06 Jan 2019, 20:39:22 @DeeCee rakstīja:
elektro auto vs parastais no ražošanas piesārņojuma viedokļa
[youtube 6RhtiPefVzM[/youtube]
Taatad turipinaat braukt ar veco auto IR dabai draudziigaak JO te keksinjsh aizmirsa vienu momentu vismaz par USA runaajot absoluuti lielaakaa dalja jaunie autini ir liizeetie autinji tobish liizings uz 2 -3 gadiem un njem nakamo jauno. Veco peec tam banka paardod 2nd hand maarketaa caur finansing vai bez, reaali tikai 2nd hand elektro mashiinas iipashnieks kljuust patieshaam dabai draudziigs. Respektiivi ja cilveeks maina auto videeji katrus 2 -3 gadus tad electric car iisti nepaguust izliidzinaat piesaarnjijumu un aiziet plusaa. Un kas notiek ja kaads ar savu veco BMW brauc jau 20 gadus? Tad vinjsh jau sen reaali ir plusaa kaa lielaakais dabas draugs jo katrus 2 - 3 gadus nav kontribuuteejis 10 tonnas izmeshu kas rodas razhojot jaunu auto + jaunas baterijas radiitais piesaarnjojums kas var papildus radiit veel liidz pat 7 tonnaam piesaarnjojuma.
[ Šo ziņu laboja bmwaddict, 13 Jan 2019, 23:08:33 ]
06 Jan 2019, 20:39:22 @DeeCee rakstīja:
elektro auto vs parastais no ražošanas piesārņojuma viedokļa
[youtube 6RhtiPefVzM[/youtube]
Taatad turipinaat braukt ar veco auto IR dabai draudziigaak JO te keksinjsh aizmirsa vienu momentu vismaz par USA runaajot absoluuti lielaakaa dalja jaunie autini ir liizeetie autinji tobish liizings uz 2 -3 gadiem un njem nakamo jauno. Veco peec tam banka paardod 2nd hand maarketaa caur finansing vai bez, reaali tikai 2nd hand elektro mashiinas iipashnieks kljuust patieshaam dabai draudziigs. Respektiivi ja cilveeks maina auto videeji katrus 2 -3 gadus tad electric car iisti nepaguust izliidzinaat piesaarnjijumu un aiziet plusaa. Un kas notiek ja kaads ar savu veco BMW brauc jau 20 gadus? Tad vinjsh jau sen reaali ir plusaa kaa lielaakais dabas draugs jo katrus 2 - 3 gadus nav kontribuuteejis 10 tonnas izmeshu kas rodas razhojot jaunu auto + jaunas baterijas radiitais piesaarnjojums kas var papildus radiit veel liidz pat 7 tonnaam piesaarnjojuma.
būs argumenti, ka plīst, riepas dilst ...
Tas ir tāpat kā nolikvidēt vienu ierēdni, argumenti pretī ir tik par viņa algu. Dienesta auto, telpu īri, iphone, apdrošināšanu utt. visi aizmirst.
Kāda starpība vai ar to auto 200tk nobrauc viens vai trīs ipašnieki???Te tikai un vienīgi jāskatās vidējais nobraukums un tad jarēķina izmeši.
Varētu padomāt ka benzīnauto ražojot netiek radīti izmeši un viņus tāpat nemaina pirmais ipašnieks pēc 2-3 gadiem.Un debīli piesaukt tos 20 gadus ar vienu auto.Cik % no tiem kas var atļauties pirkt jaunu auto gribētu ar viņu braukt 20 gadus???
06 Jan 2019, 20:39:22 @DeeCee rakstīja:
elektro auto vs parastais no ražošanas piesārņojuma viedokļa
[youtube 6RhtiPefVzM[/youtube]
Taatad turipinaat braukt ar veco auto IR dabai draudziigaak JO te keksinjsh aizmirsa vienu momentu vismaz par USA runaajot absoluuti lielaakaa dalja jaunie autini ir liizeetie autinji tobish liizings uz 2 -3 gadiem un njem nakamo jauno. Veco peec tam banka paardod 2nd hand maarketaa caur finansing vai bez, reaali tikai 2nd hand elektro mashiinas iipashnieks kljuust patieshaam dabai draudziigs. Respektiivi ja cilveeks maina auto videeji katrus 2 -3 gadus tad electric car iisti nepaguust izliidzinaat piesaarnjijumu un aiziet plusaa. Un kas notiek ja kaads ar savu veco BMW brauc jau 20 gadus? Tad vinjsh jau sen reaali ir plusaa kaa lielaakais dabas draugs jo katrus 2 - 3 gadus nav kontribuuteejis 10 tonnas izmeshu kas rodas razhojot jaunu auto + jaunas baterijas radiitais piesaarnjojums kas var papildus radiit veel liidz pat 7 tonnaam piesaarnjojuma.
pareizini ar 2~3, vidējais līzes ilgums 68,5~69 mēneši
The average loan term in the first quarter edged closer to six years, increasing to 69.03 months. And three-quarters of new-car loans were 61 months or longer.
14 Jan 2019, 00:29:18 @uldens1 rakstīja:
Cik % no tiem kas var atļauties pirkt jaunu auto gribētu ar viņu braukt 20 gadus???
Cilvēka patērētāja sindroms un ražotāja peļņas kāre nav savietojama ar eko. Tāpēc pastāv regulējošās institūcijas un, attiecīgi, lobiji.
Ceturtdien Vācijas ekonomikas ministrs sadeva pizdi autoražotājiem par industrijas stagnāciju.
14 Jan 2019, 00:29:18 @uldens1 rakstīja:
Cik % no tiem kas var atļauties pirkt jaunu auto gribētu ar viņu braukt 20 gadus???
Cilvēka patērētāja sindroms un ražotāja peļņas kāre nav savietojama ar eko. Tāpēc pastāv regulējošās institūcijas un, attiecīgi, lobiji.
Ceturtdien Vācijas ekonomikas ministrs sadeva pizdi autoražotājiem par industrijas stagnāciju.
Tāpēc lai objektīvi sarēķinātu to izmešus,būt jaņem vidējais auto vecums,nevis to cik nobrauc pirmais īpašnieks.Ja vidējais auto vecums ir 12 gadi,tad ari jārēķina cik izmešus veido fosilo darbināmie vs elektro.
Visa diskusija par pret ir nenozimigs laika terins, visi auto bus elektroauto, jau driz un tur viss bus labi. Revertēt pasaule tapat vairs nepaspes visu nodarito dabai jo kina nevar savas simtiem atomstacijas likvidet, bet uz to visu iet. Bus jauni energijas ieguves veidi, domaju musu dzives laika piedzivosim ari plazmas reaktorus un bus jau citas prioritates pasaulei.
Te vienkārši ir(netipiski priekš powera ) sajukušas putrā divas tēmas elektro VS iekšdedzes un tēma vecs iekšdedzes VS jaunāks iekšdedzes
un vai ar nodokļiem jāveicina vecāki vai jaunāki iekšdedzes(es aizstāvu viedokli, ka 20g vecai benCīna Astrai vai Golfam ir nevis jāliek nodoklis, bet jāpiemaksā īpašniekam, jo dabu ekspluatācijā viņi piedirš apmēram līdzīgi kā vecs tā jauns, bet labāk ražot mazāk tādus jaunus un lietot ilgāk)
Da labi, elektro auto buushanu speeciigi ierobezho nieciigais akumulatoru razhoshanas apjoms un perspektiivas. Pat ja pienjemam ka inftrastruktuuru var uzbliezt triecientempos un elektrojaudas tam visam baram pietiek (kas ir apshaubaami), tad taapat vienkaarshi pietruuks bateriju. Jau tagad tas ir lielaakais bottlenecks, bet lai tirgus pilniibaa paarorienteetos uz elektro auto tuvaako 10 gadu laikaa, bateriju apjomi ir jaadesmitkaarsho. Tikai tas pagaidaam nav iespeejams. Taapeec veel ilgi brauksim ar iekshdedzes dzineejiem. Nav nemaz tie tik kaitiigi dabai. Vieniigie kas var spreegaat ir hipsteri piseetaas ka vinjiem luuk nepatiik taas izpluudes gaazes. Nerunaaju sheit par chipotiem diizeljiem ar izgrieztiem kveeu filtriem, tos protams nevajadzeetu pieljaut.
paleenaam jau ieviesiisies, tas neapshaubaami. tikai nu baterijas kaa energjijas uzglabaashanas avots ir baisi neefektiigas. panjemam to masas-jaudas attieciibu taadam elektro auto ar ko var norulleet 100km ar vienu uzlaadi.
karoch gaidam uzlabojumus pirms leekt vilcienaa.
[ Šo ziņu laboja bmwaddict, 15 Jan 2019, 13:09:28 ]
15 Jan 2019, 12:54:55 @radari.lv rakstīja:
Visa diskusija par pret ir nenozimigs laika terins, visi auto bus elektroauto, jau driz un tur viss bus labi. Revertēt pasaule tapat vairs nepaspes visu nodarito dabai jo kina nevar savas simtiem atomstacijas likvidet, bet uz to visu iet. Bus jauni energijas ieguves veidi, domaju musu dzives laika piedzivosim ari plazmas reaktorus un bus jau citas prioritates pasaulei.
kodolenerģija ir viens no drošākajiem un tīrākajiem enerģijas veidiem
kjiina sukas joprojaam kurina ogles! pasaules lielaakie piegaaniitaaji.
bet pat ja pienjemam ka visas 100 kodolelektrostacijas ir droshas tad pietiek ar vienu vieniigu 101-mo lai iestaatos major fakaps taads, pee kura katastrofaalaas sekas vispaar ir praatam neaptveramas. panjemam kaut vai to Fukushimu. Tur arii keksi domaaja ka viss tak ir baisi kulee, ja nu kautkas saaks karst mees iepumpeesim okeaana uudeni un viss atdzisiis. a sanaaca taa kaa sanaaca, viss pacific okeaans ir pils ar Cesium 137. Un buus veel nez cik tur gadu desmitus. pietiek sho eksperimentu ar kodolenergjiju, viena kljuuda un sekas ir vienk katastrofaalas.
[ Šo ziņu laboja bmwaddict, 15 Jan 2019, 13:33:44 ]
černobiļas rezultātā ir ~ 4000 mirušo(ieskaitot slimības, defektus bērniem utt.), no ogļu radīta piesārņojuma US mirst 7500+ gadā. ar AES drošību līdzīgi kā ar lidošanu - visi pamana kad kāda pasažieru lidmašīna nokrīt, bet tas, ka katru dienu n reizes vairāk ievelk priedē, tiek pieņemts par normu
es zinu tikai 2 nopietnus incidentus ar kodolenerģiju visā vēsturē, fukušimu radīja dabas katastrofa, kas lielākajā pasaules daļā nav aktuāla. katastrofu izraisīja tas, ka tika sačakarēta dzesēšana, jaunakām atomstacijām izmanto citu dzesēšanas risinājumu un tam nevajadzētu notikt.
AES nav ilgtermiņa risinājums, bet ir nesalīdzināmi labāks variants par fosilo
Ogles piedirš jā, bet to sūdu izroc un sip krāsnī nevis kā ar urānu
https://www.un.org/press/en/2005/dev2539.doc.htm
WASHINGTON, D.C., 5 September (IAEA/WHO/UNDP) -- A total of up to 4,000 people could eventually die of radiation exposure from the Chernobyl nuclear power plant (NPP) accident nearly 20 years ago, an international team of more than 100 scientists has concluded.
Offline
) sajukušas putrā divas tēmas elektro VS iekšdedzes un tēma vecs iekšdedzes VS jaunāks iekšdedzes
