03 May 2009, 19:52:14 Juniori rakstīja:
pidars kautkaads , kur autins bija atstaats ?
Uz kādas no tām mazajām ieliņām ap Sadovņikova tirgu, domāju dabūšu tur sakarīgu televīzijas antenu, bet nu redz kā.. Tur nedrīkst atstāt mašīnu, viņi sit stiklus uz dureni un rokas pa salonu. Maģa man nav vispār, tur caurums vaļā, bet nē, viņiem pofig, vienalga ko salonā redz tad izsit stiklu..
pizdets , sitadus sist nost
man pirms paris menesiem taja rajona , magis aizgaja moska sitais pats kroplis !
Vajag to rožu kaut kur ielikt... tvnetā. Gan jau kāds godīgs kaimiņš/bijušais skolas biedrs/kolēģis utt. atklās identitāti agri vai vēlu. Moš vismaz sāks apkārt skatīties pirms stiklus sitīs.
Braucu ar: ņAudi TDI - Dieselpower, Renault Master (RIX 02)
03 May 2009, 19:47:34 bmwaddict rakstīja:
Rekur ir eksemplārs, ko noķert un apstrādāt. Šodien šitas manam izsita stiklu, neskatoties uz to, ka viens cilvēks (tas pats, kas safotografēja) skatoties pa logu ievēroja, ka šitas ložņā gar auto, sauca un brīdināja, ka fotogrāfēs, bet viņš pofigā sit logus pat tad, kad ir liecieki.
Feiss ir redzams, drēbes arī. Varbūt kāds viņu atpazīst. Policijā ir iesniegums (Latgales rajona iecirknis Gogoļa 7a), tā ka policijai savākt viņu iemesls ir. Tam kretīnam izdevās izcelt pavecu Olympus fotokameru, kas tur bija pieslēpta. Protams, var teikt, muļķis, ka atstāju, bet tas nav ziepjutrauks, ko somā vai kabatā iebāzt, tāpēc izskrienot uz 15 min līdzi nestaipu. Būs tagad mācība
03 May 2009, 20:19:52 defekc rakstīja:
+1 tvnetam nosuutiit rakstu ar bildeem
99% ka atradiisies
Es saprotu, ka zagļu feisus ir jāpublicē, 1) lai atrastu 2) lai cilvēki zinātu, ar ko ir darīšana
bet
kā tur ir pēc likuma, drīkst publicēt citu personu foto bez viņu piekrišanas? Iespējams, ka likuma izpratnē "mērķis attaisno līdzekļus", bet es par to neesmu drošs, kāds zin par šito?
[ Šo ziņu laboja bmwaddict, 03 May 2009, 23:23:17 ]
03 May 2009, 20:19:52 defekc rakstīja:
+1 tvnetam nosuutiit rakstu ar bildeem
99% ka atradiisies
Es saprotu, ka zagļu feisus ir jāpublicē, 1) lai atrastu 2) lai cilvēki zinātu, ar ko ir darīšana
bet
kā tur ir pēc likuma, drīkst publicēt citu personu foto bez viņu piekrišanas? Iespējams, ka likuma izpratnē "mērķis attaisno līdzekļus", bet es par to neesmu drošs, kāds zin par šito?
Es domaju shaja gadijuma pilnigi pie dupsa par ta mergla tiesibam!!!Suti tik prom!
[ Šo ziņu laboja spridzis, 03 May 2009, 23:29:00 ]
es par to vismzak uztrauktos.
kur tads zaglis dabus krutu juristu, kas izmantojot kautkadu likumu meginas vinju izvilkt no suudiem.
kaa ari taa ir tikai bilde, cita lieta, ja tu nopublicetu bildi ar vardu, uzvardu un personas kodu.
tad tikpat labi TV/prese nevienu sizetu/bildi uz ielas nevaretu uztaisit, jo visadi divainishi vinjus sudzetu par to tiesa, ka garamejot esot nofilmeti/nofoceti.
03 May 2009, 20:19:52 defekc rakstīja:
+1 tvnetam nosuutiit rakstu ar bildeem
99% ka atradiisies
Es saprotu, ka zagļu feisus ir jāpublicē, 1) lai atrastu 2) lai cilvēki zinātu, ar ko ir darīšana
bet
kā tur ir pēc likuma, drīkst publicēt citu personu foto bez viņu piekrišanas? Iespējams, ka likuma izpratnē "mērķis attaisno līdzekļus", bet es par to neesmu drošs, kāds zin par šito?
fotografēts sabiedriskā vietā, nekadi aizliegumi nav redzami(apzīmējumi)-nekā pretlikumīga
Braucu ar: Blitzkrieg darba zirgu un Suzuki GSF 600S
Vai ir bildes, kur redzams, ka viņš sit logu ārā, vandās pa salonu... pretējā gadījumā vecis pateiks - neko nezinu, gāju garām, ieraudzīju izsistu logu, intereses pēc piegāju tuvāk, mani nofotografēja, tagad cenšas kaut ko "piešūt". Necenšos tādus kretīnus aizsargāt, bet iesaku nodrošināties ar nedaudz kārtīgākiem pierādījumiem par konkrētā indivīda vainas pierādījumiem. Ja nav, tad atrast konkrēto indivīdu un
05 May 2009, 16:23:52 Christian rakstīja:
Vai ir bildes, kur redzams, ka viņš sit logu ārā, vandās pa salonu... pretējā gadījumā vecis pateiks - neko nezinu, gāju garām, ieraudzīju izsistu logu, intereses pēc piegāju tuvāk, mani nofotografēja, tagad cenšas kaut ko "piešūt". Necenšos tādus kretīnus aizsargāt, bet iesaku nodrošināties ar nedaudz kārtīgākiem pierādījumiem par konkrētā indivīda vainas pierādījumiem. Ja nav, tad atrast konkrēto indivīdu un
1)ir liecinieks ar foto
2) ja ar to būtu par maz, tad menti atteiktos ierosināt lietu vai arī noņemtu pirkstu nospiedumus un savāktu citus pierādījumus
nav mīziens
kā tur ir pēc likuma, drīkst publicēt citu personu foto bez viņu piekrišanas?
bilde ir bildēta uz ielas, tātad nekāda atļauja/piekrišana nav nepieciešama.
Ja reiz fotogrāfs ir liecinieks tam, ka attēlā redzamā persona ir izdarījusi pārkāpumu, tad nav pamata to apšaubīt, līdz brīdim, kamēr persona nav pierādījusi pretējo.
* Un ja likumiski nav iespējams viņu sodīt, vienmēr pastāvēs iespēja sodīt viņu savādākā veidā.
Suuti uz tvnetu... degpunktam arii piezvani tiem tadus lohus patiik paraadiit uz ekraaniem... Aaatri vien atradiisies negribeetos buut vinja vietaa kad vinju nokjers
03 May 2009, 19:47:34 bmwaddict rakstīja:
Rekur ir eksemplārs, ko noķert un apstrādāt. Šodien šitas manam izsita stiklu, neskatoties uz to, ka viens cilvēks (tas pats, kas safotografēja) skatoties pa logu ievēroja, ka šitas ložņā gar auto, sauca un brīdināja, ka fotogrāfēs, bet viņš pofigā sit logus pat tad, kad ir liecieki.
Feiss ir redzams, drēbes arī. Varbūt kāds viņu atpazīst. Policijā ir iesniegums (Latgales rajona iecirknis Gogoļa 7a), tā ka policijai savākt viņu iemesls ir. Tam kretīnam izdevās izcelt pavecu Olympus fotokameru, kas tur bija pieslēpta. Protams, var teikt, muļķis, ka atstāju, bet tas nav ziepjutrauks, ko somā vai kabatā iebāzt, tāpēc izskrienot uz 15 min līdzi nestaipu. Būs tagad mācība
Offline
negribeetos buut vinja vietaa kad vinju nokjers 
apaksheejaa labajaa stuurii 
