20 Oct 2020, 11:37:46 @Accessdenied rakstīja:
Turpinu pētīt jautājumus par mājas celšanu.
1. Diezgan daudz negatīvu skatījumu uz karkasenēm, kur viens no pretargumentiem ir siltināšana, piem., ar stikla vati - tai un pret mitruma plēvei garantija ir 20-25 gadi, pēc tam jāveic abu pilna nomaiņa, kas nozīmē visu sienu izjaukšanu.
Ja ceļ no gāzbetona, tad jau tāpat no ārpuses siltina ar kkādu vati vai putuplastu. Bet tam jau tad ir tāds pats derīguma termiņš, kas nozīmē, ka pēc gadiem 20 arī gāzbetona siltinošais apšuvums ir pilnībā jāmaina vai tur ir kaut kāda nianse?
2. Ceļot gāzbetona māju, piem., uz lentveida pamatiem, tiem obligāti jānostāv vismaz viena ziema, pat ja tos uzliek pavasarī? Un karkasenēm tas nav obligāti, jo atļauts sienām vairāk staigāt? (ņemot vērā, ka karkasenes bliež pāris mēnešos un neviens negaida fundamenta nostāvēšanos pa ziemu)
Dažus gadus atpakaļ bija līdzīgi jautājumu. Karkasenes atmetu lidzīgu iemeslu dēļ un man vnk nav siltu jūtuuz skalu būdām.
Cēlu gāzbetona, Ytong 400mm, pēc teorijas vari nesiltināt(ja ņem 500 tad vispar), es gan uzliku 75mm vati, un plēvi, jo taisīju koka ventilējamo fasādi.
Bet kopumā tas nav baigi nepieciešams, jo pat pirmo ziemu dzivojot bez fasādes ar siltumu utt vispar problemu nebija.
Cēlu gāzbetona, Ytong 400mm, pēc teorijas vari nesiltināt(ja ņem 500 tad vispar), es gan uzliku 75mm vati, un plēvi, jo taisīju koka ventilējamo fasādi.
Bet kopumā tas nav baigi nepieciešams, jo pat pirmo ziemu dzivojot bez fasādes ar siltumu utt vispar problemu nebija.
Nu liekas neloģiski neizolēt siltumvadošu materiālu no ārpuses, jo sanāk tad kurināt āra gaisu, ne?
Un ja tu nosiltināji ar vati, tad jau tev arī būs tā jāmaina pēc 20 gadiem?
20 Oct 2020, 11:37:46 @Accessdenied rakstīja:
Turpinu pētīt jautājumus par mājas celšanu.
1. Diezgan daudz negatīvu skatījumu uz karkasenēm, kur viens no pretargumentiem ir siltināšana, piem., ar stikla vati - tai un pret mitruma plēvei garantija ir 20-25 gadi, pēc tam jāveic abu pilna nomaiņa, kas nozīmē visu sienu izjaukšanu.
Ja ceļ no gāzbetona, tad jau tāpat no ārpuses siltina ar kkādu vati vai putuplastu. Bet tam jau tad ir tāds pats derīguma termiņš, kas nozīmē, ka pēc gadiem 20 arī gāzbetona siltinošais apšuvums ir pilnībā jāmaina vai tur ir kaut kāda nianse?
2. Ceļot gāzbetona māju, piem., uz lentveida pamatiem, tiem obligāti jānostāv vismaz viena ziema, pat ja tos uzliek pavasarī? Un karkasenēm tas nav obligāti, jo atļauts sienām vairāk staigāt? (ņemot vērā, ka karkasenes bliež pāris mēnešos un neviens negaida fundamenta nostāvēšanos pa ziemu)
Kādreiz tas palīdzēja saprast, vai pamati ielikti kā nākas, vai nav nohaltūrēts.
Toreiz arī ģeoloģisko izpēti tā neveica, līdz ar to varēja arī pirmajā ziemā izcilāt.
Tagad jau kārtīgu ziemu pat vairs nav, tā ka pat īsti nav tādu apstākļu.
Bet tā tik mana versija.
20 Oct 2020, 12:50:23 @wanksta rakstīja:
Gribētu dzirdēt to FIZIKAS pamatojumu par ziemas pamatu izturēšanu
Pēc sentēvu metodēm jau tā jādara, tagad ar blieti nostaigā pa šķembu un nekas tur nevar "staigāt"
+ tak ģeoizpēte ar mūsdienās eksistē
+1
Vel ja patrāpās niknāka ziema un tas viss caursalst naher, tad es baigi nebrīnītos par plaisām pavasarī))
Kāda procesa ietekmē plaisas varetu rasties?
Ja kautkas sēžas un cilājas ar pliku pamatu svaru tad kas notiek uzliekot māju virsū?
Bet es jau par to, ka agrāk ne tiem materiāli tādi bija, ne baigi ģeoloģiju taisīja. Tad pirmo ziemu paturēja, paskatījās vai ir vērts likt māju virsū. Lai nav tā, ka pēc pirmās ziemas jājauc viss nost.
Tak beidziet sviestu kult!
Nav nekādas gudrās sentēvu ziņas, ka pamatiem jānostāvas vienu ziemu.
Betons noteiktā laikā sasniedz noteiktu izturību, viss, krāmē virsū visu, ko konstruktors paredzējis.
Sentēvu mājas, ja cēla no koka, tad blieza uz pavisam svaigiem pamatiem, un parasti tieši ziemā, kad nebija pa laukiem jāstrādā.
Vienīgā pauze varēja būt mūra ēkām, jo tās fiziski nevarēja mūrēt ziemā. Tā kā mūra mājas neko diži izplatītas mūsu sentēviem nebija, kur tāds mīts radies - vvz.
Satraukums par vati un plēvi pēc 25 gadiem arī muļķīgs.
Pēc 25 gadiem tāpat prasīsies kapitālais.
Bet reāli ne tur kāds ko skatīs, ne mainīs. Cenas ziņā nedomāju, ka būs baigā starpība karkasa vs gāzbetona izolācijas maiņai.
20 Oct 2020, 17:12:20 @Lala rakstīja:
Tak beidziet sviestu kult!
Nav nekādas gudrās sentēvu ziņas, ka pamatiem jānostāvas vienu ziemu.
Betons noteiktā laikā sasniedz noteiktu izturību, viss, krāmē virsū visu, ko konstruktors paredzējis.
Sentēvu mājas, ja cēla no koka, tad blieza uz pavisam svaigiem pamatiem, un parasti tieši ziemā, kad nebija pa laukiem jāstrādā.
Vienīgā pauze varēja būt mūra ēkām, jo tās fiziski nevarēja mūrēt ziemā. Tā kā mūra mājas neko diži izplatītas mūsu sentēviem nebija, kur tāds mīts radies - vvz.
Satraukums par vati un plēvi pēc 25 gadiem arī muļķīgs.
Pēc 25 gadiem tāpat prasīsies kapitālais.
Bet reāli ne tur kāds ko skatīs, ne mainīs. Cenas ziņā nedomāju, ka būs baigā starpība karkasa vs gāzbetona izolācijas maiņai.
Šis tad iepriecina, ka nav pēc pamatu uzlikšanas mākslīgi jāgaida vēl gads, lai celtu tālāk.
Es diezgan daudz paskatījos jūtūbā u.c. par karkasniecēm, kā tur izskatās tā izolācija pēc 20 gadiem, viss ir nošļucis, izpuvis, materiāls nodegradējis un žurkas dzīvo. ) Varbūt ne visiem tā ir, bet nu izskatījās baisi. Tagad salīdzinot cenas, sāk izskatīties, ka no gāzbetona nav neko dārgāka māja, pie tam varētu pat būt ekoloģiskāka gaisa ziņā, jo izolācijas materiāls, kas parasti nav tas elpošanai draudzīgākais, ir tālāk no iekštelpām - aiz gāzbetona, nevis aiz reģipša, kas izklausās pēc plusa gāzbetona risinājumam.
Vēl man bija pārsteigums uzzināt, ka uzmūrēt gāzbetonu var vien par pāris nedēļām ilgāk nekā karkasnieci, čoms viens savām acīm redzēja kā kaimiņam uzmūrē mēneša laikā un jumtu uzliek.
Un ņemot vērā to, ka māja no gāzbetona neizskatās dārgāka par karkasnieci, tad rodas jautājums, kādēļ izvēlēties karkasnieci..
Abas tehnoloģijas var pielietot pareizi, un nepareizi.
Pareiza pielietojuma gadījumā nekāda bēda pēc 25 gadiem nebūs ne vienai, ne otrai.
Skaidrs, ka mūris cilvēka zemapziņā labāks, jo mūris taču.
Siltumnoturības ziņā, labu karkasa ēku, mūris nepārspēs.
Turklāt šodienas siltumizolācijas materiāli ir nesalīdzināmi ar 20 gadus iepriekš mūsu un bijušās padumjās teritorijā pieejamo.
20 Oct 2020, 17:44:08 @Accessdenied rakstīja:
Un ņemot vērā to, ka māja no gāzbetona neizskatās dārgāka par karkasnieci, tad rodas jautājums, kādēļ izvēlēties karkasnieci..
tieši tādu pašu jautājumu var uzdot pretēji, kāpēc izvēlēties gāzbetonu
gaumes lieta, no kā gribi no tā arī būvē
Offline
