11 Feb 2014, 10:58:07 alfijs44 rakstīja:
Varbūt kādam ir pieredze šādā jautājumā.
Firmā strādā cilvēks, kuram uztici darba auto, viņš sataisa sodus un saka tev strādā tālāk pats.
Man viņi pie apskates jānomaksā, kādas pēctam iespējas viņus atgūt.?
Atvelc no algas un miers, ja maksā algu aploksnē, tad gan jau ar starpību arī pietiek lai segtu sodus.
stāsts ir par to ka sataisa sūdus un davaidasvidania
11 Feb 2014, 11:17:35 Puukjis rakstīja:
Tagad sapratu, šis nenomaksaja sodu noteiktaja termiņā un sodu nofutbolēja uz firmu.
variants piņķerīgs un lēns...regresa prasības iesniegšana tiesā no firmas
Jā, bet kāds to ir reāli izdarījis un atguvis to?
Gan jau kāds ir. Powers ir akadēmiskās zināšanu un izglītības ne empīrisko zināšanu avots
Algo konsultāciju pie jurista. Ierosinot tiesvedību pret viņu par zaudējumu segšanu, viņš oficiālu darbu strādāt varēs un ar kkadu tiesas lemumu bus jaatpikji tev pa dešukam viss sods. Tas ja vinsh gribēs strādāt oficiālu darbu
11 Feb 2014, 11:17:35 Puukjis rakstīja:
Tagad sapratu, šis nenomaksaja sodu noteiktaja termiņā un sodu nofutbolēja uz firmu.
variants piņķerīgs un lēns...regresa prasības iesniegšana tiesā no firmas
Jā, bet kāds to ir reāli izdarījis un atguvis to?
Gan jau kāds ir. Powers ir akadēmiskās zināšanu un izglītības ne empīrisko zināšanu avots
Algo konsultāciju pie jurista. Ierosinot tiesvedību pret viņu par zaudējumu segšanu, viņš oficiālu darbu strādāt varēs un ar kkadu tiesas lemumu bus jaatpikji tev pa dešukam viss sods. Tas ja vinsh gribēs strādāt oficiālu darbu
algo juristu un tiesājies tik vai vari pierādīt,ka viņš brauca,runa tak par 30eur.
Ja čalis nestrādā vairs,tad aizmirsti vai ved svaigā gaisā pastaigāties,ja turpina strādāt no algas un miers,tālāk viņa problēma,lai pierāda,ka nebija vainīgs.
11 Feb 2014, 11:17:35 Puukjis rakstīja:
Tagad sapratu, šis nenomaksaja sodu noteiktaja termiņā un sodu nofutbolēja uz firmu. Nav
variants piņķerīgs un lēns...regresa prasības iesniegšana tiesā no firmas
Jā, bet kāds to ir reāli izdarījis un atguvis to?
Gan jau kāds ir. Powers ir akadēmiskās zināšanu un izglītības ne empīrisko zināšanu avots
Algo konsultāciju pie jurista. Ierosinot tiesvedību pret viņu par zaudējumu segšanu, viņš oficiālu darbu strādāt varēs un ar kkadu tiesas lemumu bus jaatpikji tev pa dešukam viss sods. Tas ja vinsh gribēs strādāt oficiālu darbu
algo juristu un tiesājies tik vai vari pierādīt,ka viņš brauca,runa tak par 30eur.
Ja čalis nestrādā vairs,tad aizmirsti vai ved svaigā gaisā pastaigāties,ja turpina strādāt no algas un miers,tālāk viņa problēma,lai pierāda,ka nebija vainīgs.
nav runa par 30 eiro , vairaaki shoferi katram pa kaadam. Kaa vinsh var nebuut vainiigs? Protokolaa tak vaards uzvaards , laiks, datums un auto.?
tev viņa dati ir.
vārds uzvārds personas kods adrese.
samaksā sodus un sniedz mazo prasību (domāju, ka sods vienam personāžam nepārsniedz eur2100) tiesā.
rakstveida process, uz tiesu parasti nav jāiet, mazi izdevumi (tik, cik nodeva 15% un kādam to prasību sagatavot).
11 Feb 2014, 13:02:35 Puuchuks rakstīja:
tev viņa dati ir.
vārds uzvārds personas kods adrese.
samaksā sodus un sniedz mazo prasību (domāju, ka sods vienam personāžam nepārsniedz eur2100) tiesā.
rakstveida process, uz tiesu parasti nav jāiet, mazi izdevumi (tik, cik nodeva 15% un kādam to prasību sagatavot).
tavs sods ir atceļams.
Dabūsi rājienu, iesniegumā vari sīki atsaukties uz šo tiesas lēmumu, ir pavecs, bet iestāde, kas pieņēma lēmumu, tev visticamāk neatcels sodu (tā vnk strādā mehānisms), būs jāiet uz tiesu. 50/50.
lēnām pār tiltu, 3os no 5 izskatās noraidīja lūgum atcelt administratīvo aktu, paskaties tad kuros apmierināja, palasīt motīvu daļu un argumentāciju kapēc nenoraidīja sūdzību.
slinkums lasīt(tm), bet ja nopietni vajag palidzet PM.
28 Apr 2014, 21:05:20 Czars rakstīja:
lēnām pār tiltu, 3os no 5 izskatās noraidīja lūgum atcelt administratīvo aktu, paskaties tad kuros apmierināja, palasīt motīvu daļu un argumentāciju kapēc nenoraidīja sūdzību.
slinkums lasīt(tm), bet ja nopietni vajag palidzet PM.
Vēl izlasīšu tad apdomāšu. Bet saki ka paši viņi neatcels ? Tikai caur tiesu ?
pa lielam tikai administratīvā tiesa. Varat arī rakstīt grupveida iesniegumiņu, norādīet vnk visus iesniedzējus un to auto v/n vienā iesniegumā.
2009.gada 9.februārī sodu vēl atcēla.
2009.gada 14.decembrī
2010.gada 26.februārī jau kkas ir mainījies un nolēmuši atstāt negrozītu. Jāpēta sīkāk, kas tieši...
Ko tur baigi pētīt? Tajā "pozitīvajā" spriedumā taču viss baltiem diegiem šūts: "bla, bla, bla, pārkāpums maznozīmīgs, soda vietā mutisks brīdinājums".
Pārējos, kā jau parasti: stāvvieta uz ietves ir maksas pakalpojums, kuram rēķinus izraksta policija.
Grūti teikt. Identiska vieta, nu jau laikam "bija" uz Valdemāra ielas, pie Banku augstskolas. Agrāk pats tur parasti liku, nekad nekādu problēmu. Tagad, ja atmiņa neviļ, tad kāda zīme uzlikta, bet vai ar sākās ar plāksteriem-hz
ja attiecigas celja zimes nenorada, ka uz ietves drikst stavet un kaa, tad nedrikst. bet ja nav zimes "stavet aizliegts", tad apstaties drikst maleja labaja josla. visadi citadi taa bus staveshana uz ietves
Offline
