Nav stresa. Nesen bija līdzīgs gadījums un visai operatīvi iestāde X atlīdzināja zaudējumus par to, ka iebruka bruķis un slieksni sadauzīja. OCTAi, loģiski, tur nav nu nekāda sakara
Rīt uzjautāšu ko un kā tas čalīts darīja, lai saņemtu atlīdzību.
Par OCTU vismaz var mēģināt pārkrāsot akas vāku
Tālāk apdrošinātājs negribēs krāsot un pierādīs,ka konkrētā ceļa uzturētājs pats vainīgs,līdz ar to arī pie auto bojājuma
Vispirms noskaidro vai akas vāka īpašnieks ir nokārtojis OCTU. Es arī iebraucu aka jau pie norauta vāka. Izrādījās, ka konkrēti ūdensvada operatoram ir OCTA. Viss vienkārši un nauda ķešā
Menti noteikti pierakstīja kam tā aka pieder. ūdensvads, lattelecom da hvz kas jums tur Rīgā vēl ir. Pie tiem arī vērsies, bet vispirms pārbaudi vai viņiem ir CTA. Es vispirms aizbraucu uz menteni, dabūju izziņu, ka tāds negadījums ir bijis un pēc tam pie akas saimnieka
Nu bet tevis minētajiem jau arī nav par ko nest atbildību... viņi NAV ceļu uzturētāji... Tu vispār zini ar ko šīs organizācijas nodarbojas un vispār kas ir octa?
ar ko no nodarbojas vispar es zinu, bet doma bij tāda, ka patieso vainīgo atrast ir imposible, sākot ar kāšiem montāžas gaitā beidzot līdz izgatavotājrūpnīcas brāķim utt.., cita lieta kura instance uzņemsies atbildību.
apdroshinaataaji? celju paarvalde? kur ko kaa, luugums daliities pieredzee
es domaaju ka tevi futbolees no celju paarvaldes uz riigas uudeni un atpakalj. taa arii kautkur pa celjam tu sirmaa vecumaa nomirsi.
p.s. varbuut jaaveershaas caur bez tabu pie slesera, jo kaa zinaams tuvojas veeleeshanas un pirmsveeleeshanu laikaa piepildaas dazhaadi briinumi
[ Šo ziņu laboja karlsonss, 13 Apr 2010, 23:28:42 ]
13 Apr 2010, 23:21:34 Srakans rakstīja:
Menti noteikti pierakstīja kam tā aka pieder. ūdensvads, lattelecom da hvz kas jums tur Rīgā vēl ir. Pie tiem arī vērsies, bet vispirms pārbaudi vai viņiem ir CTA. Es vispirms aizbraucu uz menteni, dabūju izziņu, ka tāds negadījums ir bijis un pēc tam pie akas saimnieka
"pieder" viņa noteikti pašvaldībai aka RD. Kura iestāde atbild par sekām un bojājumiem ir tas, ko ridlers cenšas izdibināt.
13 Apr 2010, 23:21:34 Srakans rakstīja:
Menti noteikti pierakstīja kam tā aka pieder. ūdensvads, lattelecom da hvz kas jums tur Rīgā vēl ir. Pie tiem arī vērsies, bet vispirms pārbaudi vai viņiem ir CTA. Es vispirms aizbraucu uz menteni, dabūju izziņu, ka tāds negadījums ir bijis un pēc tam pie akas saimnieka
"pieder" viņa noteikti pašvaldībai aka RD. Kura iestāde atbild par sekām un bojājumiem ir tas, ko ridlers cenšas izdibināt.
Ja tas ir Rīgas ūdens da tad noteikti ka tas pieder RD, bet jāvēršas ir pie ūdensvada apsaimniekotāja ne RD Da es skatos, ka visi tik gudri, tik gudri, ka nav ko pasūtīt Savu stāstu izstāstīju, viss Tikai ūdensvada saimnieks cītīgi mani mēģināja atrunāt un pabaidīt, lai liekos mierā. Pēc tam tik noteica "mums viss ir apdrošināts, tad pie viņiem arī ejiet"
Tā arī darīju, jo menti ne velti sīki un smalki pierakstīja visus datus uz akas vāka, kam tā pieder. Tad kāda man vēl jēga skriet uz domi un mēģināt noskaidrot kurš to ielu apsaimnieko. Un padomā loģiski, pričom ielas uzturetājs vainīgs pie tā, ka piemēram lattelecomam sūdīgi aku vāki
Ridjik, nezinu kā ir Rīgā, varbūt viss ir otrādāk Ceļu pārvaldei aku vāki, nu nezinu, pričom viņiem akas Visticamāk, ka saimnieks ir cits. Ūdensvads, kanalizācija, lietus notekūdeņi, LTC da hvz kuram vēl viņi ir
Offline
Gan jau, ka kkas cits tur apakšā stāv 
Savu stāstu izstāstīju, viss 
Visticamāk, ka saimnieks ir cits. Ūdensvads, kanalizācija, lietus notekūdeņi, LTC da hvz kuram vēl viņi ir