Online
Pašreiz BMWPower skatās 115 viesi un 6 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Ceļu policija un tehnika
| Autors | Ziņojums |
|---|
| aep_det | |  Kopš: 12. Jun 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 2412
Braucu ar: 5008
| Nesapratu Tevi, bet šajā situācijā bija sekojoši.
Poliči uz aci noteica, ka brauc ātri un ieslēdza aizmugurējo radaru vai jau bija ieslēgts.
Jebkurā gadījumā, jaunie 77. RD ir bezjēdzīgi, jo purnā tikpat kā nešauj.
OK, varbūt pilsētā kaut kur izglābs.
[ Šo ziņu laboja aep_det, 17 Jul 2025, 12:13:14 ] |  Offline | | |
| kexxx | |  Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 14069
Braucu ar:
|
17 Jul 2025, 11:32:38 @Arsm3ns rakstīja:
A kā šajā moto gadījumā ir ar tām netrafarētajām, kuras neskrien pakaļ? Tipa no priekšas fiksē 190, mocists sazīmē cp un dzēšās. Kad atrodas aiz muguras, radars nolasa vnz un ātrumu kāds aiz muguras. Tiek piestādīts rēķins par priekšējā radara šāvienu vai to, kurš aizmugurē vnz nolasīja?
video redzams, ka aizmugurējais radars fiksēja 199km/h
imho, svarīgi ir, lai vienā bildē ir redzama vnz un fiksētais ātrums  | | Offline | | |
| Arsm3ns | |  Kopš: 27. Oct 2023
Ziņojumi: 1881
Braucu ar:
|
17 Jul 2025, 12:12:30 @aep_det rakstīja:
Nesapratu Tevi, bet šajā situācijā bija sekojoši.
Poliči uz aci noteica, ka brauc ātri un ieslēdza aizmugurējo radaru vai jau bija ieslēgts.
Jebkurā gadījumā, jaunie 77. RD ir bezjēdzīgi, jo purnā tikpat kā nešauj.
OK, varbūt pilsētā kaut kur izglābs.
ne precīzi šajā, bet teorētiski, mocis brauktu pretī netrafarētajam, kuri neaptur pārkāpējus. Pr. radars saka 190. Moto pamana netrafarēto un bremzē. Aizm.radrs fiksē mazāku ātrumu +vnz.
Tad šis aizmugures radara foto tiktu piesūtīts, nevis pr.rādījums+ vnz foto no aizmugures?[ Šo ziņu laboja Arsm3ns, 17 Jul 2025, 12:19:59 ] | | Offline | | |
| kexxx | | Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 14069
Braucu ar:
|
17 Jul 2025, 12:19:12 @Arsm3ns rakstīja:
17 Jul 2025, 12:12:30 @aep_det rakstīja:
Nesapratu Tevi, bet šajā situācijā bija sekojoši.
Poliči uz aci noteica, ka brauc ātri un ieslēdza aizmugurējo radaru vai jau bija ieslēgts.
Jebkurā gadījumā, jaunie 77. RD ir bezjēdzīgi, jo purnā tikpat kā nešauj.
OK, varbūt pilsētā kaut kur izglābs.
ne precīzi šajā, bet teorētiski, mocis brauktu pretī netrafarētajam, kuri neaptur pārkāpējus. Pr. radars saka 190. Moto pamana netrafarēto un bremzē. Aizm.radrs fiksē mazāku ātrumu +vnz.
Tad šis aizmugures radara foto tiktu piesūtīts, nevis pr.rādījums+ vnz foto no aizmugures?
ko pierāda foto bez vnz? kaut kāds nezināms transportlīdzeklis brauc ar ātrumu x
imho, ja tādu variantu mēģinātu izbīdīt, varētu apstrīdēt tiesā | | Offline | | |
| rihardsv | |  Kopš: 20. Apr 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 1869
Braucu ar: Veseliem spoguļiem
|
17 Jul 2025, 11:20:59 @aep_det rakstīja:
https://www.1188.lv/zinas/video-policija-atnem-...u-199-km-h/51507
Sanāk, ka viņi uz aci nosaka, kurš brauc ātri un ieslēdz tikai tad, šajā gadījumā, uz aizmuguri vērsto radaru.
Un cita ekipāža brauc dažus km nopakaļ.
Shēma, protams, veca, bet ar Ka vēl varēja cerēt, ka jau pa gabalu uz kādu citu izšaus un par to uzzināsi no sava RD.
Jaunajā frekvencē bez variantiem un jaunie RD šādā gadījumā vispār bezjēdzīgi.
Es jau savus esmu pārdevis, jauno priekš 77. nemaZz nepirku.
Neko nesaprotu ko tu tur sasapņoji, bet poliči fiksēja ātrumu mocim ar aizmugurējo radaru. Pēc video redzams kā viņš ir ieslēgts un rāda ātrumu arī citiem.
Pēc tam apgriezās un sekoja, bet mocis pats nobijās un apstājās. Kāda vēl cita ekipāža 
| | Offline | | |
| rihardsv | | Kopš: 20. Apr 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 1869
Braucu ar: Veseliem spoguļiem
| Es tik brīnos par citu: poliči nepērk jaunus auto bet mazlietotus no Vācijas?  | | Offline | | |
smudo  | |  Kopš: 18. Jan 2015
Ziņojumi: 4229
Braucu ar: 944 turbo & Cayman & 330iX & 540ix
|
17 Jul 2025, 11:20:59 @aep_det rakstīja:
https://www.1188.lv/zinas/video-policija-atnem-...u-199-km-h/51507
Sanāk, ka viņi uz aci nosaka, kurš brauc ātri un ieslēdz tikai tad, šajā gadījumā, uz aizmuguri vērsto radaru.
Un cita ekipāža brauc dažus km nopakaļ.
Shēma, protams, veca, bet ar Ka vēl varēja cerēt, ka jau pa gabalu uz kādu citu izšaus un par to uzzināsi no sava RD.
Jaunajā frekvencē bez variantiem un jaunie RD šādā gadījumā vispār bezjēdzīgi.
Es jau savus esmu pārdevis, jauno priekš 77. nemaZz nepirku.
Tur radars visu laiku ieslēgts, arī uz priekšu, vienkārši moci priekšējais nenolasīja. Ja būtu radaru detektors, tad labos apstākļos 300-400m uz šosejas iepriekš šāku pīkstēt un varētu paspēt samazināt ātrumu līdz krietni mazākam. Zinu, kas lieto veiksmīgi tos radarus, bet sūdzas par daudz viltus trauksmēm, bet nekad nav tā, ka nenostrādātu uz ieslēgtu radaru. | | Offline | | |
| aep_det | | Kopš: 12. Jun 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 2412
Braucu ar: 5008
| Tad cita lieta. Šķita pēc video, ka ieslēdz tikai uz lidotājiem.
Un, ja daudz viltus trauksmes, iedomājos būt pasažierim tādā mašīnā - ik pa brīdim šoferis met pa mēmajiem, kafija izlīst, padzerties pat aliņu nevar [ Šo ziņu laboja aep_det, 17 Jul 2025, 13:40:59 ] | | Offline | | |
|
|
se7en  | |  Kopš: 28. Dec 2004
No: Dobele
Ziņojumi: 27664
Braucu ar: SE7EN, MV-989
|
17 Jul 2025, 12:21:50 @kexxx rakstīja:
17 Jul 2025, 12:19:12 @Arsm3ns rakstīja:
17 Jul 2025, 12:12:30 @aep_det rakstīja:
Nesapratu Tevi, bet šajā situācijā bija sekojoši.
Poliči uz aci noteica, ka brauc ātri un ieslēdza aizmugurējo radaru vai jau bija ieslēgts.
Jebkurā gadījumā, jaunie 77. RD ir bezjēdzīgi, jo purnā tikpat kā nešauj.
OK, varbūt pilsētā kaut kur izglābs.
ne precīzi šajā, bet teorētiski, mocis brauktu pretī netrafarētajam, kuri neaptur pārkāpējus. Pr. radars saka 190. Moto pamana netrafarēto un bremzē. Aizm.radrs fiksē mazāku ātrumu +vnz.
Tad šis aizmugures radara foto tiktu piesūtīts, nevis pr.rādījums+ vnz foto no aizmugures?
ko pierāda foto bez vnz? kaut kāds nezināms transportlīdzeklis brauc ar ātrumu x
imho, ja tādu variantu mēģinātu izbīdīt, varētu apstrīdēt tiesā
Pamēģini apstrīdēt un pastāsti kā gāja 
-----------------
In case if I die, I'm gonna leave you a message: "F*** you all." | | Offline | | |
| kexxx | | Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 14069
Braucu ar:
|
17 Jul 2025, 21:45:40 @se7en rakstīja:
17 Jul 2025, 12:21:50 @kexxx rakstīja:
17 Jul 2025, 12:19:12 @Arsm3ns rakstīja:
17 Jul 2025, 12:12:30 @aep_det rakstīja:
Nesapratu Tevi, bet šajā situācijā bija sekojoši.
Poliči uz aci noteica, ka brauc ātri un ieslēdza aizmugurējo radaru vai jau bija ieslēgts.
Jebkurā gadījumā, jaunie 77. RD ir bezjēdzīgi, jo purnā tikpat kā nešauj.
OK, varbūt pilsētā kaut kur izglābs.
ne precīzi šajā, bet teorētiski, mocis brauktu pretī netrafarētajam, kuri neaptur pārkāpējus. Pr. radars saka 190. Moto pamana netrafarēto un bremzē. Aizm.radrs fiksē mazāku ātrumu +vnz.
Tad šis aizmugures radara foto tiktu piesūtīts, nevis pr.rādījums+ vnz foto no aizmugures?
ko pierāda foto bez vnz? kaut kāds nezināms transportlīdzeklis brauc ar ātrumu x
imho, ja tādu variantu mēģinātu izbīdīt, varētu apstrīdēt tiesā
Pamēģini apstrīdēt un pastāsti kā gāja
ko tieši apstrīdēt? | | Offline | | |
CP17  | |  Kopš: 17. Dec 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 17
Braucu ar:
| 360 busiņi, nomēra ātrumu, uzņem foršus video. Info no FB
| | Offline | | |
| Mikels | |  Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 5468
Braucu ar: cieņu
| Kāds ar Tvnet/apollo abonomentu var iemest pilno rakstu?: https://www.apollo.lv/8441293/vai-policija-drik...ehniskajos-datos | | Offline | | |
| protams | |  Kopš: 11. Nov 2005
Ziņojumi: 6280
Braucu ar: NS7
| Kādā vasaras pievakarē pa šoseju traucās auto, pamatīgi pārsniedzot maksimāli atļauto braukšanas ātrumu. Pretī braucošā Ceļu policijas ekipāža ar radaru "Stalker Dual DSR" fiksēja pārkāpumu. Tika konstatēts, ka auto faktiskais braukšanas ātrums ir 134 kilometri stundā vietā, kur atļauts pārvietoties vien ar 90 km/h. Likumsargi autovadītāju apturēja un piesprieda viņam naudas sodu 160 eiro apmērā.
Sākotnēji šķita, ka situācija ir visai ikdienišķa un viss tā arī beigsies ar prāvu robu naudas makā un vairākiem soda punktiem. Taču vadītājs sodam nepiekrita un lēmumu pārsūdzēja Kurzemes rajona tiesā. Iztiesājot lietu, 2025. gada rudenī notika kas negaidīts. Pirmās instances tiesnesis lēma par labu šoferim, atceļot sodu pilnībā.
Kāpēc Kurzemes rajona tiesa atcēla sodu?
Neatbilstība likuma definīcijai par "ātruma mērījumu".
Tiesa secināja, ka ātruma fiksēšana, kas balstīta uz pašas policijas (dienesta) automašīnas ātruma nolasījumu no radara ieraksta, neatbilst normatīvajos aktos noteiktajām prasībām. Pirmās instances tiesas ieskatā dienesta automašīnas ātruma nolasījums nav uzskatāms par "ātruma mērījumu" Ceļu satiksmes likuma 43.4 panta izpratnē. Līdz ar to tiesa šo nolasījumu atzina par nepieļaujamu pierādījumu, jo tas nav iegūts un nostiprināts likumā noteiktajā kārtībā.
Šaura Ministru kabineta noteikumu interpretācija.
Atsaucoties uz Ministru kabineta noteikumiem Nr. 704 ("Prasības transportlīdzekļu braukšanas ātruma mērierīcēm", Kurzemes rajona tiesa interpretēja, ka radari ir izmantojami tikai un vienīgi mērķa (pārkāpēja) transportlīdzekļa momentānā vai vidējā braukšanas ātruma mērīšanai. Tiesa uzskatīja, ka noteikumi neparedz pašas policijas automašīnas kustības ātruma fiksēšanu kā leģitīmu daļu no pārkāpēja ātruma noteikšanas procesa.
Šaubas par ātruma sensora kalibrēšanu.
Pirmās instances tiesa spriedumā norādīja arī uz trūkstošu tehnisko informāciju. Lietā neesot bijis nekādu ziņu par to, vai ir tikusi veikta pašas policijas automašīnas "ātruma sensora kalibrēšana". Tiesa saskatīja pretrunu apstāklī, ka, lai gan pašai mērierīcei ir automātiska paškontroles sistēma, kas kļūdas gadījumā pārtrauc mērīšanu, nav pierādījumu par paša transportlīdzekļa ātruma noteikšanas elementu precizitāti.
Policija lēmumu pārsūdz apgabaltiesā
Policijas vadība šādu spriedumu netaisījās atstāt bez ievērības un iesniedza apelāciju Zemgales apgabaltiesā. Likumsargi izvirzīja divus pretargumentus. Vispirms atklājās rupja procesuāla kļūda pašā tiesvedības gaitā. Izrādījās, ka autovadītājs uz tiesas sēdi Kurzemes rajona tiesā nemaz nebija ieradies, viņa vietā piedalījās tikai pilnvarotā pārstāve, zvērināta advokāte.
Zemgales apgabaltiesa šajā sakarā spriedumā sniedza skaidrojumu, kādēļ tas nav pieļaujams: "Administratīvās atbildības likums neparedz pilngadīgas fiziskas personas, kura tiek saukta pie administratīvās atbildības, pārstāvību administratīvā pārkāpuma lietā." Likums pieprasa paša pārkāpēja klātbūtni un līdzdalību, liedzot aizstāvību tikai ar advokāta starpniecību, pašam pārkāpējam procesu ignorējot.
Otrkārt, apelācijas tiesa iedziļinājās radara tehniskajā specifikācijā un Ministru kabineta noteikumos. Tika detalizēti analizēta iekārtas lietošanas instrukcija, tās sertikāti, atbilstība likuma normām un pat Doplera efekta fizikālie principi. Apgabaltiesa atspēkoja pirmās tiesu instances secinājumus, spriedumā raksturojot mērierīces tehniskās iespējas: "Viena no Stalker Dual DSR radara īpašībām ir tā, ka ar to var noteikt arī patruļas transportlīdzekļa ātrumu."
Tika secināts, ja iekārta spēj precīzi noteikt savu kustības ātrumu, tad iebūvētais algoritms, balstoties uz radara sensora datiem, spēj nekļūdīgi aprēķināt arī pretimbraucošā vai bēgošā transporta līdzekļa ātrumu.
Tiesa vērsa uzmanību arī uz to, ka policija jau sākotnēji bija rīkojusies korekti un piemērojusi maksimāli pieļaujamo kļūdu 3% apmērā, samazinot iekārtas sākotnēji fiksētos 139 kilometrus stundā uz 134 kilometriem stundā. Apelācijas instances tiesnešu kolēģija secināja, ka nav neviena saprātīga pamata apšaubīt radara rādījumus tikai tāpēc, ka tas atradās braucošā policijas auto.
Lietas fakti:
Tiesa: Zemgales apgabaltiesa.
Sprieduma datums: 2026. gada 25. marts.
Prasības būtība: Valsts policijas apelācijas sūdzība par Kurzemes rajona tiesas lēmumu, ar kuru tika atcelts 160 eiro sods autovadītājam par atļautā ātruma pārsniegšanu par 44 kilometriem stundā.
Rezultāts: pirmās instances tiesas spriedums atcelts, policijas piemērotais sods atstāts spēkā. Spriedums nav pārsūdzams.
-----------------
Tradicionāli - vīrietis ar sievieti - auto ar iekšdedzes dzinēju! | | Offline | | |
| Mikels | | Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 5468
Braucu ar: cieņu
| Tencinu 
Cerēju,ka kaut kas jauns šajā sakarā,bet beigās rezultāts kā vienmēr  | | Offline | | |
| karro | |  Kopš: 08. Apr 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 4927
Braucu ar: studentu variantu
| Tas vēl tā, bet sods ir 160eur.
Tas tiek apstrīdēts, tiesa, advokāts(!), visas lietas.
Vai nu nostrostētais bija izgājis uz Principu,
vai advokāts = radinieks,
vai arī cik tagad stundā izmaksā advokāts - 3.50? 
[ Šo ziņu laboja karro, 27 Mar 2026, 16:21:44 ] | | Offline | | |
| bum_bumz | | Kopš: 05. Jan 2006
Ziņojumi: 7499
Braucu ar: E34
|
27 Mar 2026, 16:21:25 @karro rakstīja:
Tas vēl tā, bet sods ir 160eur.
'zdec, nezināju ka par mērenu kruīza ātrumu jau tāda summa
Jāpērk kāds mazmotora EV čemodāns, lai nav ātrāk par 80 jābrauc | | Offline | | |
|
|
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, BigArchi, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, R_BERGS, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
