Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas.
Kaada veel iipashnieka haha, policija veershas pie tureetaaja, kursh noraadiija vainiigo, taapat kaa ar fotoradariem.
Bet kur prikols ka apdrošinātji maksa un man paliek dārgāka apdrošināšana.
Aizskatījos uz meiteni un pie gājēju pārejas ieliku vieglajam pakaļā, apdrošinātāji visu risina.
Kolēģis aizstūma vieglo, neviens no viņa neko neprasa, tapēc ir apdrošināts.
Abi keisi ar firmas auto.
Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, ja tas pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu.
Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas.
Kaada veel iipashnieka haha, policija veershas pie tureetaaja, kursh noraadiija vainiigo, taapat kaa ar fotoradariem.
Bet kur prikols ka apdrošinātji maksa un man paliek dārgāka apdrošināšana.
Aizskatījos uz meiteni un pie gājēju pārejas ieliku vieglajam pakaļā, apdrošinātāji visu risina.
Kolēģis aizstūma vieglo, neviens no viņa neko neprasa, tapēc ir apdrošināts.
Abi keisi ar firmas auto.
Atslēga gan jau ka slēpjas tajā ka JŪS ABI NEPAMETĀT NOTIKUMA VIETU.
Tik nez kapēc no tevīm piedzen, būtu jadzen no auto īpašnieka- firmas.
Kaada veel iipashnieka haha, policija veershas pie tureetaaja, kursh noraadiija vainiigo, taapat kaa ar fotoradariem.
Bet kur prikols ka apdrošinātji maksa un man paliek dārgāka apdrošināšana.
Aizskatījos uz meiteni un pie gājēju pārejas ieliku vieglajam pakaļā, apdrošinātāji visu risina.
Kolēģis aizstūma vieglo, neviens no viņa neko neprasa, tapēc ir apdrošināts.
Abi keisi ar firmas auto.
Atslēga gan jau ka slēpjas tajā ka JŪS ABI NEPAMETĀT NOTIKUMA VIETU.
Pat ja es pamestu vietu, man būtu sods par notikuma vietas pamešanu, 80 vai cik eiro.
Pametot vietu nenozīmē ka man jāmaksā par remontu, tādēļ ir apdrošināšanan.
Par notikuma vietas pamešanu man uzlikas 70 euro. neko neteica, ka būs vēl arī par remontu jāmaksā. Vispār neieminējās par to, tad nu tagad man pārsteigums.
07 Feb 2020, 11:45:58 @JL-30 rakstīja:
Par notikuma vietas pamešanu man uzlikas 70 euro. neko neteica, ka būs vēl arī par remontu jāmaksā. Vispār neieminējās par to, tad nu tagad man pārsteigums.
Tapēc ka tur nekas nav ar policiju saistīts. Policija piefiksēja negadījumu. Policijai ar apdrošinātājiem nav sakara.
@JL-30 A par ko vispār jautājums, un ar ko tu taisies tiesāties? Vainīgs esi? Esi. Tātad apdrošinātāji visu izdarīja pareizi.
Vienīgais, ko tu vari mēģināt izdarīt, ir vienoties ar savu darba devēju, lai tas aiz laba prāta kaut kā daļēji ņem izdevumus uz sevi, piemēram. Tobiš, kompensē tev tur kaut kādus 30% no piedzenamās summas, vai ko tamlīdzīgu. Bet tas jau tikai no darba devēja labvēlības atkarīgs, pierpasīt tu neko nevienam nevari.
07 Feb 2020, 12:24:41 @Zusurs rakstīja: @JL-30 A par ko vispār jautājums, un ar ko tu taisies tiesāties? Vainīgs esi? Esi. Tātad apdrošinātāji visu izdarīja pareizi.
Vienīgais, ko tu vari mēģināt izdarīt, ir vienoties ar savu darba devēju, lai tas aiz laba prāta kaut kā daļēji ņem izdevumus uz sevi, piemēram. Tobiš, kompensē tev tur kaut kādus 30% no piedzenamās summas, vai ko tamlīdzīgu. Bet tas jau tikai no darba devēja labvēlības atkarīgs, pierpasīt tu neko nevienam nevari.
Es vnk uzskatu, ka te nav gluži notikuma vietas pamešana. Ja es apzināti pamestu notikuma vietu, tad jā-jautājumu nav, bet te bija skaidri redzams, ka es neko nemanīju. Tikko biju nokārtojis CE kategoriju un pirmās dienas darbā.
Kā jau te iepriekš pavīdēja doma - apdrošinātāju prasība vispār nav saistīta ar policiju, CSNg vai notikumu vietas pamešanu.
viss ir vienkārši, skola gan jau ka ir apdrošināta, tika izdarīta skolai skāde, apdrošinātāji to nosedza un tālāk jau piedzen naudu no vainīgā. Apdrošinātājs vnk ir kā starpnieks, lai skolai pašai nav jāčakarējas.
Nebūs tā, ka apdrošinātājs samaksās un aizmirsīs.
Mani piemēram kaimiņš bija nopludinājis, atbrauca apdrošinātājs, sastādīja tāmi un izmaksāja man radušos zaudējumus.
Tālāk apdrošinātājs šo summu piedzina no kaimiņa, bet kaimiņš arī bija apdrošinājis civiltiesisko atbildību vai kā viņu tur sauc.
Rezultātā kaimiņa apdrošinātājs samaksāja manam apdrošinātājam, kurš šo summu samaksāja man.
Ja kaimiņam nebūtu apdrošināta civiltiesiskā atbildība, tad viņš to manu skādi manam apdrošinātājam maksātu no savas kabatas.
Tieši kā tavā gadījumā, staba izgāšanu OCTA nesedz un tāpēc bleķo no savas kabatas.
Apmēram tāda tā shēma, ceru ka saprati
No apdrošināšanas ir tas ieguvums, ka naudu saņem uzreiz un pēc tam ar piedziņu no vainīgā jau čakarējas pats apdrošinātājs.
[ Šo ziņu laboja MartinsFR, 07 Feb 2020, 14:16:24 ]
07 Feb 2020, 14:12:03 @MartinsFR rakstīja:
Kā jau te iepriekš pavīdēja doma - apdrošinātāju prasība vispār nav saistīta ar policiju, CSNg vai notikumu vietas pamešanu.
viss ir vienkārši, skola gan jau ka ir apdrošināta, tika izdarīta skolai skāde, apdrošinātāji to nosedza un tālāk jau piedzen naudu no vainīgā. Apdrošinātājs vnk ir kā starpnieks, lai skolai pašai nav jāčakarējas.
Nebūs tā, ka apdrošinātājs samaksās un aizmirsīs.
Mani piemēram kaimiņš bija nopludinājis, atbrauca apdrošinātājs, sastādīja tāmi un izmaksāja man radušos zaudējumus.
Tālāk apdrošinātājs šo summu piedzina no kaimiņa, bet kaimiņš arī bija apdrošinājis civiltiesisko atbildību vai kā viņu tur sauc.
Rezultātā kaimiņa apdrošinātājs samaksāja manam apdrošinātājam, kurš šo summu samaksāja man.
Ja kaimiņam nebūtu apdrošināta civiltiesiskā atbildība, tad viņš to manu skādi manam apdrošinātājam maksātu no savas kabatas.
Tieši kā tavā gadījumā, staba izgāšanu OCTA nesedz un tāpēc bleķo no savas kabatas.
Apmēram tāda tā shēma, ceru ka saprati
No apdrošināšanas ir tas ieguvums, ka naudu saņem uzreiz un pēc tam ar piedziņu no vainīgā jau čakarējas pats apdrošinātājs.
Diezgan greiza izpratne par OCTA sistēmu un tās segtajiem zaudējumiem, regresā noteikti iet OCTA apdrošinātājs, nevis skolas,jo OCTA sedz arī ceļu satiksmes negadījumā nodarītos zaudējumus 3.personas mantai, ja būtu palicis uz vietas, vai arī policija nebūtu atzinusi tevi par vainīgu notikuma vietas pamešanā nekāda regresa nebūtu un tavs OCTA apdrošinātājs samaksātu nodarītos zaudējumus skolai par sētu.
https://lvportals.lv/skaidrojumi/212226-octa-un...-negadijuma-2010
Tikai 30% iedzīvotāju zina, ka ceļu satiksmes negadījuma (CSNg) rezultātā Obligātā civiltiesiskā apdrošināšana (OCTA) sedz zaudējumus arī trešās personas mantai, piemēram, ēkai, žogam, elektrības stabam un pat videi, liecina Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja (LTAB) un MindScan veiktās iedzīvotāju aptaujas.
07 Feb 2020, 12:24:41 @Zusurs rakstīja: @JL-30 A par ko vispār jautājums, un ar ko tu taisies tiesāties? Vainīgs esi? Esi. Tātad apdrošinātāji visu izdarīja pareizi.
Vienīgais, ko tu vari mēģināt izdarīt, ir vienoties ar savu darba devēju, lai tas aiz laba prāta kaut kā daļēji ņem izdevumus uz sevi, piemēram. Tobiš, kompensē tev tur kaut kādus 30% no piedzenamās summas, vai ko tamlīdzīgu. Bet tas jau tikai no darba devēja labvēlības atkarīgs, pierpasīt tu neko nevienam nevari.
Es vnk uzskatu, ka te nav gluži notikuma vietas pamešana. Ja es apzināti pamestu notikuma vietu, tad jā-jautājumu nav, bet te bija skaidri redzams, ka es neko nemanīju. Tikko biju nokārtojis CE kategoriju un pirmās dienas darbā.
07 Feb 2020, 14:21:10 @Mikels rakstīja:
Diezgan greiza izpratne par OCTA sistēmu un tās segtajiem zaudējumiem, regresā noteikti iet OCTA apdrošinātājs, nevis skolas,jo OCTA sedz arī ceļu satiksmes negadījumā nodarītos zaudējumus 3.personas mantai, ja būtu palicis uz vietas, vai arī policija nebūtu atzinusi tevi par vainīgu notikuma vietas pamešanā nekāda regresa nebūtu un tavs OCTA apdrošinātājs samaksātu nodarītos zaudējumus skolai par sētu.
Nu ok, tik sīki es to nepārzinu, nav gadījies ar auto nonest sētas vai sabojāt ko citu, kas nav auto. tfu, tfu, tfu.
Bet vai tad tiešām par notikuma vietas pamešanu ir tikai 80€?
Manuprāt tur bija bargāki sodi un pat tiesību atņemšana....
07 Feb 2020, 14:21:10 @Mikels rakstīja:
Diezgan greiza izpratne par OCTA sistēmu un tās segtajiem zaudējumiem, regresā noteikti iet OCTA apdrošinātājs, nevis skolas,jo OCTA sedz arī ceļu satiksmes negadījumā nodarītos zaudējumus 3.personas mantai, ja būtu palicis uz vietas, vai arī policija nebūtu atzinusi tevi par vainīgu notikuma vietas pamešanā nekāda regresa nebūtu un tavs OCTA apdrošinātājs samaksātu nodarītos zaudējumus skolai par sētu.
Nu ok, tik sīki es to nepārzinu, nav gadījies ar auto nonest sētas vai sabojāt ko citu, kas nav auto. tfu, tfu, tfu.
Bet vai tad tiešām par notikuma vietas pamešanu ir tikai 80€?
Manuprāt tur bija bargāki sodi un pat tiesību atņemšana....
Tur ir šķēre no 70 līdz 700 euro un var papildus dabūt iespēju pastaigāties ar kājām no 3 mēnešiem līdz 2 gadiem
07 Feb 2020, 14:21:10 @Mikels rakstīja:
Diezgan greiza izpratne par OCTA sistēmu un tās segtajiem zaudējumiem, regresā noteikti iet OCTA apdrošinātājs, nevis skolas,jo OCTA sedz arī ceļu satiksmes negadījumā nodarītos zaudējumus 3.personas mantai, ja būtu palicis uz vietas, vai arī policija nebūtu atzinusi tevi par vainīgu notikuma vietas pamešanā nekāda regresa nebūtu un tavs OCTA apdrošinātājs samaksātu nodarītos zaudējumus skolai par sētu.
Nu ok, tik sīki es to nepārzinu, nav gadījies ar auto nonest sētas vai sabojāt ko citu, kas nav auto. tfu, tfu, tfu.
Bet vai tad tiešām par notikuma vietas pamešanu ir tikai 80€?
Manuprāt tur bija bargāki sodi un pat tiesību atņemšana....
70–700 eiro un transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana uz laiku no trim mēnešiem līdz diviem gadiem vai bez transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanas.
Offline
