Cik bojātam jābūt stiklam, lai KASKO to mainītu?
Jābūt tādam, lai TA dabūtu 2 vai pietiek arī ar to, ka stikls ir tik saskrāpēts, ka braucot pret zemu sauli neko cauri neredz?
28 Feb 2017, 11:46:21 @Staris rakstīja:
Cik bojātam jābūt stiklam, lai KASKO to mainītu?
Jābūt tādam, lai TA dabūtu 2 vai pietiek arī ar to, ka stikls ir tik saskrāpēts, ka braucot pret zemu sauli neko cauri neredz?
28 Feb 2017, 12:12:29 @Staris rakstīja:
Var gan jā, bet tas nemaina jautājuma būtību. Cik bojātam jābūt stiklam, lai KASKO to mainītu? Tikai "akmens" bojājumi un šķeltas svītras pa logu?
imho ttas no kompaanijas atkariigs. man bija maza plaisinja ar ko skati vareeja iziet - attiecaas mainiit. ar yur "piereguleejaam" - tjipa plaisa aizgaaja talaak - nomainiija.
iepriekšējā darbā arī šoferim palīdzēju "pieregulēt" busam stiklu ar to āmurīti , kas paradzēts avārijas gadījumam. godīgi sakot, biju domājis, ka tas āmurīts normālāk to stiklu norakstīs, bet nebija tik easy, bet ,lai vai kā, jauns stikls nākamajā dienā bija vietā.
28 Feb 2017, 11:46:21 @Staris rakstīja:
Cik bojātam jābūt stiklam, lai KASKO to mainītu?
Jābūt tādam, lai TA dabūtu 2 vai pietiek arī ar to, ka stikls ir tik saskrāpēts, ka braucot pret zemu sauli neko cauri neredz?
esmu looooti daudz stiklus caur apdrosinasanas kompanijam pa kasko mainijis kur ir tikai viegli uzsists ar akmentinju. un jaa,bisku kaut paspaidot stiklu no iekspuses plaisa aizies no uzsituma vietas..
28 Feb 2017, 12:12:29 @Staris rakstīja:
Var gan jā, bet tas nemaina jautājuma būtību. Cik bojātam jābūt stiklam, lai KASKO to mainītu? Tikai "akmens" bojājumi un šķeltas svītras pa logu?
Man bija mazs punktiņš stiklam apakšā,servisnieks bembists savaca viņu sev ,mainiju jo Kasko gāja uz beigām un mitruma sensors bija atlīmējies.
var kāds man paskaidrot loģiku?
vakardien puskrēslā noķēru uz lielceļa visticamāk kaķi, nu neliels pisaks bija, aizmaucu tālāk, vainīgs.
Galā apstājoties sev par pārsteigumu konstatēju, ka bamperī caurums, un viens radiators ar bukti uz iekšu, nākamais moš arī.
Balta saka, ka remontēs, bet līdz 1000e, tāpēc, ka neapstājos, un dzīvnieka atliekas varēja radīt bīstamību citiem satiksmes dalībniekiem.
Es tagad īsti nesaprotu Baltas funkciju- viņi mani tā kā soda par CSN neievērošanu? bet to jau tad lai dara CP, man nav nekādu pretenziju pret to, ja reiz esmu pārkāpis CSN.
Kā šī mana apstāšanās vai neapstāšanās ietekmē skādes apmēru, kas notikusi?
(lieki teikt, ka varēju arī pateikt- apstājos, dzīvnieks nedaudz streipuļodams aizgāja tālāk savās darīšanās)
Gribu rezumēt- paldies protams Baltai, ka gatavi remontēt līdz 1000e, bet izskatās viss pēc atrunu un meklēšanas un manas nezināšanas izmantošanas, nevis, kā, manuprāt, būtu normāli, skāde ir- sedzam.
palika vieglāk
Nu nezinu gan vai jauns bamperis viens radiators varbūt vēl viens un varbūt miglinieks kas neizskatās apskādēts bet nedeg ielīdīs ar visu darbu 1000e.
Bet jautājums vienalga paliek- kā šī mana darbība vai bezdarbība pēc negadījuma ietekmē paša negadījuma faktu apstākļus un nodarīto skādi. Ja kādam mani ir jāsoda par neatbilstošu rīcību, tad nejau apdrošināšanas kompānijai(ar ierubītu atlīdzības limitu), bet gan Ceļu policijai.
Ko es saprotu nepareizi? Un vai tā nav utu meklēšana?
(Bet vēlreiz PALDIES Baltai par gatavību remontēt vispār, citi kantori Banānijā vispār varbūt būtu pasūtījuši nah )
Katrs apdrošinātājs vēlas sevi nodrošināt pret krāpniecību, tāpēc arī nepieciešams ziņot policijai, konstatēt faktu.
Šajā gadījumā līdz 1000eur nāk pretī un uzticās klientam.
Lielā daļā kompāniju būtu atteikums.
----------------- Visa veida apdrošināšanas pakalpojumi, konsultācijas
Un vēl jau pašrisks no 1000 euro jānoņem
Izlasi kasko polises noteikumus. Ja nav minēti šādi ierobežojumi, tad prasi, lai parāda polises noteikumu konkrēto punktu, kurš atļauj viņiem tā darīt.
Da nu nah sākšu es tagad lasīt noteikumu sīkos burtiņus un kasīties, vēl juristu pieaicināšu. Nē, protams.
Labošu, trūkstošo piemaksāšu pats, ja vajadzēs.
Lielos punktus, kas bija minēti brokera salīdzinošajā piedāvājumā, es izlasīju, un balstoties uz tiem izvēlējos Baltu. Tālāk sākās mana paļāvība, ka normāls kantoris un miers.
Mācība- kasko gadījumā pie vismazākā sūda informēt CP vai VP lai neviens nevarētu apvainot KRRĀPNIECĪBĀ !!!
Nu un vēl mācība- izdrāzīs par visām iespējamām formālām vai mazāk formālām darbībām PĒC notikuma ja kautko nebūsi izdarījis pēc algoritma. Baigi jāuzmanās
01 Mar 2017, 11:03:50 @422167 rakstīja:
Nu nezinu gan vai jauns bamperis viens radiators varbūt vēl viens un varbūt miglinieks kas neizskatās apskādēts bet nedeg ielīdīs ar visu darbu 1000e.
Bet jautājums vienalga paliek- kā šī mana darbība vai bezdarbība pēc negadījuma ietekmē paša negadījuma faktu apstākļus un nodarīto skādi. Ja kādam mani ir jāsoda par neatbilstošu rīcību, tad nejau apdrošināšanas kompānijai(ar ierubītu atlīdzības limitu), bet gan Ceļu policijai.
Ko es saprotu nepareizi? Un vai tā nav utu meklēšana?
(Bet vēlreiz PALDIES Baltai par gatavību remontēt vispār, citi kantori Banānijā vispār varbūt būtu pasūtījuši nah )
pec fakta , kad notiek negadijums tev jazino mentiem (tie pienems iesniegumu un izlems vai doties uz notikuma vietu vai nee, un informes attiecigos dienestus), un uz ta pamata tu ari piesaki savu kasko negadijumu pie apdrosinatajiem.
Jo saja gadijuma apdrosinatajs var tik pat labi neticet, jo varbut samainiji detalas un megini uz vinu rekina uzdzivoties, jo fakts pa negadijumu nav kontatets.
Offline
