16 Jan 2018, 19:30:48 @SteelRat rakstīja:
Tak standarta ddos Ja shadai sistemai nav ddos aizsardziba, nu faak, tas ir pisec
Redz ka nav. Pietrūka pāris ļimonu
principā nožēlojami
Nezinu kur hostējās e-veselība, bet izskatās, ka Lattelecom. Un interesanti, ka pašam Lattelecom ir ļoti advancēts DDoS novēršanas rīks nopirkts, laikam, Radwari nepieslēdza, tad.
Skatos, ka e-veselības DDoS atsists pa vienkāršo: tagad nobloķēta pieslēgšanās no ārzemēm, well.
Reku vēl viena latviete aizgājusi ēst no Niliņa rociņas http://www.delfi.lv/news/national/politics/ilgg...ci.d?id=49648543
un vispār pietiek.com bija publicēti RD prēmējamo saraksti ielūrēju ar vienu aci domāju būs vieni Ivanovi un Petrovi bet tur 90% latviski vārdi uzvārdi
Nezinu kā viņi visi balso bet smaga aizdoma ka par Niliņu un viņu ģimenes tāpat
Tā kā žopa ir nekas nemainīsies un Saeima saprotamu iemeslu dēļ arī neierobežos pašvaldību vadītāju termiņu skaitu
1. strādāt midzenī kurā vadītājs 100% ir prokrievisks;
2. strādāt midzenī kurā "īstie patrioti" jau gadiem "strādā" tikai savu un savu atbalstītāju interesēs, kuri smako pēc pека Москва. ? :demograafija tuutuu:
SD direktora p.i., šī kundze u.c. darboņi strādā tikai un vienīgi savās interesēs. Viņiem ir pilnīgi do fenji kas uz doto brīdi ir "načaļņiks, boss vai priekšnieks".
----------------- Omega-3 Omega-6 best performance RomboutsUNMalongo kafija
PM
Dzintara komentārs -
Šajās dienās no vairākiem cilvēkiem esmu saņēmis aicinājumu izskaidrot, kāpēc Nacionālā apvienība plenārsēdē formāli atturējās vai balsoja pret nekustamā īpašuma nodokļa atcelšanu, kā to rosināja opozīcijas partijas. Labprāt to izdarīšu. Jo ikvienam taču ir skaidrs, ka, ja Nacionālai apvienībai būtu kaut mazākā iespēja balsot par šādu priekšlikumu, mēs to darītu. Bet ko tas nozīmētu faktiski?
Varbūt ne katrs zina, ka vienīgais veids, kā parlamentā var nobalsot par priekšlikumiem, kas skar valsts budžetu, ir panākt par to vienošanos valdību veidojošo partiju ietvaros. Šī kārtība ir vienīgais veids, kā vispār var pieņemt budžetu. Cita nav un nevar būt. Ne Latvijā, ne jebkurā citā valstī.
Ja Nacionālā apvienība nobalsotu par opozīcijas budžeta priekšlikumu, kas valdībā nav guvis atbalstu, tas faktiski nozīmētu, ka valdība beidz pastāvēt un valsts budžets tiek saplosīts. Saplosīts kopā ar 2% aizsardzībai, ko pieprasa mūsu drošība, kopā 32 papildus miljoniem ģimenes valsts pabalstam, kopā ar vēsturiski lielāko finansējuma palielināšanu veselībai, kopā ar atvieglojumu pieaugumu par bērniem, kopā ar zemāku iedzīvotāju ienākuma nodokli, kopā ar atbalstu pretošanās kustības dalībniekiem, kopā ar pensiju pieaugumu un citiem pasākumiem, kas panākti.
Nodokļu atvieglojumi par vienīgo mājokli ir ideja, kuru Nacionālā apvienība budžeta sarunās ir aktīvi aizstāvējusi un aizstāvēs turpmāk. Tieši tāpat kā atbalstu ģimenēm ar bērniem, kultūrai, aizsardzībai utt. Diemžēl nekustamā īpašuma nodoklis bija tas, kurā mums partnerus šogad pārliecināt neizdevās. Budžets vienmēr ir kompromiss, bet bez tā pieņemšanas valsts vispār nespētu pildīt savus uzdevumus.
Ikvienam ir jāapzinās, ka balsojums par jebkuru budžeta priekšlikumu, ko sniedz opozīcija un kas nav saskaņots valdībā, nozīmē budžetu sagāzt un radīt krīzi. Protams, ka šie priekšlikumi vienmēr izskatās skaisti, populāri un vajadzīgi. Bet bez budžeta arī tiem nebūtu likumīga spēka. Opozīcija to ļoti labi apzinās, bet tas ir viens no instrumentiem, ar ko tā var pelnīt sev popularitātes punktus. Šis noteikti nav pēdējais populārais budžeta priekšlikums, ko opozīcija sniegs, labi saprotot, ka tas nav īstenojams.
Jau šobrīd, pateicoties NA aktivitātei, ir panākta kadastra vērtības pieauguma iesaldēšana. Nacionālā apvienība turpinās runāt ar valdības partijām, mēģinot pārliecināt par nepieciešamajām izmaiņām nekustamā īpašuma nodokļa jautājumos. Tas ir vienīgais ceļš, lai rezultātu panāktu, nevis radītu strupceļu.
Kāpēc tagad, kad Latvija beidzot sāk pildīt saistības NATO sabiedroto priekšā, budžetu sagraut mēģina tā partija, kuras vadītājs oligarhu sarunās minēts kā Maskavas favorīts? Droši jau vien, ka šoreiz sakritība, bet tāpat zīmīgi. Mums nav citas iespējas, kā aicināt cilvēkus iedziļināties šajos jautājumos un skaidrot to citiem. Atklāti un godīgi, pat ja ne vienmēr tas ir populāri.
17 Jan 2018, 13:49:49 @422167 rakstīja:
Ganjau ka es nezinu kautko bet man izskatās Dzintars savā komentārā apzināti jauc Valsts un pašvaldību budžetus vai arī viņam tas ir viss viens hvz
ņemot vērā, ka NĪ nodoklis nonāk pašvaldībās, valsts budžeta pieminēšana ir dīvaina.
tieši tāpat ņemot vērā, ka NĪ nodoklis nonāk pašvaldībās, ir skaidrs, ka neviens normāli domājošs politiķis nebalsos par šī nodokļa samazinājumu, jo pašvaldības uzreiz paģērēs kompensēt šī nodokļa neieņemšanas gadījumā radušos zaudējumus.
principā jau šis ierosinājums bija dziļi populistisks un es ļoti labprāt būtu redzējis Ņilsa seju, kad SC būtu nobalsojis par šī nodokļa samazinājumu vai atcelšanu vienīgajam mājoklim
tiesa, es nešaubos, ka Saeimas vēlēšanu kampaņā tas pats SC izmantos šo kārti - tipa mēs gribējām, bet mums neļāva.
17 Jan 2018, 13:49:49 @422167 rakstīja:
Ganjau ka es nezinu kautko bet man izskatās Dzintars savā komentārā apzināti jauc Valsts un pašvaldību budžetus vai arī viņam tas ir viss viens hvz
ņemot vērā, ka NĪ nodoklis nonāk pašvaldībās, valsts budžeta pieminēšana ir dīvaina.
tieši tāpat ņemot vērā, ka NĪ nodoklis nonāk pašvaldībās, ir skaidrs, ka neviens normāli domājošs politiķis nebalsos par šī nodokļa samazinājumu, jo pašvaldības uzreiz paģērēs kompensēt šī nodokļa neieņemšanas gadījumā radušos zaudējumus.
principā jau šis ierosinājums bija dziļi populistisks un es ļoti labprāt būtu redzējis Ņilsa seju, kad SC būtu nobalsojis par šī nodokļa samazinājumu vai atcelšanu vienīgajam mājoklim
tiesa, es nešaubos, ka Saeimas vēlēšanu kampaņā tas pats SC izmantos šo kārti - tipa mēs gribējām, bet mums neļāva.
Tur jau tā lieta, ka kārts izpēlēta populistiski un pašiem būtu baigais aplauziens, ja balsojums būtu bijis pozitīvs, Rīgai tas nodoklis ir kritisks, bez tā bankrots, ne velti katru gadu mēģina izspiest arvien vairāk un vairāk no īpašniekiem, bet varētu piemērot daudz lielākas atlaides un rādīt reālu labo piemēru vienkārši piešķirot max atlaides Rīgā bez kāda balsojuma saeimā. Teātris Saskaņas izpildījumā.
Pašvaldību ieņēmumu lielāko daļu sastāda IIN (vairāk kā puse).
NĪN ir ap 10-12 % no visiem ieņēmumiem.
Protams, katrai pašvaldībai šīs proporcijas mazliet atšķiras, bet diez vai kādai NĪN var saukt par kritisku.
Nu bet varētu taču! Kompensēt zaudējumus ar pilnīgu NI nodokļa atlaižu atcelšanu, ja nu vienīgi paturot valsts nozīmes pieminekļiem un varbūt paredzot kaut kādu, piemēram, neapliekamo minimumu 25m2 uz dvēseli dzīvojamās platības un kādus 500m2 zemei.
Protams, juridiskām personām NI pa pilno.
Pašvaldību ieņēmumu lielāko daļu sastāda IIN (vairāk kā puse).
NĪN ir 8-10% no visiem ieņēmumiem.
Protams, katrai pašvaldībai šīs proporcijas mazliet atšķiras, bet diez vai kādai NĪN var saukt par kritisku.
Labi, precizēšu — kritisks sociālā atbalsta spēlītām. IIN viņi diez ko ietekmēt nevar, bet NĪN var. Kad populistiski sāk sapņot par bezmaksas sabiedrisko transportu un RS jāiedala vēl kādi miljoni, tad NĪN noder kā laba slaucamā govs. Parastais vēlētājs tak nepadomās, vai to atlaidi sabiedriskajā transportā nav dabūjis tāpēc, ka paralēli palielinājies NĪN maksājums. Nauda no zila gaisa Rīgā nekrīt.
Offline
Ja shadai sistemai nav ddos aizsardziba, nu faak, tas ir pisec 
Online
