Tajā TA naktī piekasījās pat tur kur parasti to nedara.
Redzēju vairākiem vēra vaļā baganu un ložņājha tur.
Piemēram, pats braucu zinādams,ka mani izbrāķēs dēļ buksēm, bet gribēju saprast, kas vel viņuprāt nav OK.
28 Sep 2016, 19:28:40 @Reinis_m rakstīja:
Kamēr nav skaidras un nepārprotamas statistikas par to, ar kāda vecuma un stāvokļa automobiļiem, tiek izraisīti negadījumi, viss šis bala bala par vidējo autoparka vecumu un apskates naktī kritušajiem procentiem, nav pilnīgi nekā vērts.
Gan jau, ka parastajiem cilvēkiem tiek pasniegta statistika, ka vidējā autoparka vecumā arī ir visvairāk avāriju. Netaisa vidējo svērto cik proporcionāli no attiecīgā gada automašīnām ir avarējušas.
Vēl gan jau statistikas objektivitāti bojā visi KASKO gadījumi, kad organizē skrambiņu piekrāsošanu. 3 gadus vecam auto varbūt 3 avārijas gadā, kurās šoferis notizlojies un trāpījis pats savā vārtu stabiņā, bet 15 gadus vecam auto īpašnieks neiespringst par tādiem sīkumiem vai vismaz neapgrūtina ar to CP un apdrošinātājus (jo tāpat neviens viņam to nekompensēs).
Ā, nu un vēl protams, tas viss ir bezjēdzīgi, ja netiek atmesti negadījumi, kuriem ar auto stāvokli vispār nav nekāda sakara. Piemēram, ja stāvvietā viens uzparkojas virsū citam, tad te sakara nav vispār nekāda.
Par negadījumiem A.Jansons tak mēģināja izvilkt statistiku Rīgā uz vienas 4-u joslu ielas (kkur Mežciemā laikam), kur iepriekšējais FR projekts, pārvietojamo Fr lika , jo ķipa bīstami, 30 zona utt. rezultāts bija ~10 avārijas gada, bez cietušiem . Negadījumos ar statistiku ir bēdīgi, jo nav izdevīgi sadalīt pa grupām:
1) tikai stāvvietu negadījumi (apskrāpēti utml.)
2)mazi bojājumi ( piem pārkārtojoties pa joslām, nogriežoties utt.)
3) pālis
4) kad ātrums apsteidz meistarību
5)ceļa vai auto tehnisko nepilnību dēļ
bet to jau neviens nedarīs, priekš CP tas ir pa sarežģītu, iet iedziļināties negadījumu cēloņos, vieglāk vienmēr uzrakstīt - nepareiza ātruma izvēle...
Kā skaidro CSDD, katrs otrais transportlīdzeklis ceļu satiksmē piedaloties ar būtiskiem defektiem - to pierādot fakts, ka tehnisko apskati pirmajā reizē iziet 40% līdz 50% automobiļu.
ņemot vērā to par cik satiksmei nebūtiskiem efektiem liek "2", tad kāds pārsteigums par to, ka 40-50% neiziet ar pirmo reizi?
Varētu padomāt, ka tie 40-50% ir ar caurām grīdām, saplīsušiem lodbalstiem un t.t.
Kaut vai mana E36 piemērs. Sen jau akmens dēļ bija sasprēgājis priekšējais vējstikls. 4 gadus apskatē liek 1, piektajā kaut ko pamaina noteikumos un tagad liek 2. De facto nekas nav mainījies, de jure kļuva bīstami.
De jure es vidēji Latvijā saņemu lielāku algu nekā patiesībā
To, ka daudzi brauc ar miskastēm, tas ir neapšaubāmi, bet par to nevar spriest pēc kaut kādas CSDD statistikas, zinot par ko liek divniekus, kaut gan automašīnai piekarē viss mainīts, bremzes ir darba kārtībā, riepas arī labas, bet ieliek divnieku par to, ka miglai mazliet izplūdis stars un otra migla nav kārtīgi nostiprināta.
❤ Eiroskeptiķu Rīcības Partija, Putins un Ždanoka ❤
ne jau prieka pēc cilvēki brauc ar lūžņiem, tas liecina, ka valstī daudz kas nav kārtībā... es ar brauktu ar jaunu masserati vai Bentley! valsts cilvēkus noved līdz nabadzībai un brīnās, kādēļ valstī vecas mašīnas lai minimālā alga ir 10t latu, tad nebūs lūžņu uz ielām mazāk vajag nodokļus tukšus izdomāt, bet kaut vienu rūpnīcu uzcelt!
----------------- 36 reizes banots, bet es turpinu reģistrēt jaunus nikus un rakstīt sūdu. Gribu dzīvot Krievijā!
29 Sep 2016, 10:42:13 @abyss rakstīja:
Vato_jurko, zin kas vēl palīdzēt. Ja valsts drukātu vairāk naudas, varētu katram izdalīt pa 10k un visi dzīvotu cepuri kuldami
Ar vienkārši izdalītu naudu visi kļūtu mantkārīgi, kā tie tur rietumos un tas izjauktu socializēšanos rūpnīcā pie šnabenītes. Naudai jābūt tieši tik, lai komunālie nomaksāti un šnapsam pietiek
Offline
un gan jau to slikto slavu veido zhelejnieki ar savam suuda zhurkaam :hapo: :winter_beater: 
lai minimālā alga ir 10t latu, tad nebūs lūžņu uz ielām 
