07 Dec 2013, 16:25:30 DrumB rakstīja:
Iztīri labāk savam puveklim salonu.
Tikai formulēju savu viedokli. Ja atcerēsimies pagājušo mēnesi, tad bojāgājušo skaits uz Latvijas ceļiem pārsniedza jebkādu veselo saprātu. Uzskatu, ka sodi obligāti ir palielināmi, ja vien atkal nevēlamies piedzīvot kādu "asiņaino mēnesi".
Gan ar laiku smaka salonā izzudīs - jāiztīra vēl dažas reizes.
pamuļķi... nu noskaidro tokš,kamdēļ bija tas asiņainais mēnesis
[ Šo ziņu laboja Kindzulis, 07 Dec 2013, 16:55:05 ]
Takš avārijas vienmēr ir bijušas un vienmēr būs. Šo dabisko procesu nav iespējams apturēt. Varbūt saņemto naudu no sodiem vajag kaut kā radošāk izmantot. Nezinu, varbūt drošas braukšanas skola ziemā utml. Zinu, ka kaut kas tāds jau eksistē, bet to varbūt pacelt citā līmenī. Ātruma ierobežojumus visi zin, bet kā savākt automobīli, kuram sākusies sānslīde, diez vai zin mūsu zināmā kaimiņu Anna, kurai stāžš itkā ir 10 gadu, bet pirmo ziemu brauc ar nupat nopirkto BMW markas auto. Vēl beigās izrādīsies, ka Annas BMW ir bloķis. Pirms avārijas to gan neviens nezināja.
Kur palika saruna par atļauto braukšanas ātruma palielināšanu?
Kā var salīdzināt bīstamību uz 120km/h braucošam žigulim slapjā laikā pa līkumainu ceļu uz 120km/h braucošam teiksim jaunam volvo sausā laikā taisnā ceļa posmā?
ja grib risināt mirstību uz ceļiem tad tam ir jāpieiet radoši, ja grib lāpīt budžetu mehāniski.
07 Dec 2013, 17:15:24 tefte rakstīja:
jā noteikti , labāk palielināsim sodu vadītājam kas neredz bojā gājēju un tad situācija atrisināsies , palies tev par viedokli Lauva
Kādēļ uzreiz tik demagoģiski? Protams, ka biežāk, manuprāt, avārijas izprovocē tieši paši gājēji - par to es nestrīdos. Tomēr, ja transportlīdzekļu vadītāji ievērotu atļauto braukšanas ātrumu, būtu piesardzīgāki, tad nešaubos, ka bojāgājušo gājēju skaits ievērojami samazinātos.
Novembra statistika:
Sodus palielināt līdz Igaunijas līmenim. Tie, kas var atļauties viņus maksāt, tāpat gāzīs un to darīs ar jauniem auto - lielāka drošība. Šrotu vadītāji piebremzēs, jo zinās, ka soda gadījumā mēnesi jāēd roltonus
07 Dec 2013, 17:24:26 Mixxx2005 rakstīja:
Kur palika saruna par atļauto braukšanas ātruma palielināšanu?
Kā var salīdzināt bīstamību uz 120km/h braucošam žigulim slapjā laikā pa līkumainu ceļu uz 120km/h braucošam teiksim jaunam volvo sausā laikā taisnā ceļa posmā?
ja grib risināt mirstību uz ceļiem tad tam ir jāpieiet radoši, ja grib lāpīt budžetu mehāniski.
Bļļēēēēē, ments nomet mierā 7er - vot 4.4 beņa, labas riepas, ok 150 drīkst villkt, Golf2 1.6D max 80 un kā redzi kādu BMW pis nah grāvī un netraucē, citādi sods 200ls
07 Dec 2013, 17:13:27 zebra rakstīja:
Takš avārijas vienmēr ir bijušas un vienmēr būs. Šo dabisko procesu nav iespējams apturēt. Varbūt saņemto naudu no sodiem vajag kaut kā radošāk izmantot. Nezinu, varbūt drošas braukšanas skola ziemā utml. Zinu, ka kaut kas tāds jau eksistē, bet to varbūt pacelt citā līmenī. Ātruma ierobežojumus visi zin, bet kā savākt automobīli, kuram sākusies sānslīde, diez vai zin mūsu zināmā kaimiņu Anna, kurai stāžš itkā ir 10 gadu, bet pirmo ziemu brauc ar nupat nopirkto BMW markas auto. Vēl beigās izrādīsies, ka Annas BMW ir bloķis. Pirms avārijas to gan neviens nezināja.
Tu tikko sajauci kotletes ar mušām
bloķi-ujoķi-anniņas-ujanniņas ...
risinājums= obligāts drošas braukšanas eksāmens, (pie kam ja nekļūdos- kā EE- gan vasarā, gan ziemā)
otra puse kad gatavojās autoskolas eksāmenam mani no panckām lamāja ārā:tipa- a šito neprasa; čūska atpakaļgaitā ar 180grādiem un gara līkuma vidū rocene pierauta
fiška elementāra: tas pat ne tavai drošībai- bet manai. nervus nenopirksi...
07 Dec 2013, 17:15:24 tefte rakstīja:
jā noteikti , labāk palielināsim sodu vadītājam kas neredz bojā gājēju un tad situācija atrisināsies , palies tev par viedokli Lauva
Kādēļ uzreiz tik demagoģiski? Protams, ka biežāk, manuprāt, avārijas izprovocē tieši paši gājēji - par to es nestrīdos. Tomēr, ja transportlīdzekļu vadītāji ievērotu atļauto braukšanas ātrumu, būtu piesardzīgāki, tad nešaubos, ka bojāgājušo gājēju skaits ievērojami samazinātos.
Novembra statistika:
Dēļ katra mudaka, kas dzīvot negrib likt braukt lēnāk visai valstij nevar Lai tak mirst kāda starpība, ja reiz iet bez atstarotāja, lai lec grāvī kaut vai (no manis ir lekuši ). Par sevi pirmkārt ir jādomā pašam nevis katram tagad jādomā par kādu debīlo Vasju, kas kaut kur klīst
07 Dec 2013, 17:24:26 Mixxx2005 rakstīja:
Kur palika saruna par atļauto braukšanas ātruma palielināšanu?
Kā var salīdzināt bīstamību uz 120km/h braucošam žigulim slapjā laikā pa līkumainu ceļu uz 120km/h braucošam teiksim jaunam volvo sausā laikā taisnā ceļa posmā?
ja grib risināt mirstību uz ceļiem tad tam ir jāpieiet radoši, ja grib lāpīt budžetu mehāniski.
120 km/h ir aptuveni 33 metri sekundē. Protams, braucot ar jauno Volvo sausā laikā, vadītāja reakcija uzlabojas un viņš reaģē ātrāk, nekā braucot ar vecu "Žiguli".
CSN nosaka maksimālo atļauto braukšanas ātrumu; vadītāja atbildība ir izvēlēties konkrētajiem braukšanas apstākļiem atbilstošo. Fizikas likumus vēl neviens nav atcēlis.
07 Dec 2013, 17:24:26 Mixxx2005 rakstīja:
Kur palika saruna par atļauto braukšanas ātruma palielināšanu?
Kā var salīdzināt bīstamību uz 120km/h braucošam žigulim slapjā laikā pa līkumainu ceļu uz 120km/h braucošam teiksim jaunam volvo sausā laikā taisnā ceļa posmā?
ja grib risināt mirstību uz ceļiem tad tam ir jāpieiet radoši, ja grib lāpīt budžetu mehāniski.
120 km/h ir aptuveni 33 metri sekundē. Protams, braucot ar jauno Volvo sausā laikā, vadītāja reakcija uzlabojas un viņš reaģē ātrāk, nekā braucot ar vecu "Žiguli".
CSN nosaka maksimālo atļauto braukšanas ātrumu; vadītāja atbildība ir izvēlēties konkrētajiem braukšanas apstākļiem atbilstošo. Fizikas likumus vēl neviens nav atcēlis.
07 Dec 2013, 17:24:26 Mixxx2005 rakstīja:
Kur palika saruna par atļauto braukšanas ātruma palielināšanu?
Kā var salīdzināt bīstamību uz 120km/h braucošam žigulim slapjā laikā pa līkumainu ceļu uz 120km/h braucošam teiksim jaunam volvo sausā laikā taisnā ceļa posmā?
ja grib risināt mirstību uz ceļiem tad tam ir jāpieiet radoši, ja grib lāpīt budžetu mehāniski.
Bļļēēēēē, ments nomet mierā 7er - vot 4.4 beņa, labas riepas, ok 150 drīkst villkt, Golf2 1.6D max 80 un kā redzi kādu BMW pis nah grāvī un netraucē, citādi sods 200ls
07 Dec 2013, 17:24:26 Mixxx2005 rakstīja:
Kur palika saruna par atļauto braukšanas ātruma palielināšanu?
Kā var salīdzināt bīstamību uz 120km/h braucošam žigulim slapjā laikā pa līkumainu ceļu uz 120km/h braucošam teiksim jaunam volvo sausā laikā taisnā ceļa posmā?
ja grib risināt mirstību uz ceļiem tad tam ir jāpieiet radoši, ja grib lāpīt budžetu mehāniski.
120 km/h ir aptuveni 33 metri sekundē. Protams, braucot ar jauno Volvo sausā laikā, vadītāja reakcija uzlabojas un viņš reaģē ātrāk, nekā braucot ar vecu "Žiguli".
CSN nosaka maksimālo atļauto braukšanas ātrumu; vadītāja atbildība ir izvēlēties konkrētajiem braukšanas apstākļiem atbilstošo. Fizikas likumus vēl neviens nav atcēlis.
protams bremzēšanas ceļa garums sastāv tikai no reakcijas laika un ABS, kā arī riepu kompānijas ir tikai konspirācija
Nu ja runaajam godiigi, tad aatruma paarsniegshana ir vienkaarshaakais veids, kaa defineeet negadiijua ceelonjus. Nav jaarokaas un iaaadomaa, kapeec tad iisti notika negadiijums.
07 Dec 2013, 17:49:50 karlsonss rakstīja:
Nu ja runaajam godiigi, tad aatruma paarsniegshana ir vienkaarshaakais veids, kaa defineeet negadiijua ceelonjus. Nav jaarokaas un iaaadomaa, kapeec tad iisti notika negadiijums.
07 Dec 2013, 17:49:50 karlsonss rakstīja:
Nu ja runaajam godiigi, tad aatruma paarsniegshana ir vienkaarshaakais veids, kaa defineeet negadiijua ceelonjus. Nav jaarokaas un iaaadomaa, kapeec tad iisti notika negadiijums.
A vajadzeetu...
Wrong,
Nevis ātruma pārsniegšana, bet nepareizi izvēlēts braukšanas ātrums. Un starp šiem diviem terminiem ir ļoti liela atšķirība...
Offline
Lai tak mirst kāda starpība, ja reiz iet bez atstarotāja, lai lec grāvī kaut vai (no manis ir lekuši 
