Viens no pasaulē vistālāk tikušajiem zinātniekiem organiskajā sintēzē. Uzbūvējis reāli braucošu molekulāro automobili. Ar 4 riteņiem, šasiju, motoru. https://en.wikipedia.org/wiki/Nanocar
Noklausieties. Varbūt sānāk pārdomāt kas ir pasakas un kas nav...
Fokusesanas uz sitadam mulkibam ir tas ko musdienu religija dara nepareizi. Zinatne pati radis dzivibu un visu tur izskaidros, tas ir tikai laika jautajums. Religijai ir jarisina tadi jautajumi ka vai eksiste labais un launais, nevis jakomente zinatnes atklajumi par to vai zeme ir visuma centrs... (atceramies ka tas toreiz beidzas) Pec tam brinas kapec cilveki netic un rec par tiem pajoliem lol.
Religijai ir janodarbojas ar metafiziku, tas ir darbs ar sevi, varetu teikt ka ar savu dveseli. Bet to nedara, ta vieta viss ir novests lidz karikaturai un lohatronam. Piemeram - padoma kadam butu jabut dievam, ja tas eksistetu? Atbilde bus atkariga no katra pasa attistibas pakapes. Tas ka vairums iedomasies veciti uz makona malas ir fakts bet dazi aizdomasies kas ir realitate, ka ta ir radusies, kas ir labais un launais, ko nozime ideals utt. Dieva ideja ir loti normala - ja pietiek intelekta to par tadu izdomat un kkadiem teistu zinatniekiem vai virtuves ateistiem ta intelekta nepietiek
mūsdienās tā ir izsmēlusi savu lietderību(ja skatās tās pozitīvās puses, atmetot prātam neaptveramos noziegumus ko tās ir pastrādājušas) kā likumi situācijās, kad laicīgie likumi nestrādā, un sociālais atbalsts, jo tās funkcijas ir pārņēmusi valsts.
Šajā vietā https://youtu.be/_zQXgJ-dXM4?t=1538 Tour stāsta par motora izmantošanu un "forsēšanu" uz nanoauto. Pieņēmu, ka "mēs" ir viņa grupa. Video manuprāt ir tā vērts, lai to noskatītos visu un mazliet pārdomātu mainstream uzskatus, kurus mums nekritiski māca skolā.
Pamatdoma ir Tour ilustrācija - cik daudz piepūles nepieciešams, lai radītu un uzturētu vienkāršu sistēmu. Šoreiz molekulārā līmenī. Un šīs sistēmas salīdzinājums ar vienkāŗsu šūnu.
07 Jul 2019, 07:55:20 @Eicheberg rakstīja:
... Zinatne pati radis dzivibu un visu tur izskaidros, tas ir tikai laika jautajums. ...
Iespējams, ka radīs. Visgudrāko prātu patērētu megacilvēkstundu rezultātā un izmantojot jau gatavus komponentus no dzīvās dabas. Tikai mums skolā ir mācīts ka dzīvība radās pati no sevis. Un vairums tam nezin kāpēc tic.
DNS, piemēram, ir nesalīdzināmi kompaktāks informācijas glabāšanas veids par cilvēka izdomāto. Reiz rēķināju, ja visus cilvēka DNS kopā ar visiem šūnu kodoliem saliktu vienkopus, sanāktu zāļu tabletes lieluma piciņa. Katrā šūnas kodolā rupji ir ap 1Gb informācijas. apmēram 8 miljoni Terabaitu vienā tabletē. Ja vienā čupā sakrautu 7.5 miljardus Micro SD 1gb kartes sanāktu ~1200m^3 apmēram 1500 tonnīgs klucis. Un tas ir bez nolasošās iekārtas.
J. Tour tai pat lekcijā teica, ka viss cilvēka genoms satilpst vienā ūdens malkā. Pie tam DNS nebūt nav vienīgais informācijas kodēšanas veids šūnā...
A kapec tu tici ka dievs radas pats no sevis? Tam vari noticet a dzivibai ne? Es saku, ta vieta lai teisms domatu par butisko, tas doma par kkadu huinu. Zinatne uzbuves daisona sferas, aptures novecosanu, padaris mus nemirstigus utt ari bez teistu svariga viedokla par to visu nav nozimes cik tas viss bus sarezgiti, mobilais ari ir dikti sarezgits un mes tos tapat taisam miljardiem... interesanti kura bridi religija novirzijas no butiskajam temam uz koka taburesu komentesanu?
[ Šo ziņu laboja Eicheberg, 07 Jul 2019, 13:16:32 ]
07 Jul 2019, 11:22:58 @kaprons rakstīja:
Un tagad klusām kopā uzdziedam uz trīīs-četri-aiziet:
Dievs, svētī Latviju
...
kāds vecam izteicienam sakars ar reliģiju, tik pat labi Goodbye ir God be with you
Goodbye - Ar Dievu
While the evolution of “goodbye” isn’t as dramatic of a shift in meaning as the previous examples, it has quite an interesting background. The first known use of the word “goodbye” was recorded in 1573 in a letter by English writer and scholar, Gabriel Harvey, which reads: “To requite your gallonde [gallon] of godbwyes, I regive you a pottle of howdyes.”" “Godbwye” is a contraction of the phrase “God be with ye.” Throughout the years the word “good” was substituted for “God” due to the influence of phrases such as “good day” or “good evening.”
07 Jul 2019, 13:16:02 @Eicheberg rakstīja:
A kapec tu tici ka dievs radas pats no sevis? Tam vari noticet a dzivibai ne?....
Man tam noteikti ir daudzi iemesli. Te padalījos tikai ar vienu.
Es domāju, ka cilvēks par dzīvības autoru nevar neko daudz izdomāt. Tā pat, kā telefons nevar neko daudz izprast no sava autora. Vai automobilis par konstruktoru. Izņemot Dieva gadījumā, ja viņš pats mums sevi neizskaidro mums saprotamā veidā. (IMHO viņš to ir izdarījis).
Un par Dievu diez vai ar spriest "kur viņš radās". Es vismaz saprotu, ka viņš ir radījis gan laiku gan telpu gan matēriju, gan dzīvību, gan likumus visā tajā. Līdz ar to mūsu domāšana agrāk vai vēlāk nonāk strupceļā.
Domāju, ka tieši šī iemesla dēļ cilvēce, nu vismaz Rietumu civilizācija, tic dzīvības pašizcelsmei: lai nebūtu jāatzīst Dieva esamība. Man otrs veids no veselā saprāta viedokļa (esmu ar eksaktu domāšanu) liekas nesalīdzināmi loģiskāks. Pašizcelsmes ideja noliek dieva vietā laiku. Tipa dzīvība nevar rasties pati no sevis, tomēr, ja tam dod pietiekami daudz laika, tad tā tomēr rodas.... Tiem kas tikai kaut ko nedaudz nojauš no varbūtības teorijas tas jau liekas visnotaļ jocīgi. James Tour šai gadījumā ir izvēlējies ļoti labu ilustrāciju - šūnu vs nanoauto. Mans laja piemērs būtu daudz vienkāršāks: neviens BMW bez cilvēka piepūles pats neuzlabojas. Kādam visu laiku ir jāstāv klāt un jākontrolē tā tehniskais stāvoklis. nemaz nerunājot par absurdu domu, ka žurka varētu pāsevolucioneties uz e46.
nezinu nezinu behaam dabiigaa izlase darbojas dzelzhaini (cieti), nemotori izmirst, piem paskaties uz E36, labaakais uz ko nemotors var cereet ir M50B28 swaps
Neenu buutu jau arii V8 swapi ja buutu normaali kakli ieksh CSDD
07 Jul 2019, 13:16:02 @Eicheberg rakstīja:
A kapec tu tici ka dievs radas pats no sevis? Tam vari noticet a dzivibai ne?....
Man tam noteikti ir daudzi iemesli. Te padalījos tikai ar vienu.
Es domāju, ka cilvēks par dzīvības autoru nevar neko daudz izdomāt. Tā pat, kā telefons nevar neko daudz izprast no sava autora. Vai automobilis par konstruktoru. Izņemot Dieva gadījumā, ja viņš pats mums sevi neizskaidro mums saprotamā veidā. (IMHO viņš to ir izdarījis).
Un par Dievu diez vai ar spriest "kur viņš radās". Es vismaz saprotu, ka viņš ir radījis gan laiku gan telpu gan matēriju, gan dzīvību, gan likumus visā tajā. Līdz ar to mūsu domāšana agrāk vai vēlāk nonāk strupceļā.
Domāju, ka tieši šī iemesla dēļ cilvēce, nu vismaz Rietumu civilizācija, tic dzīvības pašizcelsmei: lai nebūtu jāatzīst Dieva esamība. Man otrs veids no veselā saprāta viedokļa (esmu ar eksaktu domāšanu) liekas nesalīdzināmi loģiskāks. Pašizcelsmes ideja noliek dieva vietā laiku. Tipa dzīvība nevar rasties pati no sevis, tomēr, ja tam dod pietiekami daudz laika, tad tā tomēr rodas.... Tiem kas tikai kaut ko nedaudz nojauš no varbūtības teorijas tas jau liekas visnotaļ jocīgi. James Tour šai gadījumā ir izvēlējies ļoti labu ilustrāciju - šūnu vs nanoauto. Mans laja piemērs būtu daudz vienkāršāks: neviens BMW bez cilvēka piepūles pats neuzlabojas. Kādam visu laiku ir jāstāv klāt un jākontrolē tā tehniskais stāvoklis. nemaz nerunājot par absurdu domu, ka žurka varētu pāsevolucioneties uz e46.
Kā kaut kas neeksistējošs var kaut ko radīt?
Un ja tu kā piemēru uzmanto nedzīvu objektu tad tas ļoti labi parāda ka tavs IQ ir mazāks par tavu apavu izmēru.
Offline
bet dazi aizdomasies kas ir realitate, ka ta ir radusies, kas ir labais un launais, ko nozime ideals utt. Dieva ideja ir loti normala - ja pietiek intelekta to par tadu izdomat 
un kkadiem teistu zinatniekiem vai virtuves ateistiem ta intelekta nepietiek
pastarajaa dienaa jums visiem KIRDIK par shito zaimoshanu 
