06 Aug 2012, 11:10:52 hck7h60vrmn7 rakstīja:
kolēģis naktī brauca ar golfu un pa ceļam izbira kārba. klāt piebrauc cp un prasa, kas noticis. beigās palīdzības vietā uzlika 10ls par to, ka piesārņo vidi ar eļļu.
imho par ledusskapi mierīgi var atraut štrāfu
izklausas pec pasakas bez skrinshota plika dirsana
06 Aug 2012, 11:10:52 hck7h60vrmn7 rakstīja:
kolēģis naktī brauca ar golfu un pa ceļam izbira kārba. klāt piebrauc cp un prasa, kas noticis. beigās palīdzības vietā uzlika 10ls par to, ka piesārņo vidi ar eļļu.
imho par ledusskapi mierīgi var atraut štrāfu
nu nevar buut ... mok kauko saaka spreegaat utt ... nu taa nenotiek, ka ņe-za-što uzliktu 10nieku par sapistu kārbu vai pārblieztu karteri ...
es pagājšgad Limbažos centrālo lukumu pietecināju ar eļļu ... gulēju mašīnā un gaidīju, kad čõms atbrauks aizvilkt uz Rīgu .. menti vizinājās garām un pat neapstajas paprasīt, kas pa nah notiek
Zināms ticamības moments ir, jo paziņa kas mauc uz fūras te LV norāva sodu par to, ka kavē satiksmi ziemas laikā, kad bija palicis uz viadukta dēļ liela puteņa! Tāds pats variants sanāca viņam DE, tur piebrauca menti, izsauca sniega tīrītāju, kas viņam notīrīja ceļu un uzvilka augšā! Tā kā Lv ir pisec! Jo tādas pašas attieksmes ir gaidāmas pie ceļu satiksmes negadījuma!
teorētiski, nepārkāpjot noteikumus tu vari apdzīt transportlīdzekli, kurš brauc lēnāk par tevi, atļautā kustības ātruma ietvaros.
es esmu vilcis garām mentu patruļai, kura brauca lēnāk par atļauto ātrumu. protams, nepārkāpjot ātruma ierobežojumus
Un tad vilcies šamajiem pa priekšu uz 60 tur kur drīkst 70, bet apdzīt nav iespējams
06 Aug 2012, 13:11:26 RolandsK rakstīja:
Es neesmu jurists, lai strīdētos par juridiskajiem terminiem Mans viedoklis, apdzīt, maksimāli ātri atgriežoties atpakaļ savā braukšanas joslā
Nu ,bet tur jau taa lieta...
Ja nevari apdziit nepaarkaapjot atllauto aatrumu - varbuut, tad sanaak,ka priekssaa braucossais "leenais" auto nemaz nerbauc tik lloti leeni.
Varbuut taadaa situaacija vajag noriit to krupi un piellaut to iespeeju,ka kaads auto brauks kaadu laiku pa priekssu.
Ja gribaas paarsniegt - maksaa.
06 Aug 2012, 11:34:09 hronists rakstīja:
tu gribi teikt, ka radars ir kaut kāds "aizliegts apdzīt" zīmes sinonīms?
Man dziļi vienalga par Tavu viedokli, jo strīdēties ar Tevi ir, kā runāt ar sienu Ja būs bilde, samaksāšu un dzīvošu tālāk
vai Tev liekas, ka ātruma ierobežojums ir vnk maksas pakalpojums, vai arī likumīgi regulēta civiltiesiska norma???
ātruma ierobežojums ... civiltiesiska norma, Tu taa iisti saprati ko uzrakstiiji?
Pie mums ātruma ierobežojumi ko kontrolē ar fotoradariem ir tikai un vienīgi maksas pakalpojums, ja klients ir spējīgs maksāt tad var pārkāpt ātrumu cik tik vien sirds vēlas.
06 Aug 2012, 13:18:17 divkosigais rakstīja:
...
Ja gribaas paarsniegt - maksaa.
Valstij arī ar prieku samaksātu (visdrīzākais dabūtu tikai brīdinājumu, jo pārkāpumu nav) Bet šiem pro-urlakova draugiem nepavisam negribas dot pat kapeiku
Bet tā mēs te varam vēl kādas 5 lapas diskutēt
06 Aug 2012, 13:15:59 Zoo rakstīja:
teorētiski, nepārkāpjot noteikumus tu vari apdzīt transportlīdzekli, kurš brauc lēnāk par tevi, atļautā kustības ātruma ietvaros. es esmu vilcis garām mentu patruļai, kura brauca lēnāk par atļauto ātrumu. protams, nepārkāpjot ātruma ierobežojumus
Un tad vilcies šamajiem pa priekšu uz 60 tur kur drīkst 70, bet apdzīt nav iespējams
06 Aug 2012, 13:15:59 Zoo rakstīja:
teorētiski, nepārkāpjot noteikumus tu vari apdzīt transportlīdzekli, kurš brauc lēnāk par tevi, atļautā kustības ātruma ietvaros. es esmu vilcis garām mentu patruļai, kura brauca lēnāk par atļauto ātrumu. protams, nepārkāpjot ātruma ierobežojumus Un tad vilcies šamajiem pa priekšu uz 60 tur kur drīkst 70, bet apdzīt nav iespējams
Tā jau visi krutie dara, apdzen lai vilktos pa priekšu
Tad jau es arii savas vecaas riepas varu nokraamett kaut kur daudzstaavenes pagalmaa vai aizvest uz Mezzaparku ...un uzskatiit ,ka tas ir mans privaatiipassums . Esmu tur to novietojis...nevis izmetis.