31 Dec 2010, 00:54:18 Kanibaals rakstīja:
Ja tas par šito, tad cmon, kas tad tas par parādu, mācību braukšanā vadītājs ir instruktors un pats jau vien piedalījies.
Kraukle: Tiesības vel nebija dabūtas, un sajēga par auto piedziņu nekāda. Visi dzēruši, bet uz veikalu vajag.Mašīnu sanesa uz lauku ceļa un čušš. Izmaksāja apdrošināšana un vel pati meitene 1500 LVL.
Avarē ar svešu automašīnu, lai mazinātu jau tā briestošās nepatikšanas, auto īpašnieks oficiāli uzņemas vainu. Viņa paliek parādā naudu (2400 Ls), kas sastāda daļu no automašīnas vērtības, jo auto tiek norakstīts. Naudas nav jau otro gadu.
Nu bļec pašiem uz veikalu vajadzēju, tad viss, zinājat, ka meitenei nav tiesību. Pāi gribējāt - paši atbildiet, bet meitene ņi pričom.
ne bljec, tu biji tur ? neviens tur netika spiests braukt, shitaas tizlaas atmazkas tika saaktas domaat peec tam, lai nevajadzeetu maksaat par saviem savaariitajiem suudiem.
Sorry, pie šāda rasklada, gan būtu jāatbild abiem - gan džekam, gan beibei..
dzheks deva naudu, tad deva naudu vinja, tad izleema, ka izdeviigaak laikam ir nedot neko. saaka ljepiit atmazkas un beigaas vel soliija iet uz menteni zajavas rakstiit, ka izspiezhot naudu, kroplji nah.
31 Dec 2010, 02:24:18 3181 rakstīja:
Devil.
Kā crime pierādīs?, ka pie stūres bija x un y.
Peec papiiriem pie stuures biju es, un tur neko nevar un arii nedriikst groziit, un tie abi tirlinji to veelaak savos pauros bija apsmadzenjojushi un sapratushi, ka var neko nemaksaat un ka var veel kosiit it kaa uz izspieshanu no manas puses.
31 Dec 2010, 02:31:03 3181 rakstīja:
un jebonāts ir Driver
lai padomā, no likuma puses.
(gaidu pret-argumentus)
aruments no likuma puses butu vienkars.
es tada gadijuma palugtu noskaitit naljiku par auto un visu uzreiz, tad pateiktu, ka pats biju pie stures. bez zinot, ka taa izdarit nevaretu praktiski neviens, tad vienakrshi sakartotu, ka auto tika nospers (kaa ari patiesiba bija) un talak jau lai citas institucijas kramejas ar vinjiem un nebutu problemas ar apdrosinatajiem.
bet te choms bija saprotosh un pretimnakosh, bet beigas dabuja liiko pakalja un kluci uz galvas
morale ir vienkarsha, navko njemt ari choma auto bez atljaujas, ja problemu gadijuma nevaresi par vinju uzreiz nolocit kapostu naljika.
31 Dec 2010, 02:38:48 Driver rakstīja:
morale ir vienkarsha, navko njemt ari choma auto bez atljaujas, ja problemu gadijuma nevaresi par vinju uzreiz nolocit kapostu naljika.
90% to nevarēs... ja auto nemaksā zem 400Ls.
beidz Pontot.
lielākoties Tavas vēlmes es klasificēšu, kā izspiešanu. labākajā gadījumā, kā vardarbīgu uzmākšanos (kas labāks?).
Driver... neesi naivs!
Tu esi Skaists!, bet Problēmas Tev nēēēvajag.
31 Dec 2010, 02:38:48 Driver rakstīja:
morale ir vienkarsha, navko njemt ari choma auto bez atljaujas, ja problemu gadijuma nevaresi par vinju uzreiz nolocit kapostu naljika.
90% to nevarēs... ja auto nemaksā zem 400Ls.
beidz Pontot.
lielākoties Tavas vēlmes es klasificēšu, kā izspiešanu. labākajā gadījumā, kā vardarbīgu uzmākšanos (kas labāks?).
Driver... neesi naivs!
Tu esi Skaists!, bet Problēmas Tev nēēēvajag.
tatad es drosi varu iet ciemos, rakaties viesiem pa kabatam un kamer visi sez pie galda katra viesa drotu iestadit savaa kokaa/kupena un kad visi kostates, kas noticis, pateikt ejat dirst, ko jus no manis naudu izspiezat un neko neesmu zadzis
un ne vienmer ir jamaksa, veljau var savu auto, kas nemaksa tavus pieminetos 400ls par tadu meistarstikji atdot cietushajam
ja Tu paņem svešu auto, iestādi viņu bkupenā, tad pēc būtības
tev NAV atbildības.
jo auto! - ir piereģistrēts uz kaut kādu x
tur jau būtība...
31 Dec 2010, 02:50:40 Driver rakstīja:
tatad es drosi varu iet ciemos, rakaties viesiem pa kabatam un kamer visi sez pie galda katra viesa drotu iestadit savaa kokaa/kupena un kad visi kostates, kas noticis, pateikt ejat dirst, ko jus no manis naudu izspiezat un neko neesmu zadzis
un ne vienmer ir jamaksa, veljau var savu auto, kas nemaksa tavus pieminetos 400ls par tadu meistarstikji atdot cietushajam
Offline
