27 Oct 2008, 17:16:03 Android rakstīja:
Visu sistēmu tilti kādreiz ir bijuši pirmie savā veidā
jaa un lidz tam kamer atrod efektivako tehnologiju, mega izmaksas + gadaas failures.
kads ir pamatojums sadai neefektivai izveelei? vai Latvija tagad tirgos citām valstīm know-how?
A kas tev liek domāt, ka šī ir neefektīva izvēle?
Protams, varēja jau taisīt arī lētākus variantus- vēl vienu tādu pašu kropli, kāds ir salu tilts - ar n-tajām šuvēm virs katra balsta.
Un "failures" gadīties var visur - var arī līdz podam nepaspēt aizskriet vai nepaspēt bikses novilkt
27 Oct 2008, 17:23:13 Whazaaa rakstīja:
labi man īstenībā pohuj par to naudu kādu viņi cēla tiltu, bet vismaz būtu uzcēluši tā lai labi izskatās un nav līks
un variet nedirst, ka es nevaru uzcelt labāk, vai viss ir ok, tas ko es redzu ir sūdīgs līks dārgs tilts
lūk iemesls kapēc uz to slogošanas pārbaudi nevajadzēja aicināt žurnālistus un citus interesentus
ja Tu tās bildes nebūtu redzējis, tad tak viss būtu kārtībā, ne?
Girt, šķiet, pieļaujamā izliece pēc projekta bija kkāds 21cm, ja pareizi atceros un slogošanas gaitā gandrīz līdz tam arī nonāca.
lai vai kā, visi iegūtie rezultāti vēl nav apkopoti...
27 Oct 2008, 17:29:08 GirtzB rakstīja:
pag cik tam tiltam ir laidums 52m tikkai?
un jautājums nr. 2. Paeglītis projektēja berģu viaduktu pār pleskaveni?
Yap, to projektēja Paeglītis.
Un tur ir daudz nopietnākas problēmas - tilta laidums nestāv uz balstīklām + vēl arī betons, kurā iebetonētas vantis, visu laiku plaisā
27 Oct 2008, 17:32:10 GirtzB rakstīja:
tad nah tur tika uzbūvētās tās betona vantis un lieki palielināts balstu šķērsgriezums(nu es muldu salīdzinoši ar veco padomju eleganto variantu)
Hz, moš mākslinieciskās ambīcijas? Katrā ziņā, cik esmu mācījies pie Paeglīša (vairāki gadi), tik jamais visu laiku jūsmoja par jauniem, interesantiem un ambicioziem projektiem. Bet nu pasniedzējs jamais ir baigi labs - visu forši un ļoti interesanti izskaidroja, bija prieks iet uz lekcijām.
27 Oct 2008, 17:28:35 Android rakstīja:
A kas tev liek domāt, ka šī ir neefektīva izvēle?
Protams, varēja jau taisīt arī lētākus variantus- vēl vienu tādu pašu kropli, kāds ir salu tilts - ar n-tajām šuvēm virs katra balsta.
Un "failures" gadīties var visur - var arī līdz podam nepaspēt aizskriet vai nepaspēt bikses novilkt
Tad kad iedosi pamatojumu, tad es kaut ko arī domāšu, šobrīd es neko nevaru domāt izņemot to, ka jaunas neatstrādāta tehnoloģijas izvēle saistās ar lielām izmaksām un lielāku risku, nekā ja izvēlas pieejamās atstrādātas tehnoloģijas, tātad, kaut kāds pamatojums ir? Kāds?
Ja man būtu iespēja atteikties maksāt tos 400 Ls kas no manis pienākas par tiltu, es neprasītu šo jautājumu... vispār ne tikai man, ja visiem kurus es pazīstu, nebūtu ne santīms jāmaksā tiem vīriem tajā kuterī kas tur tā smaida, man būtu vienalga, bet tomēr tā ir sagadījies, ka tas ir Latvijas projekts un man gribas ar lepnumu stāstīt draugiem citās zemēs, kāds mums lielisks projekts ir, tikai neredzu, ko tieši es varētu pastāstīt...
nu redz, tad jau viss ok, nav materiālu pārtēriņa un viss kedās
rītvakar es būšu gudrāks par šīm lietām, jo būs lekcija, veltīta DT slogošanas apskatam un rezultātu analīzei
27 Oct 2008, 17:33:34 GirtzB rakstīja:
hmz 185mm max izliece vispār ir kaķa klepus, par to vispār nav stresa, cilvēciņi jau pēc bildēm nolasa 500mm un lielākas
Nu, kad es 15 gadu vecumā ar senča žiguli kaimiņam sētu nonesu, tur arī vietējās tantes nolasīja, ka smagā mašīna iebraukusi
27 Oct 2008, 17:16:03 Android rakstīja:
Visu sistēmu tilti kādreiz ir bijuši pirmie savā veidā
jaa un lidz tam kamer atrod efektivako tehnologiju, mega izmaksas + gadaas failures.
kads ir pamatojums sadai neefektivai izveelei? vai Latvija tagad tirgos citām valstīm know-how?
A kas tev liek domāt, ka šī ir neefektīva izvēle?
Protams, varēja jau taisīt arī lētākus variantus- vēl vienu tādu pašu kropli, kāds ir salu tilts - ar n-tajām šuvēm virs katra balsta.
Un "failures" gadīties var visur - var arī līdz podam nepaspēt aizskriet vai nepaspēt bikses novilkt
Tad kad iedosi pamatojumu, tad es kaut ko arī domāšu, šobrīd es neko nevaru domāt izņemot to, ka jaunas neatstrādāta tehnoloģijas izvēle saistās ar lielām izmaksām un lielāku risku, nekā ja izvēlas pieejamās atstrādātas tehnoloģijas, tātad, kaut kāds pamatojums ir? Kāds?
Tad kāpēc tu nebrauc ar 1955. gada pobedu? Pārbaudīta tehnoloģija, izlaists vairāk par 6 miljoniem eksemplāru
Un vispār šitas viedoklis "Kņigu ņečital, no mņeņije imeju" rullē
nu redz, tad jau viss ok, nav materiālu pārtēriņa un viss kedās
rītvakar es būšu gudrāks par šīm lietām, jo būs lekcija, veltīta DT slogošanas apskatam un rezultātu analīzei
kur un cikos, jāizvelkās paklausīties ja būs brīvs brīdis.
----------------- Braukt ir priex.
Tikai R6, S54B32 + 2JZ-GE
Offline
