03 Jan 2012, 09:50:57 Arsmens rakstīja:
Nu debīlie žurnaļugas
Nu kāda no visa šitā tagad ir jēga?!
No raksta par noslīkušajiem jauniešiem:
"..Iespējams, jaunieši nebūtu aizgājuši bojā, ja Rudņas upē nebūtu pacēlies ūdens līmenis, pie kā vainojami bebri, kas netālu uzcēluši aizsprostu.."
3 "ja nebūtu" vienā teikumā!
Drīzāk jaunieši nebūtu gājuši bojā, ja nebūtu dzēruši, nebraukātu ar lisām riepām, bez skates, bez pravām utt. Pričom tur upi un bebrus vainot?
9 no 10 jauniešiem, vecumā no +/-16it līdz xx(cik gados nu kļūst pieaudzis), ir izgājuši cauri šādām vai līdzīgām everģēlībām.Kuram nu tas ir beidzies veiksmīgi, kuram nē, tas nu ir cits jautājums, bet lielākus vai mazākus nedarbus ir darījuši praktiski visi.Diemžēl, atsevišķās situācijās notiek tāda lieta kā dabīgā atlase, kā tas bija pēdējās dienās aprunātajā traģēdijā...protams, par notikušo ir patiesi žēl.
tie, kuri domā līdzi, tie jau bez raksta bij zinājuši, kas noveda pie šī iznākuma; tie, kuri vainoja un vainos bebrus un visu pārējo, šo rakstu nekad neizlasīs un paši arī neaizdomāsies, ar to laikam jau sen būtu jāsamierinās
03 Jan 2012, 17:36:27 Bamperis rakstīja:
Taisniba jau ir jaa,bet tomer cilveciskumam jabut,labak publiski vainot bebrus,nekaa pashus bojaa gaajushos.
labāk tie visi viedokļu paudēji un analizētāji būtu vnk paklusējuši... kam ir smadzenes, spēs izdarīt secinājumus arī bez jauniešu, bebru un ceļu uzturētāju vainotāju viedokļiem... kam nav, tas arī pēc visiem pārgudrajiem rakstiem paliks tikpat stulbs kā bija...
šī te propoganda tikai vairo cilvēku paļāvību uz it kā "atbildīgajiem" dienestiem, ka tie visu izdarīs, ja nē, tad noteikti kādu atlaidīs. Tas aizēno cilvēka paša atbildību. līdzīgi kā notika ar gājējiem un pārejām - tik ilgi lādēja un gānīja publiski autovadītājus, ka tie nestājas pie pārejām, ka gājējiem sāka likties, ka pasaule ap viņiem tik griežās un pirms iešanas pāri nemaz nav jānočeko kas cik ātri un no kuras puses tuvojas, jo autovadītājs tāpat būs vainīgs, tas nemanāmi izvirzās priekšplānā pār paša dzīvību.
Sēras ta sēras, viss uzrakstīts pareizi, BET jāņem arī vērā jauniešu stūlbums nedaudz. Es nekad arī sīks būdam nebūtu kāpis mašīnā pie iereibušiem cilvēkiem kas grasas kaut kur doties. ja pats pie stūres pālī tad savādāk viens mašīnā apdraudi pārsvarā sevi. Muļķība/ledus/auto noveda pie 7 līķiem diemžēl.
Par bojāgājušiem, vienalgā kādā veidā parasti saka vai nu labu vai arī neko.
03 Jan 2012, 18:14:41 kexxx rakstīja:
03 Jan 2012, 17:36:27 Bamperis rakstīja:
Taisniba jau ir jaa,bet tomer cilveciskumam jabut,labak publiski vainot bebrus,nekaa pashus bojaa gaajushos.
labāk tie visi viedokļu paudēji un analizētāji būtu vnk paklusējuši... kam ir smadzenes, spēs izdarīt secinājumus arī bez jauniešu, bebru un ceļu uzturētāju vainotāju viedokļiem... kam nav, tas arī pēc visiem pārgudrajiem rakstiem paliks tikpat stulbs kā bija...
03 Jan 2012, 18:49:20 tomick rakstīja:
Par bojāgājušiem, vienalgā kādā veidā parasti saka vai nu labu vai arī neko.
Vai pasažieri būtu vainojami tajā, ka iedzēruši, mašīna ar vasaras riepām un bez tehniskās?
03 Jan 2012, 18:14:41 kexxx rakstīja:
03 Jan 2012, 17:36:27 Bamperis rakstīja:
Taisniba jau ir jaa,bet tomer cilveciskumam jabut,labak publiski vainot bebrus,nekaa pashus bojaa gaajushos.
labāk tie visi viedokļu paudēji un analizētāji būtu vnk paklusējuši... kam ir smadzenes, spēs izdarīt secinājumus arī bez jauniešu, bebru un ceļu uzturētāju vainotāju viedokļiem... kam nav, tas arī pēc visiem pārgudrajiem rakstiem paliks tikpat stulbs kā bija...
Tu kāptu iekšā šrotā, kuru grasās stūrēt piedzēries jaunietis bez autovad apliecības ?
ja jā, tad arī Tu būtu līdz vainīgs savā nāvē/invalīdismā, ja nu kaut kas uz ceļa atgadītos ...
03 Jan 2012, 18:49:20 tomick rakstīja:
Par bojāgājušiem, vienalgā kādā veidā parasti saka vai nu labu vai arī neko.
Vai pasažieri būtu vainojami tajā, ka iedzēruši, mašīna ar vasaras riepām un bez tehniskās?
03 Jan 2012, 18:14:41 kexxx rakstīja:
03 Jan 2012, 17:36:27 Bamperis rakstīja:
Taisniba jau ir jaa,bet tomer cilveciskumam jabut,labak publiski vainot bebrus,nekaa pashus bojaa gaajushos.
labāk tie visi viedokļu paudēji un analizētāji būtu vnk paklusējuši... kam ir smadzenes, spēs izdarīt secinājumus arī bez jauniešu, bebru un ceļu uzturētāju vainotāju viedokļiem... kam nav, tas arī pēc visiem pārgudrajiem rakstiem paliks tikpat stulbs kā bija...
vispar jau jadoma vai kapt auto kuru vada dzeris šoferis vai ne,bet tai vecuma jau liekas "ka ar mani jau nekas nenotiks".
Bet manas domas ka atbildigs tomer ir šoferis
03 Jan 2012, 18:49:20 tomick rakstīja:
Par bojāgājušiem, vienalgā kādā veidā parasti saka vai nu labu vai arī neko.
Vai pasažieri būtu vainojami tajā, ka iedzēruši, mašīna ar vasaras riepām un bez tehniskās?
03 Jan 2012, 18:14:41 kexxx rakstīja:
03 Jan 2012, 17:36:27 Bamperis rakstīja:
Taisniba jau ir jaa,bet tomer cilveciskumam jabut,labak publiski vainot bebrus,nekaa pashus bojaa gaajushos.
labāk tie visi viedokļu paudēji un analizētāji būtu vnk paklusējuši... kam ir smadzenes, spēs izdarīt secinājumus arī bez jauniešu, bebru un ceļu uzturētāju vainotāju viedokļiem... kam nav, tas arī pēc visiem pārgudrajiem rakstiem paliks tikpat stulbs kā bija...
Tu kāptu iekšā šrotā, kuru grasās stūrēt piedzēries jaunietis bez autovad apliecības ?
ja jā, tad arī Tu būtu līdz vainīgs savā nāvē/invalīdismā, ja nu kaut kas uz ceļa atgadītos ...
Tak bļ.... kāda šķirba kurš vainīgs, kurš mazāk vainīgs, kurš vairāk vainīgs, kuŗs līdzvainīgs.
Nav vairāk 7 jaunu cilvēku. Un viņiem un piederīgajiem ir vienalga kurš vainīgs, jo no tā pats fakts nemainīsies.
Paklusējam un pārdomājam. Kam ir smadzenes tie sapratīs. Kam nav tie nesapratīs.
Nah... jaļiek katru dienu kāds raksts par to.
visbiežāk tādos gadījumos pirmais un vienīgais teksts ir "menti nebuus" ... visbiezāk ne1 pat neiedomājas, ka var gadīties gan "slimnīca" gan "kapi"...
03 Jan 2012, 19:01:06 tomick rakstīja:
Tak bļ.... kāda šķirba kurš vainīgs, kurš mazāk vainīgs, kurš vairāk vainīgs, kuŗs līdzvainīgs.
Nav vairāk 7 jaunu cilvēku. Un viņiem un piederīgajiem ir vienalga kurš vainīgs, jo no tā pats fakts nemainīsies.
Paklusējam un pārdomājam. Kam ir smadzenes tie sapratīs. Kam nav tie nesapratīs.
Nah... jaļiek katru dienu kāds raksts par to.
nu nelasi to rakstu ... es ticu, ka Tu saproti čo pa čom, bet NAV pareizi, ka infantīlajai sabiedrībai "potē", ka ceļu pārvaldei jāstāda tagad barjeras faking čuhņā, kur mēnesī aizbrauc tikpat mašīnas cik kādā citā bīstamā ceļa posmā citur latgalē/Latvijā stundas laikā ...
Vnk ir izdarīta VIRKNE likumpārkāpumu, bet to piemin tikai pastarpināti ...
Bērziņā izteiks līdzjūtības katra nobrauktā dzērāja, kurš klundurējis pa šosejas vidu ar velosipēdu bez atstarotājiem) tuviniekiem ?
03 Jan 2012, 19:01:06 tomick rakstīja:
Tak bļ.... kāda šķirba kurš vainīgs, kurš mazāk vainīgs, kurš vairāk vainīgs, kuŗs līdzvainīgs.
Nav vairāk 7 jaunu cilvēku. Un viņiem un piederīgajiem ir vienalga kurš vainīgs, jo no tā pats fakts nemainīsies.
Paklusējam un pārdomājam. Kam ir smadzenes tie sapratīs. Kam nav tie nesapratīs.
Nah... jaļiek katru dienu kāds raksts par to.
Runa ir par to, kā tas tiek atspoguļots un izvērsts. Netiek teikts par to, ka jaunieši izdarīja vienu pārkāpumu aiz otra, kas noveda līdz nāvei. Runā par to, ka tur iekrituši dziļākajā vietā, kāds nav kaisījis ceļu utt. Un vēl tā sēru diena. Uzskatu, ka sēru dienas ir priekš traģēdijām, katastrofām (zemestrīce, vulkāns utt.) kur cilvēki paši ņipričom. Bet, ja cilvēks pārkāpj vienu likumu aiz otra un beigās atvadās no dzīves, tad tā nav sēru diena visam rajonam.
Offline
viens mašīnā apdraudi pārsvarā sevi. Muļķība/ledus/auto noveda pie 7 līķiem diemžēl. 
