Ir doma iegādāties vidēju aparātu pirmajai pieredzej, varbūt kāds no zinošiem var pakomentēt Nikon D5200, D5300, D5500?
Varbūt kkas līdzīgs no citiem brendiem?
Kadas atsauksmes par canon efs 17-55 f/2.8 is?
Ir tas naudas verts? Man te dilemma starp 17-40L f/4 un 17-55 f/2.8!
APS-C sensora butu labaks jau efs 17-55, bet 17-40 atkal ir L serijas stikls. 17-40 saprotams uz APS-C nebus wide angle, bet butu labaks portretiem. Prieks wide angle varetu panemt canon 10-22. Viedoklji?
05 Jan 2016, 21:17:34 hasans rakstīja:
Kadas atsauksmes par canon efs 17-55 f/2.8 is?
Ir tas naudas verts? Man te dilemma starp 17-40L f/4 un 17-55 f/2.8!
APS-C sensora butu labaks jau efs 17-55, bet 17-40 atkal ir L serijas stikls. 17-40 saprotams uz APS-C nebus wide angle, bet butu labaks portretiem. Prieks wide angle varetu panemt canon 10-22. Viedoklji?
EFS 17-55 esot ļoti trausls, kolēģei nogāzās soma no krēsla, soma saprotams ka ciet, bet AF cieta.
17-40F4L ir tāds labi uzbūvēts 18-55 Kits. bilde ir okey.
aaa un atkal.. varbūt ir vērts uzmest aci sigmas ART sērijas zūmiem ? Liekas, ka tur bija 18-35 F1.8 .. ok, diapzons nav pats plašākais, bet objektīva tehniskie rādītāji ir vilinoši.
Vēl jau ir 24-105F4L IS mk1
Bet ja atgriežas pie tava jautājuma, tad es laikam ņemtu Lnieku
05 Jan 2016, 21:17:34 hasans rakstīja:
Kadas atsauksmes par canon efs 17-55 f/2.8 is?
Ir tas naudas verts? Man te dilemma starp 17-40L f/4 un 17-55 f/2.8!
APS-C sensora butu labaks jau efs 17-55, bet 17-40 atkal ir L serijas stikls. 17-40 saprotams uz APS-C nebus wide angle, bet butu labaks portretiem. Prieks wide angle varetu panemt canon 10-22. Viedoklji?
EFS 17-55 esot ļoti trausls, kolēģei nogāzās soma no krēsla, soma saprotams ka ciet, bet AF cieta.
17-40F4L ir tāds labi uzbūvēts 18-55 Kits. bilde ir okey.
aaa un atkal.. varbūt ir vērts uzmest aci sigmas ART sērijas zūmiem ? Liekas, ka tur bija 18-35 F1.8 .. ok, diapzons nav pats plašākais, bet objektīva tehniskie rādītāji ir vilinoši.
Vēl jau ir 24-105F4L IS mk1
Bet ja atgriežas pie tava jautājuma, tad es laikam ņemtu Lnieku
Palasijos forumus un komentarus par tiem stikliem, izradas, ka daudzi dod prieksroku tam efs 17-55
Price range vieniem tur plus minus vienads. Forumos runa, ka 17-55 esot ka L stikls prieksh crop bodiniem
Jaunu vai lietotu plāno pirkt ?
Ja lietotu, tad es domāju, ka prātīgāk būtu pirkt Lnieku, ķip uzbūves dēļ un tā.. jo, kā jau Bimmers minēja, tad EFS varianta verķis mīl iesūkt putekļus, labi, cik tie tur traucē un tā ir cits stāsts, bet ja mīli pikseli, tad tas ir no svara.
vai vislabāk aizej uz kādu elkoru vai nomu, un pamēģini.
es neticu, ka canon ir vienīgais, kas saviem APS-C paredzētajiem stikliem kaut kā īpaši pārrēķina fokusa attālumu, ibo kāpēc?
"field of view" pie vienāda fokusa attāluma ir atkarīgs no sensora izmēra, protams, bet mēs runājam par to pašu 17. protams, ka uzmontējot 17mm uz FF, redzes lenķis būs lielāks, bet, ja Tu divus 17 liec priekšā savam APS-C, tad redzes leņķis izskatīsies vienādi - apmēram tāpat, kā uz FF izskatītos 17*1.5 = apmēram 26mm
Tev jau no tā, ka Tu uzliec EF-S vs EF stiklu, nenomainās sensora izmērs , 17mm ir 17mm. un tas 4L ir foršāks, jo to Tu varēsi lietot bez bēdu arī uz fullframe, ja izdomāsi upgradēties, kurpretī EF-S (ja vispār ir uzmontējams) stipri vinjetēs.
no otras puses, 17-55/2.8 tomēr piedāvā drusku garāku "garo galu", un ekstra stops arī par skādi nenāk un var noderēt. 55mm uz APS-C izskatīsies apmēram kā 85mm uz FF, ko daudzi atzīst par labu attālumu portretiem. sagribēsi upgrade uz FF taisīt - pārdosi visu nnā nākamajam gribētājam
05 Jan 2016, 23:16:14 karro rakstīja:
17-40 un 17-55 būs precīzi vienādi wide angle
Nebus gan jo 17-40 ir EF stikls un 17-55 ir EF-S
EF stiklam uz APS-C bus 1.6x crop ratio
Respektivi 17mm bus ka 27mm
Nav taisniba. Abi pie 17mm bus vienadi plati. Vieniga atskiriba, ka EF-S objektivu nevares uzlikt uz full-frame kameras, bet tikai crop kameram + pasu sitklu var letak izgatavot, jo rupji sakot matricas diametrs mazaks, var ietaupit uz stiklu
Bimmer, svarigs ir konteksts - cilveks megina izveleties savai APS-C kamerai vienu vai otru objektivu. Un saja gadijuma pie 17mm abiem 'skata platums' skatu mekletaja bus vienads.
Cita lieta, ja jau piemineto 17-40L objektivu uzliktu uz APS-C un pectam uz full-frame kameras - tad tiesam 'skata platums' atskirtos par crop koeficentu 1.6, tb uz full-frame skats butu butiski plataks.
AV online!
Lietots Canon 5d mark 1 vs kāds modernais krops. Vajadzīgas tikai pamatfunkcijas, jo aparāts tiks izmantots mākslai. Nekādas reportāžas. Vai ir vērts ņemt vecu full frame? Paldies
06 Jan 2016, 00:40:18 stucers rakstīja:
AV online!
Lietots Canon 5d mark 1 vs kāds modernais krops. Vajadzīgas tikai pamatfunkcijas, jo aparāts tiks izmantots mākslai. Nekādas reportāžas. Vai ir vērts ņemt vecu full frame? Paldies
Šo jautājumu esmu pētījis pirms gadiem diviem. Tipa paņemt 5D ar kādu fiksi, ko statisku auto bildēt. H*iņa! Tas 5D ir ļoti lēns. Ļoti, ļoti lēns! Ekrāns ir miskaste, kurš tikai parāda, ka kadrs ir uzņemts un ar kadrējumu trāpīji vai nē
5D der, ja bez ekrāna zini, ka ar ekspozīciju (tās kompensāciju) esi trāpījis (līdz ISO 1600) un pārējais ir RAW @ Photoshop.
Es ņemtu modernāku APS-C, ja tāda dilemma un ja vispār šādu jautājumu uzdod Ja zini, ko vajag un tam ir kāds specifisks nolūks (kur tā vecā lamata der), tad to 5D var ņemt, īpaši ar "pareizu" objektīvu. Bet ne kā vienīgo aparātu ar kaut kādu zoom Proti, ja padomā ir kāds ļoti labs stikls, bet gribās uz tā rēķina startā ietaupīt uz aprātu, tad var, ja izmanto pēcapstrādi.
Kad tas piektais parādījās, tad tas bija top aparāts un lielie fotogrāfi man 2008. ieteica ņemt tikai piekto. Toreiz tika galā ar sūdīgo ekrāniņu.
Ir arhaisks klucis, tātad lol nau vērts..
06 Jan 2016, 01:30:38 Bimmer rakstīja:
Vēl nesen katram fotoaparātu ražotājam katru gadu bija bezmaz 20 jauni ziepjutrauku modeļi. Tagad 3-5 un tie paši pamatā high-end. Telefoni izkonkurējuši.
Digitālie aparāti līdz 2008. gadam bija bērna autiņos, līdzīgi kā viedtālruņi ap to laiku un drīz pēc tam. Lai cik it kā kruts savam laikam būtu iPhone 4, ar tādu mūsdienās bērni smilšukastē bedres rok.
Tikai tagad pēdējā laikā var ar 3-5 gadus vecu aparātu staigāt un īpaši nezaudēt no tā, kas izmanto jaunāku (ja runa tikai par bildes tehnisko kvalitāti).
5D II bija vismilzīgākais lēciens tajā laikā attiecībā pret konkurenci (un salīdzinoši arī līdz šim, ja neskaita Sony A7 līniju), Canon pats finansiāli iešāva sev kājā ar to attiecībā uz 1Ds līniju.
Pats biju pārsteigts par 1Ds mazo sensoru.
Tagad no canoniem 6d sanāk lētākais ar pilno kadru, bet tāpat pāri tūkstotim.
Mirorless arī maksās līdzīgi..
Kamēr mobilie telefoni ar rūtiņas izmēra matricu un bez optikas nebeidz pārsteigt..
06 Jan 2016, 01:47:58 Bimmer rakstīja:
1Ds sensors ir tikpat liels kā 5D. "Mazais" jeb APS-H ar 1,3x crop faktoru ir 1D, bet tas "ātrumam" jeb sporta bildēšanai, lai procesors varētu "sagremot" signālu tā laika tehnoloģiskajām iespējām. Mūsdienās procesori to pašu un vēl vairāk spēj arī ar 35 mm sensoru.
Bet kādu objektīvu biji domājis uz tā 5D skrūvēt tādā gadījumā?
Būtu laimīgs par fiksētu pamatobjektīvu f1.x, vai 24-70 f2.8
+ vēl kādu izklaides fiksēto super platleņķi..
Un vēl laimīgāks par visiem trim
Offline
Proti, ja padomā ir kāds ļoti labs stikls, bet gribās uz tā rēķina startā ietaupīt uz aprātu, tad var, ja izmanto pēcapstrādi.
Bet modernie ir tik dārgi 