Anroid pareizi saka
edzuli, iestrādāt tiltā apsildi, protams, nebūtu nemaz tik dārgi un sarēžģīti, bet apzinies, cik maksātu tāda pasākuma uzturēšana (tīri $ par elektrību)?
bez tam, šādas "bļodas" tak normālos apstākļos tur neveidosies, jo šāds slodzes novietojums praktiski dzīvē nevar atgadīties (teorētiksi, kā redzams, var gan ). izlieces nav pārsniegušas pieļaujamās normas, bet ir bijušas tuvu tām. Sabraukt jau nesabruks, bet varēja jau nu gan taisīt šamējo tomēr drusku stingrāku...
27 Oct 2008, 17:17:26 Maxis rakstīja:
Anroid pareizi saka
edzuli, iestrādāt tiltā apsildi, protams, nebūtu nemaz tik dārgi un sarēžģīti, bet apzinies, cik maksātu tāda pasākuma uzturēšana (tīri $ par elektrību)?
bez tam, šādas "bļodas" tak normālos apstākļos tur neveidosies, jo šāds slodzes novietojums praktiski dzīvē nevar atgadīties (teorētiksi, kā redzams, var gan ). izlieces nav pārsniegušas pieļaujamās normas, bet ir bijušas tuvu tām. Sabraukt jau nesabruks, bet varēja jau nu gan taisīt šamējo tomēr drusku stingrāku...
aha un nolikt pārdesmit ļimonus vairāk
----------------- Braukt ir priex.
Tikai R6, S54B32 + 2JZ-GE
1.2.5.3 Deformācijas
Elementu vai konstrukcijas deformācijas nedrīkst kaitīgi ietekmēt to pareizu funkcionēšanu vai ārējo
izskatu.
Aprēķinātajam sijas, plātnes vai konsoles ieliekumam no dažādām pastāvīgajām slodzēm nedrīkst
pārsniegt 1/250 daļu no laiduma garuma.
Elementu izlieces pēc uzbūvēšanas (no ekspluatācijas slodzēm) nedrīkst pārsniegt 1/500 daļu no
laiduma garuma.
27 Oct 2008, 17:17:26 GirtzB rakstīja:
Android cik es saprotu tad tur Sia "Tiltporjekts" +„Institut Giprostroimost Sankt-Peterburg“ projektēja to tilteli.
nuu, tas pats profesors teica, ka tiltprojekts tur neesot gan piedalījies un ka viņi tomēr būtu taisījuši to tiltu citādāku
Vienmēr var uztaisīt labāk, bet jāņem vērā arī ekonomiskā puse - tāpēc inženier būves projektē tieši pietiekami labas, nevis tik labas, cik vien var uztaisīt. Un, kā jau te tika minēts, jāņem vērā arī uzturēšanas izmaksas.
Protams, ka nav kurlikt naudu, varētu uzprojektēt tiltu no karbona, ar zelta margām un kā dekorāciju gar malām salikt simt M3 CSL, tikai vai tas ir vajadzīgs?
es teiktu baisi lielas pieļaujamās deformācijas ierakstītas projektā.
1/250 ir normāla deformācija 6 vai izņēmuma gadījumos 12 m laiduma sijai, imho tam tiltam laidumi ir krietni lielāki.
[ Šo ziņu laboja GirtzB, 27 Oct 2008, 17:24:01 ]
----------------- Braukt ir priex.
Tikai R6, S54B32 + 2JZ-GE
27 Oct 2008, 17:21:14 infooto rakstīja:
šajā gadijumā pēc aprēķiniem, deformācijai vajadzēja būt max ar aci nepamanāmiem ~ 10cm. tilts neiztaisnosies, tikai turpināsies liekties tālāk. tādu tiltu nekad nenodos eksplotācijai, ta jau redzēs kādas pasaciņas izdomās.
Nupatās fiksi galvā pārrēķināji? Vai no pirksta izzīdi?
27 Oct 2008, 17:21:14 infooto rakstīja:
šajā gadijumā pēc aprēķiniem, deformācijai vajadzēja būt max ar aci nepamanāmiem ~ 10cm. tilts neiztaisnosies, tikai turpināsies liekties tālāk. tādu tiltu nekad nenodos eksplotācijai, ta jau redzēs kādas pasaciņas izdomās.
tieši otrādi, velk uz 30 un vairāk cm drīzāk
----------------- Braukt ir priex.
Tikai R6, S54B32 + 2JZ-GE
27 Oct 2008, 17:23:13 Whazaaa rakstīja:
labi man īstenībā pohuj par to naudu kādu viņi cēla tiltu, bet vismaz būtu uzcēluši tā lai labi izskatās un nav līks
un variet nedirst, ka es nevaru uzcelt labāk, vai viss ir ok, tas ko es redzu ir sūdīgs līks dārgs tilts
lūk iemesls kapēc uz to slogošanas pārbaudi nevajadzēja aicināt žurnālistus un citus interesentus
ja Tu tās bildes nebūtu redzējis, tad tak viss būtu kārtībā, ne?
Girt, šķiet, pieļaujamā izliece pēc projekta bija kkāds 21cm, ja pareizi atceros un slogošanas gaitā gandrīz līdz tam arī nonāca.
lai vai kā, visi iegūtie rezultāti vēl nav apkopoti...
Offline
). izlieces nav pārsniegušas pieļaujamās normas, bet ir bijušas tuvu tām. Sabraukt jau nesabruks, bet varēja jau nu gan taisīt šamējo tomēr drusku stingrāku... 
un ka viņi tomēr būtu taisījuši to tiltu citādāku 
