| Autors | Ziņojums |
|---|
| Dii | |
Kopš: 19. Feb 2015
Ziņojumi: 237
Braucu ar: e91
| Paskaties uz bildēm no Nagasaki un tad izdomā kam jāsit galva pret sienu!
 |
 Offline | |
|
Lafter  | |
 Kopš: 23. Sep 2007
Ziņojumi: 28335
Braucu ar: wv
|
09 May 2024, 15:45:06 @Dii rakstīja:
Pēc utaino bomžu celtniecības kvalitātes spriežot no 10 kilotonnām tur paliktu mazāk par bedri
Atceros- šeit skandināja to, ka tiltu fiziski nav iespējams uzcelt dēł grunts utt. Tad atkal, citu vainu eksperti atrada. Nu un? Tilts stāv. Fakti lai runā 
-----------------
Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk.
Spama topiks |
| Offline | |
|
| Lafter | |
Kopš: 23. Sep 2007
Ziņojumi: 28335
Braucu ar: wv
|
09 May 2024, 15:47:18 @Dii rakstīja:
Paskaties uz bildēm no Nagasaki un tad izdomā kam jāsit galva pret sienu!
Tur bija atomierocis, kurš pie tam eksplodēja gaisā. Sprādziena jauda un spràdziena tips ir divas dažādas lietas. Tāpēc teicu- nesit pa galviņu. Bet labāk palasi slēdzienus. To jau sen esmu sapratis. Visi fiziķi, cilvēki ar attiecīgo pieredzi un izglītību salīdzinot ar powera ekspertiem ir lohi! Un atomierocis vispār neeksistē.
[ Šo ziņu laboja Lafter, 09 May 2024, 15:52:44 ]
-----------------
Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk.
Spama topiks |
| Offline | |
|
| kkas | |
 Kopš: 22. Apr 2008
Ziņojumi: 9239
Braucu ar: zviedru ledusskapi
| UKR imho atmetās, arī simboliski uzlaist. Redzēju kkur info, ka UKR izpratnē tiltam nav militāras nozīmes vairs. Un tos jaunzubūvētos dzelzceļus UKR ar artilēriju vairs nevarot aizniegt, jo esot aizspiesti prom ar pilsētu un "nelielu" teritoriju pakāšanām. [ Šo ziņu laboja kkas, 09 May 2024, 15:52:02 ] |
 Online | |
|
| Dii | |
Kopš: 19. Feb 2015
Ziņojumi: 237
Braucu ar: e91
| Tiltam tieši laikā būtu groundburst
 :karl: |
| Offline | |
|
| Lafter | |
Kopš: 23. Sep 2007
Ziņojumi: 28335
Braucu ar: wv
|
09 May 2024, 15:52:01 @Dii rakstīja:
Tiltam tieši laikā būtu groundburst
:karl:
Jà! Aiziet anglicismi! Lai svarīgāk izklausās
Vari atslabt. Nekas tam tiltam nedraud kritisks tuvākajā laikā. Noteikti ne iznīcināšana. Piekāp pēc pāris mēnešiem. Nekas nebūs mainījies
-----------------
Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk.
Spama topiks |
| Offline | |
|
| mrCage | |
Kopš: 03. Apr 2021
Ziņojumi: 1958
Braucu ar:
|
09 May 2024, 15:51:12 @kkas rakstīja:
UKR imho atmetās, arī simboliski uzlaist. Redzēju kkur info, ka UKR izpratnē tiltam nav militāras nozīmes vairs. Un tos jaunzubūvētos dzelzceļus UKR ar artilēriju vairs nevarot aizniegt, jo esot aizspiesti prom ar pilsētu un "nelielu" teritoriju pakāšanām.
Dzelceļu jau arī nav īsti jēgas bombardēt ,jo to var ātri atjaunot.
Vienīgais pašus vagonus un lokomotīves ar droniem noķert varētu mēģināt . |
| Offline | |
|
| Dii | |
Kopš: 19. Feb 2015
Ziņojumi: 237
Braucu ar: e91
|
09 May 2024, 15:54:22 @Lafter rakstīja:
09 May 2024, 15:52:01 @Dii rakstīja:
Tiltam tieši laikā būtu groundburst
:karl:
Jà! Aiziet anglicismi! Lai svarīgāk izklausās
Vari atslabt. Nekas tam tiltam nedraud kritisks tuvākajā laikā. Noteikti ne iznīcināšana. Piekāp pēc pāris mēnešiem. Nekas nebūs mainījies
Ā labi, zemes pisaks
Duraks tu esi, lieta slēgta (case closed)
 |
| Offline | |
|
|
|
| Lafter | |
Kopš: 23. Sep 2007
Ziņojumi: 28335
Braucu ar: wv
| Relax prieve. Take it easy.
-----------------
Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk.
Spama topiks |
| Offline | |
|
| Red_Rocket | |
 Kopš: 24. Oct 2007
No: Jelgava
Ziņojumi: 4444
Braucu ar: C124 E320
| pag. 10 kilotonas, tas gadījumā nav tā, ka tajā fūre fiziski nevar iekrāmēt tik daudz sprāgstvielu, lai radītu tādu pisaku? Nu vienīgi kaut kādu kodolgalcviņu ieliekot tur, bet tad jau šķiet, ka tam pisakam būtu jābūt daudz lielākam. Man kau tkāda sajūta, ka kāds te īsti nemāk vai nu rēķināt vai kaut ko līdz galam nesaprot. |
| Offline | |
|
| Lafter | |
Kopš: 23. Sep 2007
Ziņojumi: 28335
Braucu ar: wv
|
09 May 2024, 16:01:03 @Red_Rocket rakstīja:
pag. 10 kilotonas, tas gadījumā nav tā, ka tajā fūre fiziski nevar iekrāmēt tik daudz sprāgstvielu, lai radītu tādu pisaku? Nu vienīgi kaut kādu kodolgalcviņu ieliekot tur, bet tad jau šķiet, ka tam pisakam būtu jābūt daudz lielākam. Man kau tkāda sajūta, ka kāds te īsti nemāk vai nu rēķināt vai kaut ko līdz galam nesaprot.
Katram sprāgstvielu tipam ir sava sprādziena jauda. Izejot no 1000kg = 1 kilotona. Bet ne vienmer vajag 1000kg lai dabūtu to kilotonu. Sanāk atombumbai jāsver ir 50.000kg lai dabūtu 50 kilotonas? Protams nē.
TNT ekvivalents ir vienkàrši termins- sprādziena jaudu mēra izdalītajā enerģijā. Džoulos utt.
Tāds un tāds bumm ir līdzvērtîgs tik un tik kg TNT spràgstvielai. Nevis fiziski tur jābūt identiskam daudzumam/svaram sprāgstvielas. Dzīvsudrabs un ūdens- litrs un kg. Taču tilpumi atšķirsies.
The kiloton and megaton of TNT equivalent have traditionally been used to describe the energy output, and hence the destructive power, of a nuclear weapon. The TNT equivalent appears in various nuclear weapon control treaties, and has been used to characterize the energy released
Taču pilns nets ir ar skaidrojumiem.
Tātad- ar ko tieši Ukraina to tiltu nonesīs? Atmetam visādas raķetes utt. Vai nu vajag kabus 500/100/1500 kuru viņiem nav. Un tie var arī smagi pabojāt. Vai zemūdens dronus ar daudz sprāgstvielām. Kuri sistemātiski mauktu pa balstu. Neviens viñus netraucē- viņi peld un spridzina. Pēdējais ir utopija. Reāli- pagaidām var sabojāt tiltu. Pat ne kritiski- tas arī maksimums ko Ukraina var izdarīt dotajā brīdī izejot no loģikas un publiski pieejamās informàcijas par to, kas ir Ukrainas rīcībā.[ Šo ziņu laboja Lafter, 09 May 2024, 16:27:52 ]
-----------------
Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk.
Spama topiks |
| Offline | |
|
| user | |
Kopš: 12. May 2020
Ziņojumi: 13659
Braucu ar:
|
09 May 2024, 16:05:12 @Lafter rakstīja:
09 May 2024, 16:01:03 @Red_Rocket rakstīja:
pag. 10 kilotonas, tas gadījumā nav tā, ka tajā fūre fiziski nevar iekrāmēt tik daudz sprāgstvielu, lai radītu tādu pisaku? Nu vienīgi kaut kādu kodolgalcviņu ieliekot tur, bet tad jau šķiet, ka tam pisakam būtu jābūt daudz lielākam. Man kau tkāda sajūta, ka kāds te īsti nemāk vai nu rēķināt vai kaut ko līdz galam nesaprot.
Katram sprāgstvielu tipam ir sava sprādziena jauda. Izejot no 1000kg = 1 kilotona. Bet ne vienmer vajag 1000kg lai dabūtu to kilotonu. Sanāk atombumbai jāsver ir 50.000kg lai dabūtu 50 kilotonas? Protams nē.
TNT ekvivalents ir vienkàrši termins- sprādziena jaudu mēra izdalītajā enerģijā. Džoulos utt.
Tāds un tāds bumm ir līdzvērtîgs tik un tik kg TNT spràgstvielai. Nevis fiziski tur jābūt identiskam daudzumam/svaram sprāgstvielas. Dzīvsudrabs un ūdens- litrs un kg. Taču tilpumi atšķirsies.
The kiloton and megaton of TNT equivalent have traditionally been used to describe the energy output, and hence the destructive power, of a nuclear weapon. The TNT equivalent appears in various nuclear weapon control treaties, and has been used to characterize the energy released
Taču pilns nets ir ar skaidrojumiem.
Tātad- ar ko tieši Ukraina to tiltu nonesīs? Atmetam visādas raķetes utt. Vai nu vajag kabus 500/100/1500 kuru viņiem nav. Un tie var arī smagi pabojāt. Vai zemūdens dronus ar daudz sprāgstvielām. Kuri sistemātiski mauktu pa balstu. Neviens viñus netraucē- viņi peld un spridzina. Pēdējais ir utopija. Reāli- pagaidām var sabojāt tiltu. Pat ne kritiski- tas arī maksimums ko Ukraina var izdarīt dotajā brīdī izejot no loģikas un publiski pieejamās informàcijas par to, kas ir Ukrainas rīcībā.
nē, 1 kilotonna ir 1000 tonnu
1 kilo-grams = 1000 gramu, 1 kilo-tonna = 1000 tonnu[ Šo ziņu laboja user, 09 May 2024, 16:29:43 ] |
| Offline | |
|
| Lafter | |
Kopš: 23. Sep 2007
Ziņojumi: 28335
Braucu ar: wv
| Taisnība- sapisos ar nullēm taču tas būtību nemaina nekādi.
Stūrēt un drukāt nav labi
-----------------
Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk.
Spama topiks |
| Offline | |
|
| user | |
Kopš: 12. May 2020
Ziņojumi: 13659
Braucu ar:
| par krimas tilta spridiznāšanu - "krava TNT ekvivalentā atbilda 21 tonnai"
21 tonna = 0.021 kilitonna |
| Offline | |
|
| user | |
Kopš: 12. May 2020
Ziņojumi: 13659
Braucu ar:
| jā, tas huiņa! bet tiltu vajag nonest - tīri simboliski. skaidrs, ka tur pizgec vajag kaut ko.. ieurbties balstos.. |
| Offline | |
|
| chiefcadet | |
Kopš: 25. Sep 2012
Ziņojumi: 922
Braucu ar: buru pa vējam
| https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/05/0...en-in-the-teeth/
Each rider was fined for speeding long before the finish line,” the brigade joked alongside a video it posted depicting wrecked motorcycles and dead Russian riders. |
| Offline | |
|
|
|
| Lafter | |
Kopš: 23. Sep 2007
Ziņojumi: 28335
Braucu ar: wv
|
09 May 2024, 16:31:54 @user rakstīja:
par krimas tilta spridiznāšanu - "krava TNT ekvivalentā atbilda 21 tonnai"
21 tonna = 0.021 kilitonna
Crimea was blown up in October 2022 using an improvised explosive device with a power equivalent to 10 tons of TNT.
Es palikšu pie Randy Harris sacîtā- kas ir starptautiski atzīts eksperts un ir taisījis slēdzienus vairāk, kā 800 incidentiem un veicis izmeklēšanu ieskaitot slēdzienus valdībām.
Sorre
Google nav nevienu banojusi.
Mēģināšu iemest rakstu vēlāk. Ja nemaldos bija NYT, vai FT. Îsti neatceros[ Šo ziņu laboja Lafter, 09 May 2024, 16:41:05 ]
-----------------
Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk.
Spama topiks |
| Offline | |
|
| uldens1 | |
 Kopš: 28. Feb 2008
Ziņojumi: 16058
Braucu ar:
|
09 May 2024, 15:05:16 @RSAWorkshop rakstīja:
09 May 2024, 12:35:32 @user rakstīja:
ok, kas notiek? tiltu kāds nonesīs?
Es arī refrešoju un gaidu Ne uz ''inaugurāciju'' ne arī šodien ir kaut kas lielāks nonests. Varbūt uz salūta laiku gatavo
Es ar gaidu,bet būsim reāli,to tiltu ir grūti nonest,krievi dara visu lai nosargātu to,un visdrīzāk arī nosargās(ļoti ceru ka kļudos) |
| Offline | |
|
| aep_det | |
 Kopš: 12. Jun 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 2192
Braucu ar: Grand Scenic, X5
| Pareizi jau te teica - militārās kravas jau kādu laiku tur netiek vestas, drīzāk simboliska nozīme būtu.
Bet nu netērēt simbolismam munīciju, resursus.
Labāk lai slaktē vati. |
| Offline | |
|
| user | |
Kopš: 12. May 2020
Ziņojumi: 13659
Braucu ar:
| Nah ukraini nevar kaut kadus kimiskos ierocus izmantot? Nav neka? Lai izdoma.. |
| Offline | |
|
