17 Feb 2022, 18:18:56 @elbruss rakstīja:
Nereāli ietaupīt 1000 EUR/gadā, ja nu vienīgi par piemēru ņem pavisam cauru māju, kuru kurina ar elektrisko sildītāju.
Gan no paša pieredzes, gan draugu, kas būvējuši, gan visādiem aprēķiniem, parasti tas ietaupījums energofektivitātei virs būvnormatīva minimālajām prasībām ir niecīgs. Kādi 5-10 EUR/mēnesī var izspiest visu izdarot pēc fen šui
Daudz svarīgāk ir izvēlēties efektīvu apkures veidu (piemēram pareizi uzstādītu siltumsūkni) un parūpēties par centralizētu ventilāciju ar rekuperatoru. Tur ieguldījumi būs reāli jūtami uz rēķiniem.
Es kā piemēru iz dzīves varu teikt, man ir 180 m2 gāzbetona māja bez vates sienās un tikai 20cm jumta daļā. Nu galīgi neatbilst energoefektivitātes jaunajiem standartiem. Varēju nopirkt un pielikt vēl vati, bet es nopirku saules paneļus. Rezultātā šoziem apkures rēķini (siltumsūknis + visa pārēja elektrība) man ir ap 25 EUR/mēnesī (bez atbalsta). Tagad vispār ar to trako valsts atbalstu atsūtīja 0.00 EUR par janvāri. Galīgi nav motivācijas uz energoefektivitāti.
Jautājums pēc būtības
1) jums kāds ir uzrādījis energoefektivitātes/gaisa caurplūdes koeficenta izdruku? Tu nopērc ēku un nododot Tev uzrāda mērījumus. Fiziski, uz lapas utt?
2) es runāju par gadījumu, kad pērc jaunbūvi.
----------------- Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk. Spama topiks
Jā! Man jūk komati. Tas dēļ ilga perioda komunicējot citās valodās.
Pa lielam top ražotāju uzņēmumi kuri iet līdzi laikam, iegulda līdzekļus attīstībā, kvalitātē, sertifikātos, kā arī maksā konkurētspējīgas algas un nodokļus nespēj konkurēt ar kantoriem, kuriem nosaukums mainās 2x gadā, vai ss.lv. (varbūt pat īsti negrib konkurēt, jo pieprasījums no ārzemēm pārsniedz piedāvajumu).
PS. varbūt kādam pēc pieredzes ir ko ieteikt saistībā ar arhitekta izvēli prīvātmājas projekta izveidei un saskaņošanai? Ir saglabājušies kontakti no laika, kad regulāri Latvijā būvējām, bet meklēju jaunas asinis ar jaunām un radošām idejām.
17 Feb 2022, 18:41:38 @Lafter rakstīja:
Jautājums pēc būtības
1) jums kāds ir uzrādījis energoefektivitātes/gaisa caurplūdes koeficenta izdruku? Tu nopērc ēku un nododot Tev uzrāda mērījumus. Fiziski, uz lapas utt?
2) es runāju par gadījumu, kad pērc jaunbūvi.
Ir zināmi cilvēki, kas paši sev būvētajai mājai taisīja energoefektivitātes/gaisa caurplūdes mērījumus. Es piekrītu, ka šādai izdrukai vajadzētu būt normai pie jaunbūves pārdošanas. Tas ir ļoti labs fizisks rādītājs ēkas blīvumam. Es pērkot jaunbūvi, iespējams, uzstātu uz šāda testa veikšanu.
Mums jau te visu laiku tie regulējumi mainās. Iespējams, ka pēc gadiem 15 šo ieliks kā prasību, lai māju nodotu. Kā tur ir Norvēģijā, vai gaisa caurplūdes mērījumi ir obligāti visiem vai tikai pasīvajām mājām?
Iesakiet kādu labu/kvalitatīvu būvniecības kompāniju vai brigādi kam var uzticēt celt privāt māju Rīgā.
Kādas cenās šobrīd iet mājās izmaksas? 1000eur m2?
Paldies
16 Feb 2022, 21:55:53 @KM rakstīja:
siguldas namdaris esot labs, bet rindas ari vismaz gadu..
Labs joks Paņem viņus, pastāstīsi kā tev gāja, lai citi arī neuzraujas uz tiem mudakiem
ari tagad dillemas prieksa, karkasnieci vai pishu ar celtniekiem un muura maaju…
Karkasu. Sausā būve, dienas/divu laikā karkass gatavs ar visām jumta kopnēm. Varu iedot kontaku, kas man būvēja. 16 gadi Norvēģijā nomaukuši uz kocenēm, tagad LV. Bet tur pa sviestmaizi nebūs.
Atmet kontaktus pm.
par siguldas namdari vairaki teica ka labs.. nu hz bus japacheko neta
Braucu ar: 540ix G31 B58, Audi 200 20VT, Audi 100 20VT, 344K V8, Ducati Monster, Audi V8 4.2
17 Feb 2022, 21:48:38 @emigrants rakstīja:
Iesakiet kādu labu/kvalitatīvu būvniecības kompāniju vai brigādi kam var uzticēt celt privāt māju Rīgā.
Kādas cenās šobrīd iet mājās izmaksas? 1000eur m2?
Paldies
Pateicoties koka, putuplasta u.t.t. cenām ir vairāk par 1000e noteikti. It sevišķi ja "pats" neceļ.
Zinu, ka Luminor rēķina 1100e/m2 minimums.
Ja Jūs kā pasūtītāji maz ko saprotat no celtniecības, iesaku izvēlēties mūra māju. Gala cena koka karkass pret mūri nostāsies vienādā/stipri līdzīgā ciparā, taču koka konstrukcijā iespējams vairāk nepareizi izpildīt mezglus dēļ kā nākotnē raudāsiet gaužas asaras. Un, nē, nesaku ka koks ir slikti.
Sorry, ka nedaudz ne pa māju buvniecību, bet par garažas, angāra.
Kādas atsauksmes par angari.lv darbu? Cik paskatījos viņiem tur nedaudz lētākas izmaksas nekā Domus. Ja vien ir atjaunojuši pēc šīsdienas cenām izmaksas.
Kāds varbūt vēl var ieteikt kādu kantori?
Plānojas apmēram uz 105 kvadrātmetriem.
Jūsuprāt kas būtu labāks variants, veca ķieģeļu māja pa 50k ar nosacīti labu atrašanās vietu, kuru pēc tam dīrāt un atjaunot vai meklēt zemi un celt no nulles, jāsaka, jauns zemes gabals savu 20k robežās.
Ja tā māja ir tāda, ka tur tipa "tikai kosmētisais jāuztaisa", t.i. nav pretī būvvaldei vai tml. un nav galīgs grausts, tad var būt izdevīgi, t.i. izdarīt visu bez projektiem un tml.
Citādi, protams, jauna māja labāka.
Viss atkarīgs no līdzekļiem, paša saprašanas un tml.
Nav jēgas zīlēt, skaidrs ka vecu māju atjaunot būs pisaks un daudz zemūdedens akmeņi, no 0 vieglāk uzcelt. Bet ja tu jau tagad sāc skaitīt naudu, tad labāk izvēlēties no 0, kur var vieglāk paredzēt izdevumus.
Es domāju šeit bez bildēm un konkrētās ēkas teh. Stāvokļa (vēlams apsekojuma) nav ko sākt muldet, bet ja piem. Viss jumts ir jānes nost, jāpārtaisa, tad diezgan droši ka viss potenciālais ieguvums izgaist (demontāža+montāža)
18 Feb 2022, 13:39:55 @kkarlis rakstīja:
... kuru pēc tam dīrāt un atjaunot vai meklēt zemi un celt no nulles,...
Ja vari pacelt, tikai jauns - nu nav vērts vecā sūdā guldīt, ja vien neesi to mantojis. Visādi sūdi, nepilnības līdīs ārā - neviens tirgotājs Tev patiesību nepateiks. Vēl tie visi vecie pudumjo laiku materiāli, t.sk. šīferis. Vēl komunikācijas - tur bez variantiem viss jāpārtaisa, sākot ar kanalizāciju, beidzot ar visām trubām un elektrību. Labāk mazāka, vienkāršāka māja, bet jauna. Padomā labi.
[ Šo ziņu laboja RolandsK, 18 Feb 2022, 15:45:47 ]
Principā mājā gadus desmit neviens nedzīvo, tik cik vasarā nopļauj zāli. Vairāk kā skaidrs, ka visa iekša jāplosa līdz smiltīm. Tādēļ nāk prātā doma, kas būtu "labāk".
Liels pluss atrašanās vietai manā skatījumā, nekad nebūs kaimiņi ar savām problēmām, kā arī pilsēta rokas stiepiena attālumā.
18 Feb 2022, 16:29:25 @kkarlis rakstīja:
Principā mājā gadus desmit neviens nedzīvo, tik cik vasarā nopļauj zāli. Vairāk kā skaidrs, ka visa iekša jāplosa līdz smiltīm. Tādēļ nāk prātā doma, kas būtu "labāk".
Liels pluss atrašanās vietai manā skatījumā, nekad nebūs kaimiņi ar savām problēmām, kā arī pilsēta rokas stiepiena attālumā.
Atmet bildes PM
Bez liekas diršanas viedokli pateikšu.
Jūsuprāt kas būtu labāks variants, veca ķieģeļu māja pa 50k ar nosacīti labu atrašanās vietu, kuru pēc tam dīrāt un atjaunot vai meklēt zemi un celt no nulles, jāsaka, jauns zemes gabals savu 20k robežās.
Ja steidzigi grib ievakties, tad vienu sturi atjaunot un parejo pa biskim, vislaik stroika jadzino.
Butiba.
1 Jumts abos variantos.
2 Logi abos variantos
3- iekša abos
Paliek sienas, kas uz kopejam izmaksam 4/5k neko nemaina.
Offline
