Online
Pašreiz BMWPower skatās 147 viesi un 14 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Digitālie fotoaparāti
| Autors | Ziņojums |
|---|
AV  | | 09. May 2012, 22:23 |
#8981
|
|  Kopš: 14. May 2002
Ziņojumi: 17410
Braucu ar: 500
| ML, pats profesionalo zargonu nekad neviena joma neesi lietojis? 
Man skjiet, ka visi si cepiena dalibnieki itin neslikti orientejas foto objektivu raksturojosos tehniskajos parametros.
Attiecigi, no malas tas izskatas pec bezjedzigas izradisanas. |  Offline | | |
| Marchs | | 09. May 2012, 23:10 |
#8982
|
|  Kopš: 19. Jun 2002
No: Jelgava
Ziņojumi: 1418
Braucu ar:
| labāk pasakat uz kura fočuka tagad normāli af-c tip continious focus strādā pie filmēšanas. tagad ir d7000 | | Offline | | |
| Usins | | 09. May 2012, 23:39 |
#8983
|
|  Kopš: 14. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 3536
Braucu ar: w163; w639; w203
| sony nex strādā jo tautiski izsakoties viņam objektīviem "nav mehāniska fokusa gredzena" t.i strādā pilnīgi bez skaņas un īpašas raustīšanās.
man ir pats pamata nex-3 tagad labums nex-5n vai nex-7
laigan manuālās kontroles filmējot biku izpaliek.
varbūt no M3/4 kāds panasonics arī tā dara, tie bija filmēt gandrīz krutāki | | Offline | | |
| Marchs | | 10. May 2012, 09:35 |
#8984
|
| Kopš: 19. Jun 2002
No: Jelgava
Ziņojumi: 1418
Braucu ar:
| filmēšanā viņam auto fokusa laikam vispār nav, ar roku jāpiegriež kur vajag asusmu. bet tā viss pārējais ir ok | | Offline | | |
| JZ | | 10. May 2012, 11:54 |
#8985
|
| Kopš: 31. May 2002
Ziņojumi: 9159
Braucu ar:
| es būtu ar mieru dzīvot ML pasaulē, kur visi objektīvi ir vienlīdz labi, jo visos tak iekšā ir viens un tas pats stikls, gaisma plūst homogēnās masās, nevis viļņos ar dažādu garumu, neeksistē difrakcija (kuru es iepriekš savā postā kļūdaini nosaucu par "objektīva fokusēšanos" , nav "mīkstu" objektīvu, kas nav jāstopē nost no max atvēruma, lai iegūtu asu bildi, un kur paņemot to 58mm 70-300 sigmu, biš palaužot, pazāģējot, pārtaisot blendi varam to pavērt līdz f/2.8 un bildēt tieši tik pat labas bildes kā ar vairākkārtīgi (un neizprotami, kādēļ nav jāpiemaksā tikai par lielāka izmēra stikla cenu, un metālu plastmasas vietā) dārgāku canona 70-200 f/2.8 L, jo visu tak izsaka tikai un vienīgi fotogrāfs pie pogām, un pat sigmas 70-300 ir labs objektīvs, jāpieņem gan ka pie mums 24/7 spīd saule, neinteresē īsti kur būs fokuss bildē, un arī pašas bildes mēs nekroposim, bet samazināsim uz 640x480 priekš sava foto bloga
tā es saprotu ML pasauli | | Offline | | |
| arizah | | 10. May 2012, 12:13 |
#8986
|
|  Kopš: 17. Nov 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 11323
Braucu ar: 43
| ML tu tak esi 
divas lapas visus dirsināji, lai pateiktu beigās topašu?
HINT: cik tad ir tas F tam nelaimīgajam sigmas objektīvam un kāpēc?
vai nu tu principā nelasi, ko cilvēki raksta, vai arī ļoti slikti māki pats izteikties. labi, ka tu māki citēt vismaz 
| | Offline | | |
| arizah | | 10. May 2012, 12:36 |
#8987
|
| Kopš: 17. Nov 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 11323
Braucu ar: 43
|
10 May 2012, 12:24:03 ML rakstīja:
jz:
es:
labi. tu pateici citādāk. kas no tā? tad pirkt to objektīvu vai nē | | Offline | | |
| JZ | | 10. May 2012, 12:58 |
#8988
|
| Kopš: 31. May 2002
Ziņojumi: 9159
Braucu ar:
| arizah, nevar teikt "to objektīvu", kā lai saprot par ko ir runa, ir jāsaka septiņdesmittrīssimtčetrilīdzpiecikomasešiarpiecdesmitastoņimilimetrifiltru objektīvu, jo tad uzreiz visiem ir skaidrs, ka saulainā dienā pie pilnībā atvērtas diafragmas un 300mm var uztaisīt gandrīz asu bildi, pofig uz citiem defektiem, bet var, bez statīva, saprati? | | Offline | | |
|
|
| hronists | | 10. May 2012, 13:06 |
#8989
|
|  Kopš: 01. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 14820
Braucu ar: Svensk hjul
| tad jau sanāk, ka stikli objektīvā ir stipri sekundāra lieta, galvenais ir blendes diametru pareizi piemeklēt | | Offline | | |
| arizah | | 10. May 2012, 13:16 |
#8990
|
| Kopš: 17. Nov 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 11323
Braucu ar: 43
|
10 May 2012, 13:03:57 ML rakstīja:
piemeeram lai tai pashai nelaimiigajai sigmai pie 300mm dabuutu diafragmas atveerumu 2, tai [diafragmai] buutu jaaatveraas 150mm diametraa (fokaalais attaalums daliits ar atveeruma indeksu). attieciigi tas objektiivs finaalaa buus vismaz 17-20cm diametraa, daudz garaaks, smagaaks un maksaas paars shtukas
tātad:
es: tas objektīvs ir tumš, vajadzīgs liels ISO
tu: tam objektīvam nav diametrs 17cm, līdz ar ko nevar atvērt 2.0 -> no kā seko, ka vajadzīgs kas cits, kas to kompensētu (garas eksp vai liels iso vai visticamāk abi kopā).
ko es pateicu savādāk, atskaitot to, ka es neatkārtoju to, kas redzams objektīva nosaukumā (5.6) un cenā (90Ls < pāris štukas) \
cilvēkam, kurš vēlas pirkt 300mm objektīvu pa 90latiem, lai bildētu mājas ceļojumos, visticamāk nav super bodijs, kas bliezh četrciparu ISO bez problēmām, kā arī viņš nenēsās lineālu līdz, lai katru dienu pārmērītu un pārliecinātos, ka objektīva diametrs tomēr pa nakti nav pieaudzis līdz 17cm un vēljoprojām atvērt līdz 2.0 nevarēs. tas, ar ko vienkāršs cilvēks (nevis tāds, kurš interesējas par foto 7-8 gadus  ar kalkulatoriem un līknēm apkāries) saskaras ikdienā ir garas ekspozīcijas, kuras paprasa fotoaparātā iebūvētais eksponometrs, vai visticamāk "zaļajā režīmā" vienkārši uzliek iso 800 un tas, ko tu dzirdi ir klik..... klak, bet, atbraucis mājās no ceļojuma, kompī konstatē, ka bildes sūds. kāpēc filozofēt kā augstskolu profesoram, kad cilvēks pajautā vienkārši pirkt/nepirkt? lai izklausītos gudrāks un bērneļi apbrīnotu? tas ir kaut kāds mazvērtības komplekss iedzimts?[ Šo ziņu laboja arizah, 10 May 2012, 13:23:48 ] | | Offline | | |
| arizah | | 10. May 2012, 13:25 |
#8991
|
| Kopš: 17. Nov 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 11323
Braucu ar: 43
|
10 May 2012, 13:23:03 ML rakstīja:
tieshi shajaa briidii Riigaa (paskatamies fiksi pa logu  ) eksponometrs raada 1/500 pie f5.6, ISO 100. es nesaprotu, kur ir probleema 
tad palasi savās gudrajās grāmatās, kāpēc portret objektīvi, kurus izmanto studijās (kur visticamāk gaismas ir pietiekami) ir fiksēti pie 50mm un F ir 1.2 ?
un par paskaties pa logu - paskaties pats 250 dienas gadā pēc pieciem vakarā. [ Šo ziņu laboja arizah, 10 May 2012, 13:26:26 ] | | Offline | | |
Staris  | | 10. May 2012, 13:30 |
#8992
|
|  Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30599
Braucu ar: ra ucuarB
| Pafočēt var ar visu ko grib. Ja jau būtu tāds mēsls, tad no Canona 100-400mm F4-5.6 arī nebūtu jēgas. Man vismaz ar to Canonu nav problēmas ne ziemā, ne vasarā. ISO gan nākas turēt nedaudz vairāk kā parasti, jo nekad nevar zināt, ka nesanāks ar F5.6 iešaut kādā tumšākā stūrī.
Pat ar 400d varēja normāli fočēt. | | Offline | | |
| arizah | | 10. May 2012, 13:35 |
#8993
|
| Kopš: 17. Nov 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 11323
Braucu ar: 43
|
10 May 2012, 13:30:39 Staris rakstīja:
Pafočēt var ar visu ko grib. Ja jau būtu tāds mēsls, tad no Canona 100-400mm F4-5.6 arī nebūtu jēgas. Man vismaz ar to Canonu nav problēmas ne ziemā, ne vasarā. ISO gan nākas turēt nedaudz vairāk kā parasti, jo nekad nevar zināt, ka nesanāks ar F5.6 iešaut kādā tumšākā stūrī.
Pat ar 400d varēja normāli fočēt.
un tagad izlasiet manu postu 2 lapas atpakaļ huli bija jāpiedirš 2 lapas?
un nolieciet vienreiz blakus bildi no Canon 400mm galā ar 5.6 un no sigmas 300mm galā ar 5.6 un salīdziniet tak, pirms diršiet kaut kādas teorijas. | | Offline | | |
| JZ | | 10. May 2012, 13:39 |
#8994
|
| Kopš: 31. May 2002
Ziņojumi: 9159
Braucu ar:
| ML, vapros na zasipku, vai eksistē objektīvi ar optiskajiem elementiem pirms diafragmas, un vai tie var ietekmēt diafragmas atvēruma izmēru pie, piemēram, 100mm f/4? vai arī tam atvērumam vienmēr ir jābūt 100/4=25mm? | | Offline | | |
| Staris | | 10. May 2012, 13:44 |
#8995
|
| Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30599
Braucu ar: ra ucuarB
|
10 May 2012, 13:35:21 arizah rakstīja:
10 May 2012, 13:30:39 Staris rakstīja:
Pafočēt var ar visu ko grib. Ja jau būtu tāds mēsls, tad no Canona 100-400mm F4-5.6 arī nebūtu jēgas. Man vismaz ar to Canonu nav problēmas ne ziemā, ne vasarā. ISO gan nākas turēt nedaudz vairāk kā parasti, jo nekad nevar zināt, ka nesanāks ar F5.6 iešaut kādā tumšākā stūrī.
Pat ar 400d varēja normāli fočēt.
un tagad izlasiet manu postu 2 lapas atpakaļ huli bija jāpiedirš 2 lapas?
un nolieciet vienreiz blakus bildi no Canon 400mm galā ar 5.6 un no sigmas 300mm galā ar 5.6 un salīdziniet tak, pirms diršiet kaut kādas teorijas.
Tas viss ir atkarīgs no tā, kur un ko fotografē. Ja stāv pļavas vidū, tad var uz ISO 100 kaut maukt. Ja fočē piemēram, maratonu, kur starp mājām nepārtraukti mainās saule/ēna/saule/ēna, tad labāk pagriež nedaudz vairāk. Kur problēma? | | Offline | | |
| JZ | | 10. May 2012, 13:49 |
#8996
|
| Kopš: 31. May 2002
Ziņojumi: 9159
Braucu ar:
|
10 May 2012, 13:44:07 ML rakstīja:
njemot veeraa, ka man sifonam f ir 2.8, bet objektiiva vispaar nav shii vaarda tradicionaalaa izpratnee, tad jaaatziist, ka iespeejams ir pilniigi viss
nu, pagpag, taga tu muļķi tēlo, davai pa tēmu, nevis par telefonu "objektīviem" | | Offline | | |
|
|
| arizah | | 10. May 2012, 13:52 |
#8997
|
| Kopš: 17. Nov 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 11323
Braucu ar: 43
|
10 May 2012, 13:44:36 Staris rakstīja:
Tas viss ir atkarīgs no tā, kur un ko fotografē. Ja stāv pļavas vidū, tad var uz ISO 100 kaut maukt. Ja fočē piemēram, maratonu, kur starp mājām nepārtraukti mainās saule/ēna/saule/ēna, tad labāk pagriež nedaudz vairāk. Kur problēma?
atšķirība būs arī fočējot kluso dabu uz galda. | | Offline | | |
| JZ | | 10. May 2012, 13:54 |
#8998
|
| Kopš: 31. May 2002
Ziņojumi: 9159
Braucu ar:
|
10 May 2012, 13:50:41 ML rakstīja:
pat wikipeedija saka:
Zoom lenses typically have a maximum relative aperture (minimum f-number) of f/2.8 to f/6.3 through their range. High-end lenses will have a constant aperture, such as f/2.8 or f/4,
bet te jau laikam vieni pro fotograafi tusee
es tev konkrētu jautājumu uzdevu, par piemēru paņemsim, canon 70-200 f/2.8, 200/2.8=71mm, tam objektīvam ir 8 lapiņu diafragma, jautājums, kurā vietā tajā korpusā var noslēpt, un kā, to 8 lapiņu diafragmu ar atvērumu, pēc tevis dotās matemātikas, 71mm?
edit, filtrs tam objektīvam ir 77mm, tātad korpuss nav diezko lielāks par 85-90mm[ Šo ziņu laboja JZ, 10 May 2012, 13:57:16 ] | | Offline | | |
| JZ | | 10. May 2012, 14:09 |
#8999
|
| Kopš: 31. May 2002
Ziņojumi: 9159
Braucu ar:
|
10 May 2012, 14:00:36 ML rakstīja:
10 May 2012, 13:49:12 JZ rakstīja:
10 May 2012, 13:44:07 ML rakstīja:
njemot veeraa, ka man sifonam f ir 2.8, bet objektiiva vispaar nav shii vaarda tradicionaalaa izpratnee, tad jaaatziist, ka iespeejams ir pilniigi viss
nu, pagpag, taga tu muļķi tēlo, davai pa tēmu, nevis par telefonu "objektīviem"
es tachu tev jau pateicu - tu aciimredzot shajaa diskusijaa veel gribi ziepjutraukus, mobilos telefonus iepiit vai citas ieriices ar optiku. par tiem es neko nezinu, man vinju tehniskie darbiibas principi nav intereseejushi. bet es labpraat tevi uzklausiishu, tikai dod uzticamu informaaciju!
par tradicionaalajiem objektiiviem runaajot jaa, diafragmas atveerums mm vienmeer buus fokaalais attalums daliits ar diafragmas indeksu.
reku es tev augstāk uzrakstiju ļoti konkrētu jautājumu par labu objektīvu, canona 70-200 f/2.8, gaidu atbildi
un es nebūt netaisos te pīt iekšā mobus/ziepjus utt, tieši tu te sāki pieminēt sifonu, ne es[ Šo ziņu laboja JZ, 10 May 2012, 14:10:48 ] | | Offline | | |
| Hadsons | | 10. May 2012, 14:24 |
#9000
|
|  Kopš: 09. Aug 2006
Ziņojumi: 239
Braucu ar:
|
10 May 2012, 14:14:42 ML rakstīja:
kosmiskaas tehnologjijas ibio
Nu tieši tā, F nav konstants skaitlis, bet vērtība, izteikta objektīva fokusa attālums mm, dalīts ar objektīva diaframas atvērumu diametru mm. 70-200 F2.8 garajā galā caurums ir 71mm, 17-40 F4 platajā galā caurums ir 4,25mm. Ābece. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, BigArchi, GirtzB, Lafter, Mberg, PERFS, RVR, Staris, SteelRat, VLD, linda, maxell, mrc, noisex, smudo
|
