09 May 2014, 19:16:53 foobar rakstīja:
Raiča, ASV no mums neko nevajag. Mums vajag no ASV.
Naidīgums rodas kaimiņa neadekvātu kustību rezultātā (svešu teritoriju pārņemšanu ar spēku). Protams ir jau arī vēl ne tik sens vēsturiskais fons.
Tvaika ielā, protams, uzskata, ka ASV piespieda krieviju iekarot kaimiņu teritoriju, lai visi tuvākie kaimiņi uzskatītu krieviju par neprognozējamu agresoru un mēslu bedri, bet nu es šim viedoklim tā līdz galam neticu.
"vēsturiskais fons" pa lielam arī ir vienīgais, ar ko tiek pamatota tēze ka "mums vajag no asv".
"visas", tb abas, naidīgās kustības ir notikušas ilgi pec tam, kad minētā tēza ir sākta intensīvi realizēt dzīvē.
un jā, neieraudzīt to Tvaika ielas variantu i gruzijā, i ukrainā, tb abos "naidīgo kustību gadījumos", var tikai ja ļoti negribas jamo redzēt. un ļoti negribas tāpēc, ka "mums vajag asv", jo "krievija mūs okupēs", nu diezgan žostkijs apburtais loks.
aicinu ņemt vēra, ka ja kā pats saki - asv mēs neesam vajadzīgi, un krievijai mēs esam vajadzīgi, tad ko mēs daram militarā savienība ar valsti, kam mēs neesam vajadžīgi? nu tad kāda ir vienīga mūsu jēga tajā savienībā?
Tu pat lasi, tā, kā gribi izlasīt, nevis tā, kā rakstīts
09 May 2014, 19:16:53 foobar rakstīja:
Raiča, ASV no mums neko nevajag. Mums vajag no ASV.
Naidīgums rodas kaimiņa neadekvātu kustību rezultātā (svešu teritoriju pārņemšanu ar spēku). Protams ir jau arī vēl ne tik sens vēsturiskais fons.
Tvaika ielā, protams, uzskata, ka ASV piespieda krieviju iekarot kaimiņu teritoriju, lai visi tuvākie kaimiņi uzskatītu krieviju par neprognozējamu agresoru un mēslu bedri, bet nu es šim viedoklim tā līdz galam neticu.
"vēsturiskais fons" pa lielam arī ir vienīgais, ar ko tiek pamatota tēze ka "mums vajag no asv".
"visas", tb abas, naidīgās kustības ir notikušas ilgi pec tam, kad minētā tēza ir sākta intensīvi realizēt dzīvē.
un jā, neieraudzīt to Tvaika ielas variantu i gruzijā, i ukrainā, tb abos "naidīgo kustību gadījumos", var tikai ja ļoti negribas jamo redzēt. un ļoti negribas tāpēc, ka "mums vajag asv", jo "krievija mūs okupēs", nu diezgan žostkijs apburtais loks.
aicinu ņemt vēra, ka ja kā pats saki - asv mēs neesam vajadzīgi, un krievijai mēs esam vajadzīgi, tad ko mēs daram militarā savienība ar valsti, kam mēs neesam vajadžīgi? nu tad kāda ir vienīga mūsu jēga tajā savienībā?
raicha izstasti savu redzejumu kura savieniba latvijai vajadzetu but,nu vispar kadu kursu vajadzeja uznemt 91.gada
bla pidari veel neiebrauc ka lv rus vajadziiga kaa pieeja pie juuras un vairogs shajaa pusee. kautko juusminaas par gazeem un naftaam un paaris pedinjiem no kino kuri juurmalaa sasuukaato pikji nomet.
Tas tak ir skaidrs, ka vairākumam parasto strādnieku ,iekšlietu un tieslietu sistēmas darbiniekiem nekas pretī dzīvot krievzemes īstenotajā politikā (lielas algas, liekas pensijas, īsti nekas nav jādara, ierēdnis var neko nedarīt iekams neredz kukuli ), tikai tāds sīkums ,ka Latvijai nav tādi dabas resursi ,lai šāda iekārta varētu pastāvēt.
pirmkārt, lielāko uzņēmumu privatizācijai vajadzēja notikt daudz vēlāk, lai - daudzuprāt nerentablās - ražošanas jaudas varētu nodot lūžņos tad, kad metāla cena tirgū ir augstāka. vai iedarbināt, ja nu kas pēkšņi mainās.
privatizācijai ka tādai vajadzēja notikt savādāk - nododam līniju lūžņos, naudu sadalām uz galviņām, tipa katrs iedzīvotājs dabū 30 santīmus par, piem., VEFu - un ja pēc tam kādam vajag tukšās telpas ražošanai, tad ka jaunajam uzņēmējam iznomat par simbolisku piķīti
tiesības pirt nekustamo īpašumu LR teritorijā vajadzēja nodrošināt tikai tās pilsoņiem un nepilsoņiem, kas šeit pastāvīgi dzīvojuši pirms 91mā gada
bet "ka būtu ja būtu" ir tukša diršana, jēgas = 0
labak pastasti Tu, ko darīt nakamajos 20 gados tā, lai radītu 200 000 darba vietu? prasīt eiropai lielakus platību maksajumus?
varbūt esmu naivs, bet domāju ka Krievija nenāks Latvijā, tāpat kā Lietuvā un Polijā...ja vien..nesāksies karš ar NAto..ja sāksies, tad protams šī teritorija kļūs par karalauku..
maksimums problēma - latgales atsišana no LV, tāpat kā Narvas atsišana no est, tādējādi izveidojot bufrerzonu starp Rus un NATO.
saprotiet..maksimums ko Krievija tagad vēlas izdarīt, paņemt to kas ir viņu(t.i. paņemt krievu apdzīvotas teritorijas, kuru iedzīvotāji būs lojāli kremlim). Kremlis apzinās, ka bez massveida represijām Krievijai nepakļaut citas tautas, jo, tašķīrība no pSRS tai nav sava specifiska ideja, ko piedāvāt..tās tagadējā krievu impēriskā ideja ir saistoša tikai etniskiem krieviem, pārējās tautas tā atbaida...un es nedomāju, ka krievijas plānā ir veikt tautu represijas.(p.s. kāds PSRS eksperts teica, ka Krievijas impēriju jāatjauno bez baltiešiem utt, jo tieši no viņiem arī sākās neatkarības idejas 90os.)
p.s. par pieeju Baltijas jūrai..manuprāt Krievija jau ir tik daudz attīstījusi ostas infrastruktūru ārpus Baltijas, ka tai nav nepieciešama jauna pieeja, plus visa armijas infrastruktūra te ir iznīcināta.
protams Krievija nebūs draudzīga Latvijai, tīri principa pēc..gan ārējā ienaidniek teļa dēļ, gan arī tajā, lai neveicinātu LV ekonomiku, jo viņa nevar atļauties, ka kāda no bijusjām PSRS republikām dzīvo labāk nekā pati..tīri ārpolitiskā piemēra pēc.
09 May 2014, 20:57:15 Raicha rakstīja:
nu man ir tikai dažas idejas.
pirmkārt, lielāko uzņēmumu privatizācijai vajadzēja notikt daudz vēlāk, lai - daudzuprāt nerentablās - ražošanas jaudas varētu nodot lūžņos tad, kad metāla cena tirgū ir augstāka. vai iedarbināt, ja nu kas pēkšņi mainās.
privatizācijai ka tādai vajadzēja notikt savādāk - nododam līniju lūžņos, naudu sadalām uz galviņām, tipa katrs iedzīvotājs dabū 30 santīmus par, piem., VEFu - un ja pēc tam kādam vajag tukšās telpas ražošanai, tad ka jaunajam uzņēmējam iznomat par simbolisku piķīti
tiesības pirt nekustamo īpašumu LR teritorijā vajadzēja nodrošināt tikai tās pilsoņiem un nepilsoņiem, kas šeit pastāvīgi dzīvojuši pirms 91mā gada
bet "ka būtu ja būtu" ir tukša diršana, jēgas = 0
labak pastasti Tu, ko darīt nakamajos 20 gados tā, lai radītu 200 000 darba vietu? prasīt eiropai lielakus platību maksajumus?
da bla tev prasiju kadu kursu latvijai vajadzeja uznemt,bet tu te tagad par sikumiem runa.saprotu ar ameriku nevajadzeja draudzeties,ar ko tad??
09 May 2014, 20:57:15 Raicha rakstīja:
nu man ir tikai dažas idejas.
pirmkārt, lielāko uzņēmumu privatizācijai vajadzēja notikt daudz vēlāk, lai - daudzuprāt nerentablās - ražošanas jaudas varētu nodot lūžņos tad, kad metāla cena tirgū ir augstāka. vai iedarbināt, ja nu kas pēkšņi mainās.
privatizācijai ka tādai vajadzēja notikt savādāk - nododam līniju lūžņos, naudu sadalām uz galviņām, tipa katrs iedzīvotājs dabū 30 santīmus par, piem., VEFu - un ja pēc tam kādam vajag tukšās telpas ražošanai, tad ka jaunajam uzņēmējam iznomat par simbolisku piķīti
tiesības pirt nekustamo īpašumu LR teritorijā vajadzēja nodrošināt tikai tās pilsoņiem un nepilsoņiem, kas šeit pastāvīgi dzīvojuši pirms 91mā gada
bet "ka būtu ja būtu" ir tukša diršana, jēgas = 0
labak pastasti Tu, ko darīt nakamajos 20 gados tā, lai radītu 200 000 darba vietu? prasīt eiropai lielakus platību maksajumus?
da bla tev prasiju kadu kursu latvijai vajadzeja uznemt,bet tu te tagad par sikumiem runa.saprotu ar ameriku nevajadzeja draudzeties,ar ko tad??
tipiska puķinososu rīcība ir vnk oponēt visam... viss, kas notiek, ir slikti un nepareizi... visiem apkārtējiem nav taisnība... raičas un modžo demagoģija un tukšais bla bla blā ir tipisks piemērs
09 May 2014, 21:00:46 Raicha rakstīja:
Laoshi, paldies. no spaisa pīpetāja par vdk aģentu (kā Vadonis!) - tas man ir reāls paaugstinājums
Tavai zināšanai, VDK ierēdņi un partiju cilvēki ne tikai šņaukājās un smoļīja visu ko, bet arī izrādīja interesi par maziem puisīšiem. Tapēc speciāli celtās atpūtas mājas bija stingrā lieguma zonas. Tomēr tu jau to zināji, kā jau sistēmas fanāts. Varbūt tas arī tevi vilina krievijas pārvaldes sistēmā
09 May 2014, 21:00:46 Raicha rakstīja:
Laoshi, paldies. no spaisa pīpetāja par vdk aģentu (kā Vadonis!) - tas man ir reāls paaugstinājums
Tavai zināšanai, VDK ierēdņi un partiju cilvēki ne tikai šņaukājās un smoļīja visu ko, bet arī izrādīja interesi par maziem puisīšiem. Tapēc speciāli celtās atpūtas mājas bija stingrā lieguma zonas. Tomēr tu jau to zināji, kā jau sistēmas fanāts. Varbūt tas arī tevi vilina krievijas pārvaldes sistēmā
viņu un modžoveidīgos vilina vnk pastrīdēties... tjip pierādiet man, ka man nav taisnība... strīdēties ar tādiem ir vnk laika tērēšana
"nedraudzeties" ar ameriku 91majā īsti nebija iespējams, jo pretējā gadījumā jamie mūs atdotu lietuvai nevjag aizmirst, ka tā bija vienīga vara pasaule tajā brīdī, un lolot domu ka toreiz bija baiga augsta brīvības morale, un tagad viss ir nonivelējiem līdz irakām lībijam sīrijām ukrainām
bet nu draudzībai un atkarībai ar laiku vajadzēja mazināties, nevis palielināties. vienīgā nato dalībvalsts, kas reali grib karot ir amerika, pārējie lēnām atmetās, un pa lielam "lielā aizstāvēšana" mums draud tikai tad, ja jamie tiesam reali gribēs karot ar krieviju. no ka mums nu nekada labuma nebūs.
īsumā - draudzēties un klausīt nav viens un tas pats.
GS, davai painteresējies tieši uz kā rēķina "ir labi" tām vecajām valstīm, sākot ar kolonijam indijā sen, un beidzot ar dimantu raktuvēm afrikā tagad
reāli, nevis palasi "ka psrs visu sapisa dalībvalstīs", bet atrodi literatūru vai kautkadu dokumentalo kino par to, kā attīstījās tā amerika, anglija, vācija, somija, zviedrija periodā no 1850 gada un uz augšu. nekādu mierinajumu šī informācija gan nesniegs, lai kautkur būtu ahujenna, kautkur citur ir jābūt žostka hujova
ja godīgi, man tak nav jādemonstrē tik milzīga pacietība atbildot uz miljons "āķīgajiem jautajumiem", tas ir ka religijas topika par dievu strīdēties
eku video no parades sevastopole, kadri ko kabīnes ir bomba
"nedraudzeties" ar ameriku 91majā īsti nebija iespējams, jo pretējā gadījumā jamie mūs atdotu lietuvai nevjag aizmirst, ka tā bija vienīga vara pasaule tajā brīdī, un lolot domu ka toreiz bija baiga augsta brīvības morale, un tagad viss ir nonivelējiem līdz irakām lībijam sīrijām ukrainām
bet nu draudzībai un atkarībai ar laiku vajadzēja mazināties, nevis palielināties. vienīgā nato dalībvalsts, kas reali grib karot ir amerika, pārējie lēnām atmetās, un pa lielam "lielā aizstāvēšana" mums draud tikai tad, ja jamie tiesam reali gribēs karot ar krieviju. no ka mums nu nekada labuma nebūs.
īsumā - draudzēties un klausīt nav viens un tas pats.
tik maza valsts nevar but neatkariga,vai nu krievija,vai eiropa.Man nav 2x jadoma kuru es gribu Ceru ka ukraina netiks zem putosa tupeles,kaut ari tam neticu
09 May 2014, 21:40:44 Raicha rakstīja:
GS, davai painteresējies tieši uz kā rēķina "ir labi" tām vecajām valstīm, sākot ar kolonijam indijā sen, un beidzot ar dimantu raktuvēm afrikā tagad
reāli, nevis palasi "ka psrs visu sapisa dalībvalstīs", bet atrodi literatūru vai kautkadu dokumentalo kino par to, kā attīstījās tā amerika, anglija, vācija, somija, zviedrija periodā no 1850 gada un uz augšu. nekādu mierinajumu šī informācija gan nesniegs, lai kautkur būtu ahujenna, kautkur citur ir jābūt žostka hujova
ja godīgi, man tak nav jādemonstrē tik milzīga pacietība atbildot uz miljons "āķīgajiem jautajumiem", tas ir ka religijas topika par dievu strīdēties
eku video no parades sevastopole, kadri ko kabīnes ir bomba
nu tad kāda ir vienīga mūsu jēga tajā savienībā? 
Offline
nevjag aizmirst, ka tā bija vienīga vara pasaule tajā brīdī, un lolot domu ka toreiz bija baiga augsta brīvības morale, un tagad viss ir nonivelējiem līdz irakām lībijam sīrijām ukrainām 
