10 Oct 2013, 13:35:02 AB1304 rakstīja:
Tā paša iemesla dēļ autoskolās daudzās arī nemāca kā regulē menti ar kustībām.
Par ko Tu runā? Kurās nemāca? Jebkurš eksis ietvers jautājumu par regulētāju vai tas skolas eksis vai csdd. Kāpēc lai autoskola būtu ieinteresēta to nemācīt?
10 Oct 2013, 13:33:00 Zeds rakstīja:
Vispār pēdējā laikā cik redzu, tad policija regulejot satiksmi nemaz nepieturās pie teorijas - stāvēt krustā ar pleciem vai rokām norādot atļauju braukt - bet gan tagad kauko staigā pa krustu kauko mahājās ar rokām un kliedz uz tiem, kas viņus nesaprot.
Ja pieturās pie teorijas, tad katra otrā mašīna viņam brauc virsū vai beztolkā stāv un kasa pakausi, tāpēc vieglāk ir parādīt tā, lai blondā galva arī saprot, ka viņai jābrauc vai jāstāv
Tā kā es noteikumus zinu, man bija nelielas grūtības saprast, kā rīkoties,ja policists pagriezies ar muguru pret mani kaut kur iet prom. Izrādās viņš gāja pārmācīt kādu blondo galvu, kas iebrauca kurstā, jo laikam nebija paredzēts nogriezties pa kreisi
Protams apmēram minūti viss krusts stāvēja bez kustības..
Piemeram CP stav likuma, preti nak auto, kurs parsniedz atrumu. Policists knapi paspej izlekt un vicinat savu nuuju. Auto aizbrauc. Varianti?
* dzenas pakalj
* neko nedara
Bet ir videoregistrators CP, pec ta var uzgeneret protokolu velak?
Tipa ir kads variants vel bez tiem diviem?
Cik tuvu policija var stāvēt pie zīmes apdzivotas vietas beigas? Un vai policijas auto var stavet diennakts tumsaja laika, neapgaismota cela posma bez pilnīgi jebkadam gaismam uz celja nomales ar nepartrauktu liniju ~max 10m no apdzivota vieta bridzas? Un vai sie visi kriteriji varetu but par pamatu protokola apstridesanai. Mani nosava 50m pirms zimes apdzivotas vietas beigas tuksa nozogota celja posta posma. pirms zimes saku paatrinaties un rezultats 100ls 3 soda punkti. Kaut ka sim piekrist negribetos!
Ja ir kāds spečuks uz parsūdzešanu un ja ir reali, tad atmet pm... ir ari foto ko piemest klāt!
12 Oct 2013, 02:12:36 Sayed rakstīja:
Cik tuvu policija var stāvēt pie zīmes apdzivotas vietas beigas? Un vai policijas auto var stavet diennakts tumsaja laika, neapgaismota cela posma bez pilnīgi jebkadam gaismam uz celja nomales ar nepartrauktu liniju ~max 10m no apdzivota vieta bridzas? Un vai sie visi kriteriji varetu but par pamatu protokola apstridesanai. Mani nosava 50m pirms zimes apdzivotas vietas beigas tuksa nozogota celja posta posma. pirms zimes saku paatrinaties un rezultats 100ls 3 soda punkti. Kaut ka sim piekrist negribetos!
Ja ir kāds spečuks uz parsūdzešanu un ja ir reali, tad atmet pm... ir ari foto ko piemest klāt!
suudagabali shitaa staav salaspilii pirms ziimes uz ogres pusi. meesli
Tur arī paņēma!
Kā arī nestādijās priekšā, un paņema doķus, gāju līdzi skatīties cik ta bij un blakus sēdošais mēsls jau raksta penteri.... Kā arī uz manu jautājumu vai naktīs mierīgi guļ ar pretīgu smaidu sejā atbildēja ka jā... un kad pajautāju par jebkādām gaismām ļoti dusmīgi kaut ko zem deguna noruca un fiksi aiztinās.... ļoti ceru ka no manu dusmu atstātās vagas vismaz 10 almeņi trāpīja viņam un vēl tik pat pa to mistkasti!
noteikumi ir noteikumi un apdzīvota vieta ir apdzīvota vieta. Kretīniski, ka šādi ķer, bet noteikumi ir pārkāpti un neko citu nepadarīsi.
var ņemties tiesāties utt., lai pačakarētu mentu, bet gala rezultātā tas neko nemainīs
[ Šo ziņu laboja shibernieks, 12 Oct 2013, 03:00:18 ]
mēs neesam roboti, ir jābūt cilvēciskam faktoram kas mūs atšķir no mašīnām. Vai arī cilvēciskais faktors mūsu dzīvē nestrādā??? bet ja pats cp ir pārkāpis likumu, vaitad viņš ir tiesīgs sodīt citu, ja tieši tai pat laikā pats pārkāpj csn. ja viņi stāvētu ar ieslēgtām bākugunīm vai vismaz gabarītiem es loģiski ka pamanītu, aizdomātos un nepaātrinātos... viņu uzdevums ir ceļu drošība primāri.. nevis 50m tukšā posmā noštrāfēt kur ne mazākajā mērā neapdraudu kādu...
12 Oct 2013, 03:08:46 Sayed rakstīja:
mēs neesam roboti, ir jābūt cilvēciskam faktoram kas mūs atšķir no mašīnām. Vai arī cilvēciskais faktors mūsu dzīvē nestrādā??? bet ja pats cp ir pārkāpis likumu, vaitad viņš ir tiesīgs sodīt citu, ja tieši tai pat laikā pats pārkāpj csn. ja viņi stāvētu ar ieslēgtām bākugunīm vai vismaz gabarītiem es loģiski ka pamanītu, aizdomātos un nepaātrinātos... viņu uzdevums ir ceļu drošība primāri.. nevis 50m tukšā posmā noštrāfēt kur ne mazākajā mērā neapdraudu kādu...
noteikumi ir noteikumi, tu pārkāpi, būs vien jāmaksā , vari protams sūdzību uz viņiem rakstīt, ka stāvēja neapgaismotā vietā, bet gabarītiem utt, bet būs tavējais vārds pret viņiem, pasažieri mašīnā ka liecinieki nederēs!
12 Oct 2013, 03:08:46 Sayed rakstīja:
mēs neesam roboti, ir jābūt cilvēciskam faktoram kas mūs atšķir no mašīnām. Vai arī cilvēciskais faktors mūsu dzīvē nestrādā??? bet ja pats cp ir pārkāpis likumu, vaitad viņš ir tiesīgs sodīt citu, ja tieši tai pat laikā pats pārkāpj csn. ja viņi stāvētu ar ieslēgtām bākugunīm vai vismaz gabarītiem es loģiski ka pamanītu, aizdomātos un nepaātrinātos... viņu uzdevums ir ceļu drošība primāri.. nevis 50m tukšā posmā noštrāfēt kur ne mazākajā mērā neapdraudu kādu...
noteikumi ir noteikumi, tu pārkāpi, būs vien jāmaksā , vari protams sūdzību uz viņiem rakstīt, ka stāvēja neapgaismotā vietā, bet gabarītiem utt, bet būs tavējais vārds pret viņiem, pasažieri mašīnā ka liecinieki nederēs!
Tavs vārds pret viņiem ir tikpat nevērtīgs, kā pērnās lapas, man jaunībā kašķējoties ar musariem aizgāja pasākums līdz tiesai, un tiesnese-lasīt"kuce" izspļāva frāzi -"ja Tu tā nebūtu darījis, arī viņi nebūtu darījuši", tas bija kontekstā par dienesta pilnvaru pārsniegšanu, un stāstā par vārda "svaru", arguments bija ka musars esot zvērējis, uz ko es atbildēju ka es arī esmu zvērestu devis, uz ko tika nosmīnēts un rezultāts skaidrs, sods 30Ls par nepakļaušanos musaru likumīgām prasībām, kuras likumīgas nebija ne mazākā mērā, jo bez aizturēšanas pamata definēšanas pieprasīt kāpt mašīnā un tad trīs vēderaini musari provē izlauzt rokas knariņam un iestūķēt mašīnā, kas izdevās tikai tad, kad man parāva ņirga par to, kad trešais musars no otras puses ieleca pakaļējā beņķī un no iekšpuses mani provēja vilkt, kad otri divi tirinājās ap mani no ārpuses, tad izdevās izgriezt roku aiz muguras un es piekritu iekāpt, bet tāpat iekāpu priekšā
12 Oct 2013, 02:31:24 Sayed rakstīja:
Tur arī paņēma!
saki kā ir - tu pat nebiji pieklājības pēc atmeties uz 70. kā nāci no Rīgas uz 120 tā arī lidoji cauri salaspilij. nestāsti muļķības par to, ka ieraugot zīmi knapi uz gāzes pedāļa uzspiedi un viņi tevi nošāva.
12 Oct 2013, 03:08:46 Sayed rakstīja:
mēs neesam roboti, ir jābūt cilvēciskam faktoram kas mūs atšķir no mašīnām. Vai arī cilvēciskais faktors mūsu dzīvē nestrādā??? bet ja pats cp ir pārkāpis likumu, vaitad viņš ir tiesīgs sodīt citu, ja tieši tai pat laikā pats pārkāpj csn. ja viņi stāvētu ar ieslēgtām bākugunīm vai vismaz gabarītiem es loģiski ka pamanītu, aizdomātos un nepaātrinātos... viņu uzdevums ir ceļu drošība primāri.. nevis 50m tukšā posmā noštrāfēt kur ne mazākajā mērā neapdraudu kādu...
noteikumi ir noteikumi, tu pārkāpi, būs vien jāmaksā , vari protams sūdzību uz viņiem rakstīt, ka stāvēja neapgaismotā vietā, bet gabarītiem utt, bet būs tavējais vārds pret viņiem, pasažieri mašīnā ka liecinieki nederēs!
Tavs vārds pret viņiem ir tikpat nevērtīgs, kā pērnās lapas, man jaunībā kašķējoties ar musariem aizgāja pasākums līdz tiesai, un tiesnese-lasīt"kuce" izspļāva frāzi -"ja Tu tā nebūtu darījis, arī viņi nebūtu darījuši", tas bija kontekstā par dienesta pilnvaru pārsniegšanu, un stāstā par vārda "svaru", arguments bija ka musars esot zvērējis, uz ko es atbildēju ka es arī esmu zvērestu devis, uz ko tika nosmīnēts un rezultāts skaidrs, sods 30Ls par nepakļaušanos musaru likumīgām prasībām, kuras likumīgas nebija ne mazākā mērā, jo bez aizturēšanas pamata definēšanas pieprasīt kāpt mašīnā un tad trīs vēderaini musari provē izlauzt rokas knariņam un iestūķēt mašīnā, kas izdevās tikai tad, kad man parāva ņirga par to, kad trešais musars no otras puses ieleca pakaļējā beņķī un no iekšpuses mani provēja vilkt, kad otri divi tirinājās ap mani no ārpuses, tad izdevās izgriezt roku aiz muguras un es piekritu iekāpt, bet tāpat iekāpu priekšā
šitādi umņiki parasti ir pirmie, kuriem nepakļaušanās laikā salūzt rokas
Vakar parciņā gribēju vienai tantiņai somu no rokām izraut. Izrāvu, sāku paātrināties, bet te pēkšņi no tumsiņas izskrien menti un sašņorē mani, mēsli! Vai tas, ka viņi nebija redzami un stāvēja puķudobē, varētu būt attaisnojošs arguments tiesā?
10 Oct 2013, 13:33:00 Zeds rakstīja:
Vispār pēdējā laikā cik redzu, tad policija regulejot satiksmi nemaz nepieturās pie teorijas - stāvēt krustā ar pleciem vai rokām norādot atļauju braukt - bet gan tagad kauko staigā pa krustu kauko mahājās ar rokām un kliedz uz tiem, kas viņus nesaprot.
Ja pieturās pie teorijas, tad katra otrā mašīna viņam brauc virsū vai beztolkā stāv un kasa pakausi, tāpēc vieglāk ir parādīt tā, lai blondā galva arī saprot, ka viņai jābrauc vai jāstāv
Tā kā es noteikumus zinu, man bija nelielas grūtības saprast, kā rīkoties,ja policists pagriezies ar muguru pret mani kaut kur iet prom. Izrādās viņš gāja pārmācīt kādu blondo galvu, kas iebrauca kurstā, jo laikam nebija paredzēts nogriezties pa kreisi
Protams apmēram minūti viss krusts stāvēja bez kustības..
Izlasot acerējos Mēnesi atpakaļ pašā centrāuz Gogoļa ielas stāvēja arīdraugs un ar to zizli regulēja satiksmi , Izsaku visdziļāko līdzjūtīu viņiem , jo nu tiktiešām no 4 mašīnām 1 saprot ko tas ments dara , parējie stāv , brauc dara jebko tikai ne to ko vajaga , Es tur 5 minūšu laikā paspēju pārēkties gadu uz priekšu , bet tas CP darbinieks domāju ka išilpa kādas 4 švilpes un pazaudēja nervus uz kadiem 4 gadiem , Paldies ka atgadināji
p.s Viss smieklīgākais ir tad kad redzi ka ir Sieviņa nosedināta pie stūres , Luksofora sarkans Cp aicina braukt tā stāv ar muti vaļā , protams vīrs auto pa puss krustojumu bļauj vicinās , kr4 tur filmu varēja nofilmēt , sen nebiju tik dauzd tizleņu saticis
12 Oct 2013, 03:08:46 Sayed rakstīja:
mēs neesam roboti, ir jābūt cilvēciskam faktoram kas mūs atšķir no mašīnām. Vai arī cilvēciskais faktors mūsu dzīvē nestrādā??? bet ja pats cp ir pārkāpis likumu, vaitad viņš ir tiesīgs sodīt citu, ja tieši tai pat laikā pats pārkāpj csn. ja viņi stāvētu ar ieslēgtām bākugunīm vai vismaz gabarītiem es loģiski ka pamanītu, aizdomātos un nepaātrinātos... viņu uzdevums ir ceļu drošība primāri.. nevis 50m tukšā posmā noštrāfēt kur ne mazākajā mērā neapdraudu kādu...
noteikumi ir noteikumi, tu pārkāpi, būs vien jāmaksā , vari protams sūdzību uz viņiem rakstīt, ka stāvēja neapgaismotā vietā, bet gabarītiem utt, bet būs tavējais vārds pret viņiem, pasažieri mašīnā ka liecinieki nederēs!
Tavs vārds pret viņiem ir tikpat nevērtīgs, kā pērnās lapas, man jaunībā kašķējoties ar musariem aizgāja pasākums līdz tiesai, un tiesnese-lasīt"kuce" izspļāva frāzi -"ja Tu tā nebūtu darījis, arī viņi nebūtu darījuši", tas bija kontekstā par dienesta pilnvaru pārsniegšanu, un stāstā par vārda "svaru", arguments bija ka musars esot zvērējis, uz ko es atbildēju ka es arī esmu zvērestu devis, uz ko tika nosmīnēts un rezultāts skaidrs, sods 30Ls par nepakļaušanos musaru likumīgām prasībām, kuras likumīgas nebija ne mazākā mērā, jo bez aizturēšanas pamata definēšanas pieprasīt kāpt mašīnā un tad trīs vēderaini musari provē izlauzt rokas knariņam un iestūķēt mašīnā, kas izdevās tikai tad, kad man parāva ņirga par to, kad trešais musars no otras puses ieleca pakaļējā beņķī un no iekšpuses mani provēja vilkt, kad otri divi tirinājās ap mani no ārpuses, tad izdevās izgriezt roku aiz muguras un es piekritu iekāpt, bet tāpat iekāpu priekšā
šitādi umņiki parasti ir pirmie, kuriem nepakļaušanās laikā salūzt rokas
Tu jau izklausies no tās musaru zortes, kuri aizmirst to, ka civilpersonai atļauts viss, kas nav aizliegts ar likumu, bet musaram attiecībā pret civilpersonu jāveic savi pienākumi likuma ietvaros, nevis pēc savas interpretācijas, kura īpaši sakarīga nav iespējama, 90% smadzeņu trūkuma un kompleksu pārpilnības pēc, jo kurš gan iet strādāt par mentu - tas kuru bērnudārzā visi abižoja, un tagad čalis ir ērglis, var visiem atriebties . Protams ir izņēmumi, bet tie ir reti sastopami, nu bet tomēr ir.
12 Oct 2013, 02:31:24 Sayed rakstīja:
Tur arī paņēma!
saki kā ir - tu pat nebiji pieklājības pēc atmeties uz 70. kā nāci no Rīgas uz 120 tā arī lidoji cauri salaspilij. nestāsti muļķības par to, ka ieraugot zīmi knapi uz gāzes pedāļa uzspiedi un viņi tevi nošāva.
Nespried pēc sevis!!! Un līdz 120man bij līdz āfrikai 90km/h!! Caur salaspilij braucu katru dienu un pat pa 3x, bet šitāda nekaunība nebij redzēta. zināmas visādas vietas viņu, tāpēc nekad neskrienu!
Un jā, diemžēl ieraksta nav, bet tā arī bij viena no frāzēm ka viņk redzēja kā paātrinos...
Bet te jau jādusmojas tikai uz sevi. Atrums bija - bija. Runāt vajadzēja, nevis lekties. Iedomājies, ja tur pie zīmes radars stāvētu - arī ceptos, ka nepareizi nolikts?
12 Oct 2013, 11:38:07 VMR rakstīja:
Bet te jau jādusmojas tikai uz sevi. Atrums bija - bija. Runāt vajadzēja, nevis lekties. Iedomājies, ja tur pie zīmes radars stāvētu - arī ceptos, ka nepareizi nolikts?
Es nelecos un biju ļoti pieklājīgs līdz atnesa protokolu! Rūnāt ar mani neviens nerunāja, tik dusmīgi lika iet uz savu auto. Te arī ir tas stāsts, ja radars nobildētu, tas nebūtu tik sāpīgi, kā to izdara cilvēks, vēl tākā paņirgājoties pasaka mēs redzējām kā paātrinies vēl un vēl.. un tad sagaidīt pēdējo mirkli un lekt un ķert. Protams uz radaru arī būtu škrobe, jo viņš pats tur neaizbrauc, bet gan atkal cilvēks noliek. un škrobe nebūtu tik liela, jo radars punktus neliek.
Un ok, es pārsniedzu precīzi +44 situācijā kad es pilnīgi nevienu neapdraudu un pēdējos metros pirms pilsētas beigām... bet par to iešķiebt 100ls un 3 punktus.. mazliet neadekvāti liekās.
un kas vēl..... vairs radariem nav kļūdas??? 94 viņš parādīja un 94 arī protokolā
Offline
, vari protams sūdzību uz viņiem rakstīt, ka stāvēja neapgaismotā vietā, bet gabarītiem utt, bet būs tavējais vārds pret viņiem, pasažieri mašīnā ka liecinieki nederēs!
Vai tas, ka viņi nebija redzami un stāvēja puķudobē, varētu būt attaisnojošs arguments tiesā?
