man ir liigums bet tur nekas nebij teikts par ko taadu.
cik saprotu vinjiem ir areejaa IP atdrese un daudz ieksheejaas. nu piesleedzos kaadam kaiminjam. tas arii viss. un dusma taada ka tiem kas nemaksaa un naturaali zog, nav nekas, bet man, kursh maksaa katru menesi un shad tad grib lai bildes atraak ladejas, panjem kaadu briivu vai kaiminja IP, kursh nav netaa
12 Jan 2010, 16:13:25 markelis rakstīja:
rolexx un ko tavupraat vinji iesaaks ar to ko provaiders savaacis no vinja kompja? pievievnos kaa pieraadijumus krminaallietai vai nu kaads tur process
nē, nu savāks ticamākus pierādījumus par izmainīto ip adresi, ja gribēs ieriebt - uzrakstīs isnieguimu, ka glabājas nelegālie failie - mūzika, filmas utt - nu, mazums, ko izdomās, ja gribēs kasīties
11 Jan 2010, 14:33:10 edmundo rakstīja:
Pārlasot jauno ofisa īres līgumu atradu interesantu punktu: "Persona, kas parakstījusi šo līgumu Nomnieka vārdā galvo kā fiziska persona par visām Nomnieka saistībām, kas izriet no šī līguma. Personas paraksts uz šī līguma, vienlaikus tiek uzskatīts arī par galvinieka parakstu, atsevišķs galvojuma līgums rakstveidā netiek sastādīts. Iznomātājam ir tiesības celt prasību tiesā uzreiz pret galvinieku."
Vai ar tādu rindkopu pietiek, lai es kļūtu par galvotāju tur apakšā parakstoties? Vai arī šo lietu vēl kas regulē?
taadu veel nebiju redzeejis.
brīnums tas ir un es jau teiktu, ka pilnīgi cita rakstura līguma punktā ietverts galvojuma līguma priekšmets tomēr nav spēkā. Bet, nu – tas ir interpretācijas jautājums – viens tiesnesis pateikts, ka ir spēkā – cits – ka nav. Bet parakstīt šādu punktu tomēr nevajadzētu – tāpēc tas ir nomas līgums, kuru slēdz sabiedrība ar IEROBEŽOTU atbildību.
dodu 83.3%, ka līgums jau IR parakstīts un tikai tagad tiek lasīts
bet tā, +12, neparakstīt un tā vietā aizsūtīt iznomātājam bombay.tv filmiņu par montanu
11 Jan 2010, 14:33:10 edmundo rakstīja:
Pārlasot jauno ofisa īres līgumu atradu interesantu punktu: "Persona, kas parakstījusi šo līgumu Nomnieka vārdā galvo kā fiziska persona par visām Nomnieka saistībām, kas izriet no šī līguma. Personas paraksts uz šī līguma, vienlaikus tiek uzskatīts arī par galvinieka parakstu, atsevišķs galvojuma līgums rakstveidā netiek sastādīts. Iznomātājam ir tiesības celt prasību tiesā uzreiz pret galvinieku."
Vai ar tādu rindkopu pietiek, lai es kļūtu par galvotāju tur apakšā parakstoties? Vai arī šo lietu vēl kas regulē?
svarīgs moments, vai līguma "galvā" kā līgumslēdzēja puse ir norādīts arī galvinieks? Ja tomēr ir, tad nu gan ir švaki bet ja nav - tad šādu galvojumu atzīs par spēkā neesošu, jo tip galvinieks nemaz nav darījuma dalībnieks
tas nozīmē, ka, ja arī otra puses kādreiz iesniegs prasību tiesā pret nomnieku un tip galvinieku par parāda piedziņu, tad uzreiz varu pateikt, ka ir tiesu prakse un šādu galvojumu atzīs par spēkā neesošu ja vajag pašu AT spriedumu līdzīgā lietā, varu pameklēt, man kaut kur ir...
12 Jan 2010, 16:16:45 ledusskapis- rakstīja:
jataisa format C
man ir liigums bet tur nekas nebij teikts par ko taadu.
cik saprotu vinjiem ir areejaa IP atdrese un daudz ieksheejaas. nu piesleedzos kaadam kaiminjam. tas arii viss. un dusma taada ka tiem kas nemaksaa un naturaali zog, nav nekas, bet man, kursh maksaa katru menesi un shad tad grib lai bildes atraak ladejas, panjem kaadu briivu vai kaiminja IP, kursh nav netaa
bet nu paldies par konsultaaciju
tas ka viņiem ir sūdīga tehnika un piesaista interneta piesleģumu IP adresei, kuru klients var mainīt, ir viņu tehniskās nepilnības nevis kkāds sods. ja tu ej pa ielu un atrod kādu wifi bez paroles, tad vari lietot to netu tak. btw nākamreiz, kad slēcdzies pie citas IP, nomaini mac adresi uz kko šizīgu, piemēram, DA-DA-DA-DA-DA-DA un viņi tevi nekad neatradīs (ja jau tehnika ļauj jebkuram pieslēgties, tad tevi "uzost" varēja skatīties logos kādas IP izmantotas ar to MAC adresi). ar nekad neizmantotu MAC tevi neatradīs, ja neieviesīs normālu tehniku, kurā katram dzīvoklim izdalīt savu portu hubā un tad kontrolēt pēc tā.
[ Šo ziņu laboja sn, 15 Jan 2010, 13:42:03 ]
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
15 Jan 2010, 13:54:33 Arviss rakstīja:
Vēl jau jāsagaida vai atbildētājs vispār spriedumu pildīs . Bet tā jau tikai pēc tam, kad neiegūtā peļņa ir reāli saņemta.
Arī piedzītie zaudējumi apliekas ar nodokļiem, ja kas. Atrautā PEĻŅA – šeit jau pavisam skaidri saprotams
15 Jan 2010, 17:22:30 kapustella rakstīja:
Vai gadījumā ja uzņēmumam ir uzsākts maksātnespējas process ir iespējams veikt kaut kāda veida maksājumus caur banku(algas,rēķinu apmaksa,avansi)?
iesniegts pieteikums un pasludināts m.nesp process ir 2 dažādas lietas/stadijas - kamēr ir tikai lieta tiesā, tikmēr uzņēmums darbojas (gandrīz) tāpat kā iepriekš.
ja tiesa pasludina m.nesp.procesu, tad to tā brīža visas lietas pārņem admins - ko viņš atļauj veikt, to arī drīkst.
bet fiziski jau bankas konts "aizslēgts" netiek, kamēr vien tiesa vai kāds cits bankai par to nepaziņo
15 Jan 2010, 17:22:30 kapustella rakstīja:
Vai gadījumā ja uzņēmumam ir uzsākts maksātnespējas process ir iespējams veikt kaut kāda veida maksājumus caur banku(algas,rēķinu apmaksa,avansi)?
iesniegts pieteikums un pasludināts m.nesp process ir 2 dažādas lietas/stadijas - kamēr ir tikai lieta tiesā, tikmēr uzņēmums darbojas (gandrīz) tāpat kā iepriekš.
ja tiesa pasludina m.nesp.procesu, tad to tā brīža visas lietas pārņem admins - ko viņš atļauj veikt, to arī drīkst.
bet fiziski jau bankas konts "aizslēgts" netiek, kamēr vien tiesa vai kāds cits bankai par to nepaziņo
nu vēl ir lieta, ka pasludinot tiek atcelta uzņēmuma valde un valdē stājas admins, tātad - tīri teorētiski valdes locekļi vairs nav tiesīgi uzņēmuma vārdā veikt darījumus
15 Jan 2010, 17:22:30 kapustella rakstīja:
Vai gadījumā ja uzņēmumam ir uzsākts maksātnespējas process ir iespējams veikt kaut kāda veida maksājumus caur banku(algas,rēķinu apmaksa,avansi)?
iesniegts pieteikums un pasludināts m.nesp process ir 2 dažādas lietas/stadijas - kamēr ir tikai lieta tiesā, tikmēr uzņēmums darbojas (gandrīz) tāpat kā iepriekš.
ja tiesa pasludina m.nesp.procesu, tad to tā brīža visas lietas pārņem admins - ko viņš atļauj veikt, to arī drīkst.
bet fiziski jau bankas konts "aizslēgts" netiek, kamēr vien tiesa vai kāds cits bankai par to nepaziņo
nu vēl ir lieta, ka pasludinot tiek atcelta uzņēmuma valde un valdē stājas admins, tātad - tīri teorētiski valdes locekļi vairs nav tiesīgi uzņēmuma vārdā veikt darījumus
tas ir tas, ko es rakstu "visas lietas pārņem admins".
bet ibankas paroles jau parasti ir ne tikai locekļiem...
15 Jan 2010, 17:22:30 kapustella rakstīja:
Vai gadījumā ja uzņēmumam ir uzsākts maksātnespējas process ir iespējams veikt kaut kāda veida maksājumus caur banku(algas,rēķinu apmaksa,avansi)?
iesniegts pieteikums un pasludināts m.nesp process ir 2 dažādas lietas/stadijas - kamēr ir tikai lieta tiesā, tikmēr uzņēmums darbojas (gandrīz) tāpat kā iepriekš.
ja tiesa pasludina m.nesp.procesu, tad to tā brīža visas lietas pārņem admins - ko viņš atļauj veikt, to arī drīkst.
bet fiziski jau bankas konts "aizslēgts" netiek, kamēr vien tiesa vai kāds cits bankai par to nepaziņo
nu vēl ir lieta, ka pasludinot tiek atcelta uzņēmuma valde un valdē stājas admins, tātad - tīri teorētiski valdes locekļi vairs nav tiesīgi uzņēmuma vārdā veikt darījumus
Ir uzsākts tiesas process,maksātnespēja nav pasludināta. Vairāk vai mazāk skaidrs! Paldies!
Kapustella, pievērs vēl uzmanību Maksātnespējas likuma 59. pantam:
59.pants. Parādnieka un kreditora rīcības ierobežojumi maksātnespējas procesā
(1) Parādniekam pēc maksātnespējas procesa lietas ierosināšanas ir aizliegts veikt darbības, ar kurām tiek nodarīti zaudējumi kreditoriem.
(2) Līdz ar maksātnespējas procesa lietas ierosināšanu kreditoram ir aizliegts veikt jebkādas individuālas darbības, ar kurām tiek nodarīti zaudējumi citiem kreditoriem.
(3) Mantiskās tiesības, kas radušās kreditoram vai trešajai personai šā panta pirmajā vai otrajā daļā minēto darbību rezultātā, atzīstamas par spēkā neesošām
Lieta tāda - izdarīts pasūtījums, iemaksāts avanss (ir stingrās uzskaites čeks), bet izpildītājs nedēļu atliek pasūtījuma izpildi. Kad ierados pie viņa darba vietā, izrādās šo no rīta esot izlikuši par īres nemaksāšanu.. uzņēmums ir IK un reģistrēts vecrīgā , kādas darbības varētu uzsākt?
Atbraucu majas un mani sagaidija vestule no "Julianus inkasso", kas ir parnjemushi manas saistibas ar banku, ja precizi kreditlinijas pakapojumu ar summu -900Ls
oficiali nestradaju, nekas vertigs man nepieder, atnjemt nav ko, man pat neviens auto nepieder
tik daudz naudas uz sitiena kabata nav, bet nav taa ka naudas man nebutu, tik sobrid nav planots un netaisos tuvakaja laika atdot paradu SB, ir citas prioritates un savs iemesls tam. Kas man draud, ja neskaita ieliksanu paradnieku sarakstaa? Un ko reali man tie inkasso var izdarit? Ka ari cik ilga laika velams atgriezt bankai tos ~1kLs
Tik lugums gudreljiem nedirst, ka taa nav labi! Tas nav parads draugam, comam un tas nav aizkavejies maksajums sadarbibas partnerim, kur pat nepielautu lidzigas situacijas rashanos.
Nu laikam pirmais ko izdariit ir piezvaniit uz banku un uzjautaat "chto za hui?" (sarunu veelams ieraxtiit) ja vien pats neesi licis bankai virsuu miixto vai nav kaveeti maxaajumi.
Ja izraadaas ka SB vienkaarshi paardevusi tavu paraadu tiem chmoshnjikiem vai citaadi izriikojusies tavaa izpratnee negodiigi tad to piedzinjas kantori pieklaajiigi pasuuti nah at textu "no saakuma sapratiisim kas notiek un tad kaartosim reekjinus" (raxtveidaa, ieraxtiita veestule un kaut kaa taa).
Ja shie vienkaarshi izdomaajushi taadaa veidaa dabuut no teviim pikji atpakalj tjipa "mums apnika tev aizdot, vot i izdomaajaam bez gemoroja un pa fikso ar shitiem jaunieshiem" tad suudziiba FKTK
Ja paraads cedeets tad labaakais ir noskaidrot kaadu ciparu piedzinjas kantoris nopikjojis par cesiju un ja izraadaas ka stipri zem 900 tad vienoties par abpuseeji izdeviigu dariijumu.
Ja manis piedaavaatie varianti neder tad meklee kaadu juristu, Puuchukam patiik ar SB kacinaaties
Offline
taadu veel nebiju redzeejis.
bet ja nav - tad šādu galvojumu atzīs par spēkā neesošu, jo tip galvinieks nemaz nav darījuma dalībnieks 
