Īpašumā domājamās daļas no būves un zemes, lietošanā dzīvoklis nr. x.
Reāli māja nav sadalīta dzīvokļa īpašumos, katram ir tikai domājamās daļas.
Nu lūk, vienkārši nav reāli savākt ikkatru parakstu no šiem (daudzajiem) īpašniekiem, bet es nezinu vai varu pasūtīt telpu grupas uzmērīšanu tikai savam dzīvoklim atsevišķi kā tikai viens kopīpašnieks.
10 Jul 2014, 22:53:54 wanksta rakstīja:
bet es nezinu vai varu pasūtīt telpu grupas uzmērīšanu tikai savam dzīvoklim atsevišķi kā tikai viens kopīpašnieks.
diemžēl ne, lai cik jocīgi tas nebūtu.
BKU not http://likumi.lv/doc.php?id=243153
3.p. "Būves kadastrālo uzmērīšanu uzsāk, pamatojoties uz Nekustamā īpašuma valsts kadastra likuma 24.pantā minētās personas (turpmāk – ierosinātājs) iesniegumu"
Likuma http://likumi.lv/doc.php?id=124247 24.p.1.d.1.p. uzmērīšanu ierosina: "nekustamā īpašuma īpašnieks vai, ja tāda nav, — tiesiskais valdītājs vai kadastra subjekts"
un 10.p.: "kopīpašuma gadījumā jebkurš no nekustamā īpašuma īpašniekiem vai, ja tāda nav, — tiesiskajiem valdītājiem vai kadastra subjektiem — attiecībā uz būves pirmreizējo reģistrāciju Kadastra informācijas sistēmā"
VZD to tulko tādā veidā, ka kopīpašumā esošas dzīvokļu mājas viena dzīvokļa (telpu grupas) uzmērīšanai (piem., pēc bēniņu pārbūves par dzīvokli) ir nepieciešami visu kopīpašnieku paraksti
Jā, šorīt jau zvanīju gan uz valsts zemes dienestu, gan būvvaldi.
Zemes dienestā vieni vienigi burta kalpi un stāsta, ka vislabākais (kā arī vienigais) variants ir savākt visu īpašnieku rakstisku piekrišanu. Nu un izskatās, ka viņiem vispār neinterisē cik daudz inventarizacijas lietas atbilst realitātei dabā, nekadas potencialaas kadastra vertibu izmaiņas utt. Tikai piečakarēties visam pēc savas interpretacijas.
Būvvaldē arī neko, nevarot VZD ierosināt nekādu uzmērīšanu vai tml.
Takā izskatās, ka inventarizācijas lietas nebūs vēl ilgi
11 Jul 2014, 10:59:01 wanksta rakstīja:
Jā, šorīt jau zvanīju gan uz valsts zemes dienestu, gan būvvaldi.
Zemes dienestā vieni vienigi burta kalpi un stāsta, ka vislabākais (kā arī vienigais) variants ir savākt visu īpašnieku rakstisku piekrišanu.
Būvvaldē arī neko, nevarot VZD ierosināt nekādu uzmērīšanu vai tml.
Takā izskatās, ka inventarizācijas lietas nebūs vēl ilgi
ej uz vietas runā. esmu bieži saskāries ka katrā konkrētā iestādē ir izdomāti savi noteikumi, un pat blakus esošos kabinetos viedokļi atšķiras un kka visi pielāgojas un viss notiek
11 Jul 2014, 10:59:01 wanksta rakstīja:
Jā, šorīt jau zvanīju gan uz valsts zemes dienestu, gan būvvaldi.
Zemes dienestā vieni vienigi burta kalpi un stāsta, ka vislabākais (kā arī vienigais) variants ir savākt visu īpašnieku rakstisku piekrišanu. Nu un izskatās, ka viņiem vispār neinterisē cik daudz inventarizacijas lietas atbilst realitātei dabā, nekadas potencialaas kadastra vertibu izmaiņas utt. Tikai piečakarēties visam pēc savas interpretacijas.
Būvvaldē arī neko, nevarot VZD ierosināt nekādu uzmērīšanu vai tml.
Takā izskatās, ka inventarizācijas lietas nebūs vēl ilgi
Hmm,ja kāds izvēlas nopirkt domājamo daļu no ēkas, nevis dzīvokļa īpašumu tad ar šādām problēmām ir jārēķinās. Padomā pats - likuma priekšā katra telpa tavā dzīvoklī pieder visiem kopīpašniekiem un Tu esi tikai lietotājs. Jebkurš kopīpašnieks pēc tam var noprotestēt, ka iebilst pret "sava kopīpašuma" pārbūvi! Tam nav nekāda sakara ar VZD, kam jāievēro likums.
VZD tieši interesē tas, lai inventarizācijas lieta atbilst situācijai dabā, bet viņiem ir atņemta patvaļīgās būvniecības fiksēšana (jo tā ir būvvaldes kompetence un savādāk sanāk funkciju dublēšanās) un viņi nedrīkst ar reģistrāciju kadastrā "legalizēt" darbības par kurām visi kopīpašnieki nav devuši piekrišanu.
Rezumē: problēma ir cilvēkos, kas nopērk/noformē savu īpašumu šāda veidā neinteresējoties par sekām. Taisiet reālās sadales līgumu, daliet dzīvokļu īpašumos un miers.
Varbūt problēma pirmkārt tomēr ir šajā likumā?
Jo vzd uzdevums ir mērīt, fiksēt utt. Nevis regulēt to, ko un kā īpašnieki drīkst savā īpašumā- tas ir citu iestāžu un citu likumu uzdevums
Ne vienmēr pārējie piekrīt sadalei. Zinu vienu māju, kurā ielas māja grib atdalīties no sētas mājas. Tagad ir tiesu darbi un atsauces uz cara laika likumiem no tiesas puses. Bet vispār- stulbuma kalngals šāda situācija/s
12 Jul 2014, 23:01:37 Puuchuks rakstīja:
Varbūt problēma pirmkārt tomēr ir šajā likumā?
Jo vzd uzdevums ir mērīt, fiksēt utt. Nevis regulēt to, ko un kā īpašnieki drīkst savā īpašumā- tas ir citu iestāžu un citu likumu uzdevums
Tas izriet no Civillikuma:
1068. Rikoties ar kopipašuma priekšmetu, ka visuma, ta ari noteiktas atseviškas dalas, drikst tikai ar visu kopipašnieku piekrišanu; bet ja kads no viniem rikojas atseviški, tad ši riciba nevien nav speka, bet ari uzliek pedejam pienakumu atlidzinat parejiem zaudejumus, kas viniem ar to nodariti.
Kā tavuprāt var šo situāciju atrisināt, lai kāds no kopīpašniekiem nevar sačakarēt kopīpašumu kaut ko darot bez visu kopīpašnieku piekrišanas? Ja šī norma netiek piemērota tad parādās tik daudz iespējas visādām mahinācijām - sākot ar bēniņu izbūvēm un beidzot ar koplietošanas telpu daļu pievienošanām savam dzīvoklim.
Normāli būtu jau pirkuma līgumā paredzēt, ka, piemēram, apsaimniekotājs tiek pilvarots veikt šādus saskaņojumus katra kopīpašnieka vietā.
Ģimene meklē 2-3 istabu dzīvokli uz īri. Cena līdz 240 Euro. Stāvoklis var nebūt ideāls. Rajons - Centrs, purvciems, Pļavnieki, Teika , Jugla, Ķengarags. Citiem vārdiem sakot neder Pārdaugava un Sarkandaugava. Viss iekšs privāt meila
12 Jul 2014, 23:01:37 Puuchuks rakstīja:
Varbūt problēma pirmkārt tomēr ir šajā likumā?
Jo vzd uzdevums ir mērīt, fiksēt utt. Nevis regulēt to, ko un kā īpašnieki drīkst savā īpašumā- tas ir citu iestāžu un citu likumu uzdevums
Tas izriet no Civillikuma:
1068. Rikoties ar kopipašuma priekšmetu, ka visuma, ta ari noteiktas atseviškas dalas, drikst tikai ar visu kopipašnieku piekrišanu; bet ja kads no viniem rikojas atseviški, tad ši riciba nevien nav speka, bet ari uzliek pedejam pienakumu atlidzinat parejiem zaudejumus, kas viniem ar to nodariti.
Kā tavuprāt var šo situāciju atrisināt, lai kāds no kopīpašniekiem nevar sačakarēt kopīpašumu kaut ko darot bez visu kopīpašnieku piekrišanas? Ja šī norma netiek piemērota tad parādās tik daudz iespējas visādām mahinācijām - sākot ar bēniņu izbūvēm un beidzot ar koplietošanas telpu daļu pievienošanām savam dzīvoklim.
Normāli būtu jau pirkuma līgumā paredzēt, ka, piemēram, apsaimniekotājs tiek pilvarots veikt šādus saskaņojumus katra kopīpašnieka vietā.
1. lasi vēlreiz manu txt - kāpēc tu domā, ka tieši vzd ir uzdevums/funkcija rūpēties par to, lai kāds kopīpašnieks kaut ko nesačakarē?
2. visu kopīpašnieku piekrišana visu ko darīt bieži vien ir iekļauta īpašuma sadales/lietošanas tiesību/kārtības līgumā.
uz kura pamata konkrētajam īpašniekam ir ne tikai 66/5000 dom.daļas, bet arī lietošanā konkrēts dzīv nr.6.
kāpēc pie šādiem apstākļiem (ja līgums ir reģ. zemgram) vzd būtu vēlreiz (!) jāprasa visu kopīpašnieku piekrišana?
citiem vārdiem, iznāc no konkrētā likuma teksta un padomā par jautājuma būtību
Offline
