Cik reāla ir situācija, ka dzīvoklim Rīgā, zemes domājamās daļas nav īpašumā, bet nekāda nomas maksa arī nav jāmaksā? Un tā jau n-tos gadus? Tur kāds ir lohonulsja, vai tas tā pilnīgi normāli un jebkurā mirklī var mainīties?
06 May 2014, 21:10:42 kasparitto rakstīja:
Cik reāla ir situācija, ka dzīvoklim Rīgā, zemes domājamās daļas nav īpašumā, bet nekāda nomas maksa arī nav jāmaksā? Un tā jau n-tos gadus? Tur kāds ir lohonulsja, vai tas tā pilnīgi normāli un jebkurā mirklī var mainīties?
var būt tā, ka īpašnieks šodien neprasa, bet rītdien var sākt prasīt (+- no prasības iesniegšanas brīža, nevar prasīt 10 gadus uz atpakaļu)
06 May 2014, 21:10:42 kasparitto rakstīja:
Cik reāla ir situācija, ka dzīvoklim Rīgā, zemes domājamās daļas nav īpašumā, bet nekāda nomas maksa arī nav jāmaksā? Un tā jau n-tos gadus? Tur kāds ir lohonulsja, vai tas tā pilnīgi normāli un jebkurā mirklī var mainīties?
var būt tā, ka īpašnieks šodien neprasa, bet rītdien var sākt prasīt (+- no prasības iesniegšanas brīža, nevar prasīt 10 gadus uz atpakaļu)
Kāpēc nevar prasīt par iepriekšējo periodu, ja ir pastāvējušas faktiskas nomas atiecības?
06 May 2014, 21:10:42 kasparitto rakstīja:
Cik reāla ir situācija, ka dzīvoklim Rīgā, zemes domājamās daļas nav īpašumā, bet nekāda nomas maksa arī nav jāmaksā? Un tā jau n-tos gadus? Tur kāds ir lohonulsja, vai tas tā pilnīgi normāli un jebkurā mirklī var mainīties?
var būt tā, ka īpašnieks šodien neprasa, bet rītdien var sākt prasīt (+- no prasības iesniegšanas brīža, nevar prasīt 10 gadus uz atpakaļu)
Kāpēc nevar prasīt par iepriekšējo periodu, ja ir pastāvējušas faktiskas nomas atiecības?
faktiskas nomas attiecības ir tad, ja nav rakstiska līguma, bet viens lieto un maksā nomu, un otrs nomas maksu pieņem un atļauj lietot.
"nekāda nomas maksa arī nav jāmaksā" nav tas gadījums
06 May 2014, 21:10:42 kasparitto rakstīja:
Cik reāla ir situācija, ka dzīvoklim Rīgā, zemes domājamās daļas nav īpašumā, bet nekāda nomas maksa arī nav jāmaksā? Un tā jau n-tos gadus? Tur kāds ir lohonulsja, vai tas tā pilnīgi normāli un jebkurā mirklī var mainīties?
var būt tā, ka īpašnieks šodien neprasa, bet rītdien var sākt prasīt (+- no prasības iesniegšanas brīža, nevar prasīt 10 gadus uz atpakaļu)
Kāpēc nevar prasīt par iepriekšējo periodu, ja ir pastāvējušas faktiskas nomas atiecības?
faktiskas nomas attiecības ir tad, ja nav rakstiska līguma, bet viens lieto un maksā nomu, un otrs nomas maksu pieņem un atļauj lietot.
"nekāda nomas maksa arī nav jāmaksā" nav tas gadījums
Kā Tu komentēsi šo konkrēto gadījumu? Vai tad tiešām nevar prasīt nomas maksu?
06 May 2014, 21:10:42 kasparitto rakstīja:
Cik reāla ir situācija, ka dzīvoklim Rīgā, zemes domājamās daļas nav īpašumā, bet nekāda nomas maksa arī nav jāmaksā? Un tā jau n-tos gadus? Tur kāds ir lohonulsja, vai tas tā pilnīgi normāli un jebkurā mirklī var mainīties?
var būt tā, ka īpašnieks šodien neprasa, bet rītdien var sākt prasīt (+- no prasības iesniegšanas brīža, nevar prasīt 10 gadus uz atpakaļu)
Kāpēc nevar prasīt par iepriekšējo periodu, ja ir pastāvējušas faktiskas nomas atiecības?
faktiskas nomas attiecības ir tad, ja nav rakstiska līguma, bet viens lieto un maksā nomu, un otrs nomas maksu pieņem un atļauj lietot.
"nekāda nomas maksa arī nav jāmaksā" nav tas gadījums
Kā Tu komentēsi šo konkrēto gadījumu? Vai tad tiešām nevar prasīt nomas maksu?
komentēšu tā, ka tiesas ir pilnas ar prasībām, kur viena puse kaut ko "vēlas piedzīt". ar juridisko pamatojumu gan bieži vien ir, kā ir.
es gribētu redzēt tiesas spriedumu. ja 10 gadus nomas maksa tiešām nav prasīta - domāju, ka tagad par tiem gadiem nepiedzīs
06 May 2014, 21:10:42 kasparitto rakstīja:
Cik reāla ir situācija, ka dzīvoklim Rīgā, zemes domājamās daļas nav īpašumā, bet nekāda nomas maksa arī nav jāmaksā? Un tā jau n-tos gadus? Tur kāds ir lohonulsja, vai tas tā pilnīgi normāli un jebkurā mirklī var mainīties?
var būt tā, ka īpašnieks šodien neprasa, bet rītdien var sākt prasīt (+- no prasības iesniegšanas brīža, nevar prasīt 10 gadus uz atpakaļu)
Kāpēc nevar prasīt par iepriekšējo periodu, ja ir pastāvējušas faktiskas nomas atiecības?
faktiskas nomas attiecības ir tad, ja nav rakstiska līguma, bet viens lieto un maksā nomu, un otrs nomas maksu pieņem un atļauj lietot.
"nekāda nomas maksa arī nav jāmaksā" nav tas gadījums
Kā Tu komentēsi šo konkrēto gadījumu? Vai tad tiešām nevar prasīt nomas maksu?
komentēšu tā, ka tiesas ir pilnas ar prasībām, kur viena puse kaut ko "vēlas piedzīt". ar juridisko pamatojumu gan bieži vien ir, kā ir.
es gribētu redzēt tiesas spriedumu. ja 10 gadus nomas maksa tiešām nav prasīta - domāju, ka tagad par tiem gadiem nepiedzīs
06 May 2014, 21:10:42 kasparitto rakstīja:
Cik reāla ir situācija, ka dzīvoklim Rīgā, zemes domājamās daļas nav īpašumā, bet nekāda nomas maksa arī nav jāmaksā? Un tā jau n-tos gadus? Tur kāds ir lohonulsja, vai tas tā pilnīgi normāli un jebkurā mirklī var mainīties?
var būt tā, ka īpašnieks šodien neprasa, bet rītdien var sākt prasīt (+- no prasības iesniegšanas brīža, nevar prasīt 10 gadus uz atpakaļu)
Kāpēc nevar prasīt par iepriekšējo periodu, ja ir pastāvējušas faktiskas nomas atiecības?
faktiskas nomas attiecības ir tad, ja nav rakstiska līguma, bet viens lieto un maksā nomu, un otrs nomas maksu pieņem un atļauj lietot.
"nekāda nomas maksa arī nav jāmaksā" nav tas gadījums
Kā Tu komentēsi šo konkrēto gadījumu? Vai tad tiešām nevar prasīt nomas maksu?
komentēšu tā, ka tiesas ir pilnas ar prasībām, kur viena puse kaut ko "vēlas piedzīt". ar juridisko pamatojumu gan bieži vien ir, kā ir.
es gribētu redzēt tiesas spriedumu. ja 10 gadus nomas maksa tiešām nav prasīta - domāju, ka tagad par tiem gadiem nepiedzīs
Nu redzi, cietas vienprātības nav.
Liekas Tev vajadzētu iesākumā uzzināt, vai vispār Tavai mājai ir piesaistīts zemes gabals/i, par to cik katrai mājai piesaistīt zemi lēma privatizācijas komisija, iesaku aiziet uz zemes dienestu un noskaidrot šo jautājumu.
----------------- Iepriekš pārbaudītu BMW un citas markas auto piegāde no Vācijas,pēc pasūtījuma, auto tirdzniecība uz ārvalstīm. PM vai [email protected]
www.autodirect.lv
08 May 2014, 13:32:24 Martini22 rakstīja:
Nu redzi, cietas vienprātības nav.
kas ir "cieta vienprātība" un kuram ar ko?
zemes īpašnieka un ēkas īpašnieka viedokļi vienmēr atšķirsies, par to nav jābrīnās. administratora viedoklis vispār ir īpašs gadījums.
man pašam ar sevi ir liela vienprātība, bet es nevaru neko droši teikt pēc izteikumiem internetā, neredzot lietas materiālus
08 May 2014, 22:34:43 Artis_D rakstīja:
Laikam jau Jānim jautājums - par lzti izsolēs izliktiem dzīvokļiem. Ar ko tur papildus jārēķinās. Nesamaksātiem komunālajiem par 10 gadiem utml?
ir pieredze,
komun. uz tevi neatieksies,
rēķinies ka var būt noslēgti īres līgumi un iesaistīti bērni,
bet galvenais nesaceries ka labu paņēmsi pa lēto
08 May 2014, 22:34:43 Artis_D rakstīja:
Laikam jau Jānim jautājums - par lzti izsolēs izliktiem dzīvokļiem. Ar ko tur papildus jārēķinās. Nesamaksātiem komunālajiem par 10 gadiem utml?
no komunālajiem max gāze var būt (ar visu konkur.pad lēmumu, ka viņi nedrīkst prasīt vecā īpašn parādu).
izsolē var būt daudzi starpnieki, kas vai nu uzsola cenu vai prasa x par nesolīšanu.
banka parasti var solīt daudz vairāk nekā tu, jo tā reāli "maksā" ar jau aizdoto kredīta naudu.
pirms izsoles tu netiec dzīvoklī, nevari pārbaudīt situāciju. un pa lielam neko arī nevari izdarīt, ja izsoles foto dzīvoklis ir smukāks/aprīkotāks nekā tad, kad tu beidzot tiec viņā iekšā.
nikns parādnieks var apstrīdēt izsoles rezultātus un novilkt izsoles akta apstiprināšanu par vairākiem mēnešiem.
nu un jau minētie īres līgumi ar atpakaļejošu datumu un pilns dzīvoklis ar baškīriem - kurus vajadzēs iztiesāt - vēl x gadi
nu un jau minētie īres līgumi ar atpakaļejošu datumu un pilns dzīvoklis ar baškīriem - kurus vajadzēs iztiesāt - vēl x gadi
Interesanti ka parādi jaunam īpašniekam nav jāmaksā,bet redz pie īpašnieka maiņas īres līgumi nenullējas tā ka vienkārši paņem aiz čupra un izmet ārā.. nesaprotu šito..
08 May 2014, 23:22:27 oficiall rakstīja:
nu un jau minētie īres līgumi ar atpakaļejošu datumu un pilns dzīvoklis ar baškīriem - kurus vajadzēs iztiesāt - vēl x gadi
Interesanti ka parādi jaunam īpašniekam nav jāmaksā,bet redz pie īpašnieka maiņas īres līgumi nenullējas tā ka vienkārši paņem aiz čupra un izmet ārā.. nesaprotu šito..
tas saucas-banku lobijs, tikai un viennozīmīgi to ir panākušas bankas, jo likumā iestrādes par parādu palikšanu jaunajam īpašniekiem ir bijušas, taču valdībā nolēma, ka godīgāk būtu, ja kaimiņi samaksās visu, nevis jaunais īpašnieks, kas visbiežāk bija bankas meitas uzņēmums. . Gāze nepiekrita, taču arī viņus piespieda.... kāds tūdaļ apelēs, taču citu izksiadrojumu nesaredzu šeit.
Offline
un cik tur pa klusēšanu jāmaksā?jā dzīvokļa sākum cena ir ap 20k eu..