Pēc noteikumiem tad, lūdzu - plāksterējiet man un pārējiem tās mašīnas, bet nejau riepas laist nost un neadekvāti uzvesties savā formas tērpā. Tad jau tev likto Ok arī, ja tevi apturētu par ātruma pārsniegšanu, pienāktu pie a/m un izsistu abas priekšējās lampas, ne?
ko tu no manis gribi? noteikumos nav tāda punkta - es tikai uz piecām minūtēm. tev likās, ka var, es saku, ka nē.
ja tu nesaproti, es paskaidrošu - ar šo es neattaisnoju policista rīcību, es tikai komentēju tevis teikto, ka tur var stāvēt.
Pēc noteikumiem tad, lūdzu - plāksterējiet man un pārējiem tās mašīnas, bet nejau riepas laist nost un neadekvāti uzvesties savā formas tērpā. Tad jau tev likto Ok arī, ja tevi apturētu par ātruma pārsniegšanu, pienāktu pie a/m un izsistu abas priekšējās lampas, ne?
ko tu no manis gribi? noteikumos nav tāda punkta - es tikai uz piecām minūtēm. tev likās, ka var, es saku, ka nē.
ja tu nesaproti, es paskaidrošu - ar šo es neattaisnoju policista rīcību, es tikai komentēju tevis teikto, ka tur var stāvēt.
No Tevis es neko negribu, bet stāsts un mans sašutums bija par to, ka cilvēks formas tērpā var uzvesties neadekvāti un aiztikt/apzināti bojāt/kaitēt svešam īpašumam un vēl justies milzīgs varonis!
zulus, samierinies ar to, ka internetā visi ir pareizi, un ir "pareizāki". Tāpat visi pārkāpj kaut ko vai normāli ierauj pa jebli, bet retais te rakstīs pats sev publisku fuj, tomēr cita rīcības iztirzāšana te ir cieņā. Uzreiz var redzēt, kuram darbā ir internets un cietā alga. Piemēram, man.
saskaņā ar noteikumiem tur auto nedrīkst likt. grūti to saprast?
paskatīšos uz tavu tolerances līmeni, kad tev autiņam priekšā noliks tāds "es tikai uz piecām minūtēm". un nē, tas vairs nav par šo vietu, bet par principu, ka daži savas miskastes met kur pagadās.
Pēc noteikumiem tad, lūdzu - plāksterējiet man un pārējiem tās mašīnas, bet nejau riepas laist nost un neadekvāti uzvesties savā formas tērpā. Tad jau tev likto Ok arī, ja tevi apturētu par ātruma pārsniegšanu, pienāktu pie a/m un izsistu abas priekšējās lampas, ne?
pedofilus ari nedrikst sist pec likuma,bet vai tapec nesistu ja butu jasit
14 Feb 2013, 13:45:05 FAMAS rakstīja:
Es tomeer liidz galam nesapratu kaapeec tajaa vietaa kas bija zulus ieliktajaa bildee nedriikst likt masiinu.
zulus bija nolicis auto tieši priekšā vārtiem.
kaut uz 5min, bet pa to laiku pa vārtiem iekšā/ārā netiek.
CSN 136. Aizliegts stāvēt:
136.2. citās vietās, kur stāvošs transportlīdzeklis var neļaut braukt (iebraukt vai izbraukt) citiem transportlīdzekļiem vai traucē gājēju pārvietošanos;
14 Feb 2013, 13:45:05 FAMAS rakstīja:
Es tomeer liidz galam nesapratu kaapeec tajaa vietaa kas bija zulus ieliktajaa bildee nedriikst likt masiinu.
zulus bija nolicis auto tieši priekšā vārtiem.
kaut uz 5min, bet pa to laiku pa vārtiem iekšā/ārā netiek.
CSN 136. Aizliegts stāvēt:
136.2. citās vietās, kur stāvošs transportlīdzeklis var neļaut braukt (iebraukt vai izbraukt) citiem transportlīdzekļiem vai traucē gājēju pārvietošanos;
Nu labi, to es nenoliedzu, ka pēc noteikumiem tur nevar, bet situācija dzīvē ir tāda, ka tur iekšā stāv pusnopuvis dranduļets uz diskiem, bet lai jau būtu, kā jau teicu - stāsts ir par to, ka policists formā izpildās kā kaut kāds pilnīgi neadekvāts indivīds "zogot gaisu no riepām"
Zulus...visi taccu piekrita ,ka ments riikojaas paarpiileeti!
Bet atdziisti taccu pats arii ,ka riikojies vienkaarssi kaa cuuka, noliekot tur savu massiinu "uz 5min".
Ko Tu te tagad centies pieraadiit ? Ka Tev bija taisniiba???
Menta riiciiba bija hardcore! Un cik sapratu, tad jau aizskreeji pasuudzeeties par to. Ko vari nnemties?
14 Feb 2013, 13:45:05 FAMAS rakstīja:
Es tomeer liidz galam nesapratu kaapeec tajaa vietaa kas bija zulus ieliktajaa bildee nedriikst likt masiinu.
zulus bija nolicis auto tieši priekšā vārtiem.
kaut uz 5min, bet pa to laiku pa vārtiem iekšā/ārā netiek.
CSN 136. Aizliegts stāvēt:
136.2. citās vietās, kur stāvošs transportlīdzeklis var neļaut braukt (iebraukt vai izbraukt) citiem transportlīdzekļiem vai traucē gājēju pārvietošanos;
Nu labi, to es nenoliedzu, ka pēc noteikumiem tur nevar, bet situācija dzīvē ir tāda, ka tur iekšā stāv pusnopuvis dranduļets uz diskiem, bet lai jau būtu, kā jau teicu - stāsts ir par to, ka policists formā izpildās kā kaut kāds pilnīgi neadekvāts indivīds "zogot gaisu no riepām"
vajag pievienot iesniegumā papildinājumu, ka riepās bija pildīta dārga XX gāze (50 ls/kg) nevis parasts gaiss un, ka nodarīti materiālie zaudējumi xxx ls apmērā...
14 Feb 2013, 13:45:05 FAMAS rakstīja:
Es tomeer liidz galam nesapratu kaapeec tajaa vietaa kas bija zulus ieliktajaa bildee nedriikst likt masiinu.
zulus bija nolicis auto tieši priekšā vārtiem.
kaut uz 5min, bet pa to laiku pa vārtiem iekšā/ārā netiek.
CSN 136. Aizliegts stāvēt:
136.2. citās vietās, kur stāvošs transportlīdzeklis var neļaut braukt (iebraukt vai izbraukt) citiem transportlīdzekļiem vai traucē gājēju pārvietošanos;
Juridiski no šaadas situaacijaa vareetu iziet ja ar maajas saimnieku saskaņotu papīru ka netraucē viņam un tur nav paredzēts iebraukt vai izbraukt transportam.
Reālas situācijas man ir bijušas ka es braucu ciemos pie coma un atstaaju pretiim viņa vārtiem mašinu ar viņa ziņu un abi iekšā dzeram tēju.
14 Feb 2013, 14:17:24 zulus rakstīja:
Faktiski, šādā situācijā, man liekas, pašvaldības policija NAV TIESĪGA uzlikt sodu, ja nav saņemta mājas īpašnieka sūdzība!
Faktiski, šādā situācijā, man liekas, pašvaldības policija NAV TIESĪGA uzlikt sodu, ja nav saņemta mājas īpašnieka sūdzība, jo, tik pat labi, kā jau te rakstīja, a/m var piederēt pašam īpašniekam, jo es arī, citreiz uz īsu laiku pie mājām piebraucot, nometu vārtiem priekšā!
14 Feb 2013, 14:17:24 zulus rakstīja:
Faktiski, šādā situācijā, man liekas, pašvaldības policija NAV TIESĪGA uzlikt sodu, ja nav saņemta mājas īpašnieka sūdzība!
lasi vēlreiz: "vietās, kur stāvošs transportlīdzeklis var neļaut braukt (iebraukt vai izbraukt)" - var neļaut.
kā var nesaprast
Offline
Online
