04 Nov 2010, 12:12:44 tomick rakstīja:
Qantas atkal ķibeles gadījušās. SWH gan saka ka motors nokritis, bet paskatoties bbc vai cnn ir tikai daļa no motora apvalka nokritusi.
Kaut kā neiet viņiem pēdējos gados, ta gaisa bedre, ta bagāžas nodaļā caurums izlūza, taaga motoram apvalka daļa nolūzusi. Bet nu labi ka vienmēr bez letālām sekām.
Kā tur ir. A380 var ar diviem dzinējiem nolaisties?
Nosēsties var arī bez neviena motora. Jautājums tikai vai var aizvilkt līdz piemērotam lidlaukam
04 Nov 2010, 21:12:13 Ch rakstīja:
04 Nov 2010, 12:12:44 tomick rakstīja:
Qantas atkal ķibeles gadījušās. SWH gan saka ka motors nokritis, bet paskatoties bbc vai cnn ir tikai daļa no motora apvalka nokritusi.
Kaut kā neiet viņiem pēdējos gados, ta gaisa bedre, ta bagāžas nodaļā caurums izlūza, taaga motoram apvalka daļa nolūzusi. Bet nu labi ka vienmēr bez letālām sekām.
Kā tur ir. A380 var ar diviem dzinējiem nolaisties?
05 Nov 2010, 08:49:47 Tigers rakstīja:
Nosēsties var arī bez neviena motora. Jautājums tikai vai var aizvilkt līdz piemērotam lidlaukam
nu jā, neviena lidmašīna vēl gaisā nav palikusi.
bet imho, tādu milzi nosēdināt bez dzinēju vilkmes nav īpaši reāli..
Nezinu kā tieši ir ar A380, bet bieži esot tā, ka lielākai lidmašīnai salīdzinot ar līdzīgu mazāku (piemēram boeing 757 un 737) kāreiz ir labāka planēšanas performance. Izskaidrojums tam meklējams aerodinamikas likumos un konkrētās lidmašīnas uzbūvē, ko šeit sīkāk neapskatīsim
05 Nov 2010, 08:49:47 Tigers rakstīja:
Nosēsties var arī bez neviena motora. Jautājums tikai vai var aizvilkt līdz piemērotam lidlaukam
nu jā, neviena lidmašīna vēl gaisā nav palikusi.
bet imho, tādu milzi nosēdināt bez dzinēju vilkmes nav īpaši reāli..
Nezinu kā tieši ir ar A380, bet bieži esot tā, ka lielākai lidmašīnai salīdzinot ar līdzīgu mazāku (piemēram boeing 757 un 737) kāreiz ir labāka planēšanas performance. Izskaidrojums tam meklējams aerodinamikas likumos un konkrētās lidmašīnas uzbūvē, ko šeit sīkāk neapskatīsim
tā arī ir - pietiek degunu sašķiebt uz leju par pavisam nedaudz grādiem un sāk rasties paātrinājums..
Gan jau kāds profs (Schutzstaffel, i guess) zinās teikt labāk, taču imho dzinēju vilkme lieliem gaisa kuģiem ir nepieciešama arī nosēžoties
Nu bet taču nekas traks nebūs arī bez reversa, Rīgā gan tāds A380 bez dzinējiem vai nu apstātos kaut kur Jaunmārupē vai arī būtu cauri Mūkupurvam izdzinis stigu līdz K.Ulmaņgatvei.
Gaisā lidmašīnai pie nosēšanās dzinēju jauda ir vajadzīga tādēļ, lai saglabātu vertikālo ātrumu konkrētās robežās. Uz zemes - reversīvajai vilkmei. Samazinot augstumu ar 500 - 1000fpm (feet per minute, normālas "tuvošanās" skrejceļam gadījumā) kinētiskās enerģijas pieaugums noteikti nebūs tāds, lai reaktīvā pasažieru lidmašīna būtu spējīga planēt. Tātad ir vajadzīgs vēl kāds enerģijas avots. Pie tam nosēšanās konfigurācijā lidmašīnai ir būtiski lielāka aerodinamiskā pretestība.
Planējot bez dzinējiem vertikālais ātrums ir daudz augstāks, kas nosēžoties kaut kā tāpat ir jādzēš, tas parasti rezultējas laterālā ātruma pieaugumā.
A380 gadījumā domāju, ka nosēsties ar diviem dzinējiem, nenodarot lidmašīnai strukturālus bojājumus, problēmām būt nevajadzētu.
Pastudē šo, ja tas tevi tiešām interesē
Tīri offtopika pēc - kaut kādam tur weather control vai population control es neticu, bet saistībā ar izplūdes gāzēm ticu, ka tādas organizācijas kā ICAO, ECAC, EASA u.c. dara visu iespējamo, lai minimizētu lidmašīnu radītās izplūdes gāzes Kā nekā arī lidmašīnu ražotājus interesēs ir lietot pēc iespējas jaunākas lidmašīnas ar modernākajiem dzinējiem, kuri patērē mazāk degvielas tādā pašā veidā arī samazinot radītās izplūdes gāzes. Protams, ka vienmēr būs vietas, kur tas netiks ievērots, piemēram Āfrikā
----------------- Dzīve ir kā sēdēšana pie interneta - jēgas nav, bet aiziet arī negribas
Offline
