Online
Pašreiz BMWPower skatās 150 viesi un 14 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: CP izraksta brīdinājumu par Xenon
| Autors | Ziņojums |
|---|
Mikuzz  | |  Kopš: 19. Aug 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 41381
Braucu ar: Transporta līdzekli
|
30 Oct 2010, 22:49:31 RM1 rakstīja:
Nē, tukša diršana patreiz 
Tu arī esi satraukts? 
Sen lasīju, iekš CSN bija punkts par neatļutu apgaismes ierīču izmantošanu  Tikai mūsējiem jau nav dots rīkojums |  Offline | | |
| M3 | |  Kopš: 14. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 3377
Braucu ar: VOLVO
|
30 Oct 2010, 22:53:38 Schutzstaffel rakstīja:
Buus pamats, buus! nemiizh, paciki! kamooon kamoon kamoon! Yooo! Ble!
ko eksperti saka? čakarēs arī tos kam nestrādās mīzēji un/vai līmeņošana? | | Offline | | |
| karlsonss | | Kopš: 02. Feb 2009
No: Jelgava
Ziņojumi: 23038
Braucu ar:
|
30 Oct 2010, 22:21:41 Lauriko rakstīja:
Kapēc Lietuvā jebkurš var likt xenonu jebkurai mašīnai un viņiem pat ātrajam palīdzībam ir xenons un ASV ???
ZB jau ta bananrepublika ka tik vairak kur piepistie un soda naudas kāst!
Tapati TA tas tak pipec ir tādu huiņu raksta, lai tikai būtu otro reizi jabrauc pie viņiem!
:shura ies protestēt: 
lietuvaa visi brauc uz 80 km/h
vinjiem roboti nevzaajas
lietuva ir skuuninga citadele. | | Offline | | |
| Mikuzz | | Kopš: 19. Aug 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 41381
Braucu ar: Transporta līdzekli
|
30 Oct 2010, 22:55:08 M3 rakstīja:
ko eksperti saka? čakarēs arī tos kam nestrādās mīzēji un/vai līmeņošana?
"Mīzēji" jau sen nav obligāta prasība  | | Offline | | |
| Schutzstaffel | |  Kopš: 16. May 2005
No: Jūrmala
Ziņojumi: 5087
Braucu ar: FR-888, MV Agusta, TF2747BV
| HVZ, bet vajadzeetu. Bet pavisam nopietni menti tak jau labu laiku perina uz kaada pamata varetu sitos draazt. | | Offline | | |
| Mikuzz | | Kopš: 19. Aug 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 41381
Braucu ar: Transporta līdzekli
|
30 Oct 2010, 22:21:41 Lauriko rakstīja:
Kapēc Lietuvā jebkurš var likt xenonu jebkurai mašīnai un viņiem pat ātrajam palīdzībam ir xenons un ASV ???
ZB jau ta bananrepublika ka tik vairak kur piepistie un soda naudas kāst!
Tapati TA tas tak pipec ir tādu huiņu raksta, lai tikai būtu otro reizi jabrauc pie viņiem!
:shura ies protestēt:
A kapēc Krievijā par xenona lietošanu ņem nost tiesības? | | Offline | | |
| Mikuzz | | Kopš: 19. Aug 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 41381
Braucu ar: Transporta līdzekli
|
30 Oct 2010, 22:57:35 RM1 rakstīja:
Nē, man pohuj un kapēc pohuj, pastāstīšu dzīvajā 
Ir arī punkts par to, ka CP nevar veikt auto TA apskati uz ceļa
Es varētu minēt 
CP var izveikt piespiedu braucienu uz TA | | Offline | | |
| runiigais | |  Kopš: 24. Dec 2007
No: Bauska
Ziņojumi: 1939
Braucu ar: spaiņa krāsas e70
|
30 Oct 2010, 22:59:40 KeX rakstīja:
30 Oct 2010, 22:58:10 Mikuzz rakstīja:
A kapēc Krievijā par xenona lietošanu ņem nost tiesības?
Šito arī lasiju! 
tāpēc ka likumā skaidri un gaiši ir rakstīts ka krievijā reģistrētiem auto pašrocīga xenona uzstādīšana ir aizliegta un ar tādu apgaismojumu ceļu satiksmē piedalīties nevar.
banānijā(lasīt LV) nesmu redzējis tādu punktu likumos | | Offline | | |
|
|
| Mikuzz | | Kopš: 19. Aug 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 41381
Braucu ar: Transporta līdzekli
|
30 Oct 2010, 22:59:47 M3 rakstīja:
interesanti ... vari arī sīkāk pastāstīt kapēc?
Atcēla, jo viens, ka pēc crasha liek parastos buferus un magātāji pazūd kā suga, bet svarīgākais, ka ASV tirgum paredzētie auto netiek ar tādiem aprīkoti, neliela līdzvērtība izveikta | | Offline | | |
| RM1 | |  Kopš: 20. Dec 2003
Ziņojumi: 64882
Braucu ar: Cincīti tumsā pa sausu tuneli
|
30 Oct 2010, 23:00:21 BMW530 rakstīja:
Bet kas tev liek domat, ka nav pamata?
238 Aizliegts braukt ar transportlīdzekli, ja tam ir kāds no šādiem bojājumiem:
245.5. normatīvo aktu prasībām neatbilstošām apgaismes ierīcēm.
OK, ejam tālāk - normatīvos aktos atbilstošo apgaismes ierīču saraksts 
-----------------
Pļek pļek un gatavs™
(c) гаражас Рихардс | | Offline | | |
| Staris | |  Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30526
Braucu ar: ra ucuarB
| kas ir apgaismes ierīce? Lukturis? Lukturis+ lampa + lampa?
Kurā likumā tas ir rakstīts?
Pa manam likumos apgaismes ierīce tiek interpretēta kā automašīnas lukturis.
Ja man lukturis atbilst visām prasībām, bet neatbilst spuldzīte, tad sākam visu no jauna - kā cp pārbaudīs? Ņems man ārā spuldzīti mašīnai?
Attaisīs kapotu un paskatīsies, ka ir ksenona bloki. Nu un? Lai viņi tur stāv! Gribēšu redzēt kā ments ņems nost kaut kādai Toyotai vai Renaultam priekšējo bamperi vai tā daļas, lai tiktu pie lampiņas nočekošanas. Vēljovairāk, ka mentam nav tādu pienākumu to darīt.
Pa manam ments var tikai nočekot vai lukturis ir atbilstošs. Man ir lukturis atbilstošs likumiem - viss.
Lampiņa neatbilstoša? Kā zini? | | Offline | | |
| M3 | | Kopš: 14. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 3377
Braucu ar: VOLVO
|
30 Oct 2010, 23:03:03 Mikuzz rakstīja:
30 Oct 2010, 22:59:47 M3 rakstīja:
interesanti ... vari arī sīkāk pastāstīt kapēc?
Atcēla, jo viens, ka pēc crasha liek parastos buferus un magātāji pazūd kā suga, bet svarīgākais, ka ASV tirgum paredzētie auto netiek ar tādiem aprīkoti, neliela līdzvērtība izveikta
 spēcīgi argumenti  ...
kapēc tad mums ir nepieciešama sertifikācija US tirgiem paredzētām a/m 
varbūt pēc avārijas liekam stiklu vietā plēves???
tur tik tiešām TĀDIEM dauņiem ir teikšana? | | Offline | | |
| crime | |  Kopš: 03. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 8682
Braucu ar: m635csi
|
30 Oct 2010, 23:07:54 Staris rakstīja:
kas ir apgaismes ierīce? Lukturis? Lukturis+ lampa + lampa?
Kurā likumā tas ir rakstīts?
Pa manam likumos apgaismes ierīce tiek interpretēta kā automašīnas lukturis.
Ja man lukturis atbilst visām prasībām, bet neatbilst spuldzīte, tad sākam visu no jauna - kā cp pārbaudīs? Ņems man ārā spuldzīti mašīnai?
Attaisīs kapotu un paskatīsies, ka ir ksenona bloki. Nu un? Lai viņi tur stāv! Gribēšu redzēt kā ments ņems nost kaut kādai Toyotai vai Renaultam priekšējo bamperi vai tā daļas, lai tiktu pie lampiņas nočekošanas. Vēljovairāk, ka mentam nav tādu pienākumu to darīt.
Pa manam ments var tikai nočekot vai lukturis ir atbilstošs. Man ir lukturis atbilstošs likumiem - viss.
Lampiņa neatbilstoša? Kā zini?
Vari te lieki nedemagogjeet, ir jaabuut glupam un aklam, lai iesleedzot/izsleedzot tava auto apgaismes ieriices, neatshkjirtu xenon lampas no halogeenlampaam. | | Offline | | |
| artys | |  Kopš: 10. May 2008
No: Jēkabpils
Ziņojumi: 11258
Braucu ar: E30 cabrio, E53
| Ir sanācis braukt pa DE ar e36, kam ir uzštellēts xenons un neviens CP, kuri tika redzēti daudz, neapturēja. Laikam paveicās ne?
Protams, gaismām jābūt noregulētām kā nākas, bet nu nejau tagad jādrāž, ja kādam ir uzlikts xenons, pat ja ražotājs to nav paredzējis. Tajogs gados, kad autiņu izlaida, xenons atradās zinātnieku labaratorija žurkas ānītī...Tik pat labi CP uz ceļa var dot brīdinājumu par uzliktiem R17 un R18 riteņiem standarta R15 vietā. Ir vēl tik daudz lietu par ko var jāt un, kas tik pat daudz apdraud citus, cik uzliktie xenoni.
Nejau Latvijā tas tiek darīts drošības pēc, bet gan kārtējais veids, kā iepist kapeiku no autovadītājiem. Pelna jaunajiem fotoradariem laikam 
-----------------
Visa veida apdrošināšanas pakalpojumi, konsultācijas | | Offline | | |
| runiigais | | Kopš: 24. Dec 2007
No: Bauska
Ziņojumi: 1939
Braucu ar: spaiņa krāsas e70
|
30 Oct 2010, 23:07:54 Staris rakstīja:
kas ir apgaismes ierīce? Lukturis? Lukturis+ lampa + lampa?
Kurā likumā tas ir rakstīts?
Pa manam likumos apgaismes ierīce tiek interpretēta kā automašīnas lukturis.
Ja man lukturis atbilst visām prasībām, bet neatbilst spuldzīte, tad sākam visu no jauna - kā cp pārbaudīs? Ņems man ārā spuldzīti mašīnai?
Attaisīs kapotu un paskatīsies, ka ir ksenona bloki. Nu un? Lai viņi tur stāv! Gribēšu redzēt kā ments ņems nost kaut kādai Toyotai vai Renaultam priekšējo bamperi vai tā daļas, lai tiktu pie lampiņas nočekošanas. Vēljovairāk, ka mentam nav tādu pienākumu to darīt.
Pa manam ments var tikai nočekot vai lukturis ir atbilstošs. Man ir lukturis atbilstošs likumiem - viss.
Lampiņa neatbilstoša? Kā zini?
te sākās kur ir robeža starp krāsām spuldzēm- piem gabarītiem zilu, sarkanu nevar bet menti vareni veikli raksta protokolus, lai gan tas ir subjektīvs menta viedoklis ka lampa ir zila ,
ķip pamatojums ka viņš ir amatpersona un viņam nav iemesla melot.... bet reāli dzīvē būtu jādzen uz ta un tikai tur eksperts var noteikt kāda krāsa ir lampai[ Šo ziņu laboja runiigais, 30 Oct 2010, 23:15:34 ] | | Offline | | |
| Schutzstaffel | | Kopš: 16. May 2005
No: Jūrmala
Ziņojumi: 5087
Braucu ar: FR-888, MV Agusta, TF2747BV
| Ja Riga ir kaut viens lohavozs ar lampu bez lecas un ar xenonu un mani apzilbina es esmu PAR neorginalo lampu aizliegumu. Un punkts. Un visadi LC urodinji ar xenonu pizdec kaa spid aciis. [ Šo ziņu laboja Schutzstaffel, 30 Oct 2010, 23:15:00 ] | | Offline | | |
|
|
| karlsonss | | Kopš: 02. Feb 2009
No: Jelgava
Ziņojumi: 23038
Braucu ar:
|
30 Oct 2010, 23:12:30 artys rakstīja:
Ir sanācis braukt pa DE ar e36, kam ir uzštellēts xenons un neviens CP, kuri tika redzēti daudz, neapturēja. Laikam paveicās ne?
Protams, gaismām jābūt noregulētām kā nākas, bet nu nejau tagad jādrāž, ja kādam ir uzlikts xenons, pat ja ražotājs to nav paredzējis. Tajogs gados, kad autiņu izlaida, xenons atradās zinātnieku labaratorija žurkas ānītī...Tik pat labi CP uz ceļa var dot brīdinājumu par uzliktiem R17 un R18 riteņiem standarta R15 vietā. Ir vēl tik daudz lietu par ko var jāt un, kas tik pat daudz apdraud citus, cik uzliktie xenoni.
Nejau Latvijā tas tiek darīts drošības pēc, bet gan kārtējais veids, kā iepist kapeiku no autovadītājiem. Pelna jaunajiem fotoradariem laikam
manis peec liec kautvai baltkrievijas xenonu. galvenais lai tas netraucee manu kustiibu tev pretiimbraucot. citu probleemu jau nav. | | Offline | | |
| Mikuzz | | Kopš: 19. Aug 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 41381
Braucu ar: Transporta līdzekli
|
30 Oct 2010, 23:10:15 M3 rakstīja:
spēcīgi argumenti ...
kapēc tad mums ir nepieciešama sertifikācija US tirgiem paredzētām a/m
varbūt pēc avārijas liekam stiklu vietā plēves???
tur tik tiešām TĀDIEM dauņiem ir teikšana?
Nu tad jau tikpat labi varēja neatcelt to, ka visiem ASV auto jābūt lukturiem ar Eiropas marķējumu
Sertifikāciju jau iet dēļ Eiropai netbilstošām gaismām un to pielāgošanu.
Es te neskaldu, kas ir pareizi, kas nē, bet KĀ IR reālajā dzīvē. | | Offline | | |
| Staris | | Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30526
Braucu ar: ra ucuarB
|
30 Oct 2010, 23:11:08 crime rakstīja:
30 Oct 2010, 23:07:54 Staris rakstīja:
kas ir apgaismes ierīce? Lukturis? Lukturis+ lampa + lampa?
Kurā likumā tas ir rakstīts?
Pa manam likumos apgaismes ierīce tiek interpretēta kā automašīnas lukturis.
Ja man lukturis atbilst visām prasībām, bet neatbilst spuldzīte, tad sākam visu no jauna - kā cp pārbaudīs? Ņems man ārā spuldzīti mašīnai?
Attaisīs kapotu un paskatīsies, ka ir ksenona bloki. Nu un? Lai viņi tur stāv! Gribēšu redzēt kā ments ņems nost kaut kādai Toyotai vai Renaultam priekšējo bamperi vai tā daļas, lai tiktu pie lampiņas nočekošanas. Vēljovairāk, ka mentam nav tādu pienākumu to darīt.
Pa manam ments var tikai nočekot vai lukturis ir atbilstošs. Man ir lukturis atbilstošs likumiem - viss.
Lampiņa neatbilstoša? Kā zini?
Vari te lieki nedemagogjeet, ir jaabuut glupam un aklam, lai iesleedzot/izsleedzot tava auto apgaismes ieriices, neatshkjirtu xenon lampas no halogeenlampaam.
Nav runa par to tak
Runa par par likumīgo pusi.
Zini ar ko atšķiras de jure no de facto?
Zini, ka Latvijas likumošana ir de jure nevis de facto? | | Offline | | |
| fubuz | |  Kopš: 19. Dec 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 5140
Braucu ar: trafic
|
30 Oct 2010, 23:14:16 Schutzstaffel rakstīja:
Ja Riga ir kaut viens lohavozs ar lampu bez lecas un ar xenonu un mani apzilbina es esmu PAR neorginalo lampu aizliegumu. Un punkts. Un visadi LC urodinji ar xenonu pizdec kaa spid aciis.
bļe tev pašam bija ksenonu un tagad ar putām uz lūpām aģitē aizliegumu. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, Bude, GirtzB, Lafter, PERFS, SteelRat, linda, marihuans, noisex, smudo
|
