2008-02-07 15:49, montoya rakstīja:
Rezultāts - ’pēc mēneša un vairāk ilgas pišas, laika tērēšanas utt. iedeva palasīt un pat izprintēja konkrētus likumus pēc kuriem izrādās - jamie visu tā arī drīkstējuši visu darīt un pat orderis, vai prokurora sankcija nahuj nav vajadzīga.
Kur šito var palasīt? atsūtīt uz īiimeilu vari man?
Tad man jāatrod visi pārējie papīri un jāieskanē. Tad varu nosūtīt. Uz sitiena diezvai sanāks.
2008-02-07 15:49, montoya rakstīja:
Rezultāts - ’pēc mēneša un vairāk ilgas pišas, laika tērēšanas utt. iedeva palasīt un pat izprintēja konkrētus likumus pēc kuriem izrādās - jamie visu tā arī drīkstējuši visu darīt un pat orderis, vai prokurora sankcija nahuj nav vajadzīga.
Kur šito var palasīt? atsūtīt uz īiimeilu vari man?
Tad man jāatrod visi pārējie papīri un jāieskanē. Tad varu nosūtīt. Uz sitiena diezvai sanāks.
Nu mlja, shito vajadzeeja aizbiidiit liidz tiesai, ja vineetu, domaaju, ka tas mazliet zaljos drosminiekus piebremzeetu Lai arii man nav RD, esmu pret sitaadu bezprigjelu
2008-02-07 16:05, Puu rakstīja:
montoya - ja nav slinkums skanēt, atsūti man ar uz <a href="mailto:[email protected]" target="_new">[email protected]</a>
ļoti gribu to likumu redzēt.
Paldies!
2008-02-07 16:52, Puu rakstīja:
ir, kur piesieties.
ja tas būtu mans RD, es pārsūdzētu, kaut vai sporta pēc.
līdz 10. febr vēl biš laiks ir
kur var piesieties?
piem.:
1. strīdā par to, vai RD bija pie loga (aprīkots) vai vienk mašīnā, ir 1 poliča liecība pret divām, tavu un pasažiera.
2. apstāklis/apgalvojums, ka policim, pildot dienesta pienākumus, nav ieinteresētības, obligāti nenozīmē, ka viņš nemelo, nepārskatījās, nekļūdījās.
3. ar piesūcekņiem pie loga stiprina ne tikai RD
2008-02-07 16:56, Neoo rakstīja:
PSC, man aciis pa to "apskati" iekrita
arī -
lai veiktu to konfiskāciju, vispirms ir jāveic auto apskate.
apskati var veikt tikai ar īpašnieka piekrišanu vai tiesneša sankciju - tas lēmumā ir skaisti nocitēts.
RD taču atradās bardačokā, nevis vadītājam rokā (tad drīkstētu vienk paņemt).
Mjā interesanti interpretēts- aprīkots auto , par to konfiskaciju bez apskates arī Karoč atšuva... es arī pacīnītos... RD+40ls sods tomēr ir ~200ls
P.s. izrādās auto jābūt kustībā... tātad, nekustēšos no vietas, ja piebrauks CP
CP nemāk lietot copy/paste - augstāk minētajā atbildē minēts mans vārds. situācija bija diezgan līdzīga, vieta arī netālu - pie kalnciema tilta. moš tas pats CP gudrinieks......
visu ko domāju jau uzrakstīju jau protokola pielikumā notikuma vietā.
Kā šinī situācijā ir ar apstākli, ka izņemšanas mirklī policists nezināja kas tas ir - pat atbildes sākumā ir neskaidri uzrakstīts, ka izņemtā ierīce ir vainu detektos vai antiradars vai kaut kas tamlīdzīgs...
Kā policists drīkst to izņemt, ja tajā mirklī viņam nav neviena pierādījuma kas tas tieši ir par verķi pie loga automašīnā?
2008-02-07 17:06, MartinsT rakstīja:
CP nemāk lietot copy/paste - augstāk minētajā atbildē minēts mans vārds. situācija bija diezgan līdzīga, vieta arī netālu - pie kalnciema tilta. moš tas pats CP gudrinieks......
visu ko domāju jau uzrakstīju jau protokola pielikumā notikuma vietā.
tekstaa vietaa, kur iet runa par "apriikots", ir neliels uzsvars uz "piesleegts piepiipeetaaja ligzdai". Taatad ja detektors darbotos uz baterijaam, skaitiitos, ka "nav apriikots"? Puu, kaadi komenti par sho?
Offline
p.s. tā nav kkāda CP iekšējā instrukcija?
nu labi 
