Tēma: Digitālie fotoaparāti

03. Jun 2010, 16:01

#4881

Kopš: 01. Sep 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 14820

Braucu ar: Svensk hjul

03 Jun 2010, 15:52:14 bertons rakstīja:
kur un ko es nepareizi esmu pateicis? tas, ka izlasi un interpretē pa savam, nav mana bēda.

Lūdzu, tavi vārdi:

objektīvs vai nu smērē vai nu nesmērē - nav jābildē viens un tas pats. trenētai acij tāpat uzreiz skaidrs.

Es neko neinterpretēju, kopija 1:1, izcēlums mans

Tu, protams, vari turpināt pīties un pierādīt, ka ir objektīvi, kas nesmērē, lai vai ko tas arī trenētai acij nenozīmētu.

Offline

03. Jun 2010, 16:26

#4882

Kopš: 28. May 2010

No: Rīga

Ziņojumi: 60

Braucu ar: Auto

03 Jun 2010, 14:50:25 bertons rakstīja:

03 Jun 2010, 14:22:11 zbmono rakstīja:

03 Jun 2010, 12:38:22 bertons rakstīja:
zbmono, objektīvs vai nu smērē vai nu nesmērē - nav jābildē viens un tas pats. trenētai acij tāpat uzreiz skaidrs.

vai es varu izdarīt secinājumu, ka vienai bildei objektīvs smērē, bet otrai nē?

nekorekti formulēts jautājums.

TU man liekas vari tikai tukšu gaisu pļūtīt

"smērēšana" ir atkarīga no 3 parametriem - fokālais attālums, fokusa attālums un diafragmas atvērums. itkā var paķert klāt attālumu no priekšmeta fokusā un priekšmeta(-iem) ne-fokusā, bet tas nemaina asumu dziļumu, ko ļoti labi redz uz plaknes. un tur pilnīgi pofig (pie vieniem un tiem pašiem parametriem) - viena, divas vai sešas bildes - fizika paliek fizika.

a bet tu zini kā bokē ietekmē objektīva uzbūve?

Offline

03. Jun 2010, 16:34

#4883

Kopš: 01. Sep 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 14820

Braucu ar: Svensk hjul

03 Jun 2010, 16:26:03 PuikaKriss rakstīja:

a bet tu zini kā bokē ietekmē objektīva uzbūve?

Moš pietiek?

Atkal viņš kaut ko izspers un pēc tam pusi dienas mēģinās pierādīt, ka visi citi ir mulķi jo nepareizi ir sapratuši

[ Šo ziņu laboja zbmono, 03 Jun 2010, 16:34:35 ]

Offline

03. Jun 2010, 16:58

#4884

Kopš: 28. May 2010

No: Rīga

Ziņojumi: 60

Braucu ar: Auto

Jā, es zinu!
Bet domāju, ka Tu esi pietiekami gudrs un pats to visu zini, jo Tavs viedoklis ir tikai tas pareizais un nevienā citā ieklausīties negribi. Tāpēc neredzu jēgu tev kaut ko stāstīt!

+zbmono

Offline

03. Jun 2010, 18:29

#4885

Kopš: 28. May 2010

No: Rīga

Ziņojumi: 60

Braucu ar: Auto

Bokeh (Bokē), jeb, vienkārši sakot, ir tas samiglotais fons aiz fotografējamā objekta. Dažādas kvalitātes objektīviem šis fona bokē var atšķirties – lētiem tas ir izsmērēts un sastāv no tādiem kā lieliem klekšiem, dārgākiem tas ir gluds un maigi miglains. Kapēc tā? Jo dārgākie objektīvi sastāv no vairāk gaismjūtīgiem elementiem un vairāk grupās tie ir sagrupēti, atšķirībā no lētākiem objektīviem, kuru uzbūve ir vienkāršaka.

Atbildēju uz tavu jautājumu?

Offline

03. Jun 2010, 18:30

#4886

Kopš: 28. May 2010

No: Rīga

Ziņojumi: 60

Braucu ar: Auto

klau, a "filmu objektīvi" uz digitālā neder

hmm, par galīgu nezinīti izlciecies? Palasot iepriekšējos postus tā nešķiet.

atkarībā kāds objektīvs, kāda kamera, baijonete..

Offline

03. Jun 2010, 19:22

#4887

Kopš: 01. Sep 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 14820

Braucu ar: Svensk hjul

03 Jun 2010, 18:56:56 bertons rakstīja:
zbmono, lai tu no šīs diskusijas vismaz kaut ko būtu iemācījies

es domāju, ka mans sausais atlikums no šīs diskusijas ir pavisam savādāks nekā tev. es esmu iepazinis vienu ārkārtīgi egocentrisku īpatni, kas diskusijā mīl nepārtraukti atgādināt cik viņš ir ļoti zinošs un visvarens fotogrāfs. Nepiekrist tev nozīmē saņemt nepārtrauktus apvainojumus, jo tu nespēj pieņemt, ka tev varētu nebūt taisnība vai ka tu varētu būt kļūdījies. Un kļūdies tu nepārtraukti, tu jauc jēdzienus, tu centies pierādīt izejot no nepareizām premisām un par visu vairāk tev patīk klausīties/lasīt paša rakstīto. Es centīšos vairs nesatraukt tavu smalko psīhi un atklanos. kazi tu pieaugsi un atmetīsi pusaudža maksimālismu, ka ir viena taisnība, kas protams, ir tavējā, visi citi ir idioti, jo viņi nekā nesaprot. Tiesa, cerības mazas.

Noslēgumā es tev ieteiktu iepazītes ar samērā leģendāru personību dreef, jums abiem diviem būtu ļoti interesanti noskaidrot kurš ir visgarākā krāna īpašnieks. jo krāniņa staipīšana izskatās ir vienīgais kas tevi patiešām interesē.

[ Šo ziņu laboja zbmono, 03 Jun 2010, 19:22:52 ]

Offline

Srakans

03. Jun 2010, 19:26

#4888

Kopš: 07. Aug 2005

Ziņojumi: 27800

Braucu ar:

Lāmes staigā apkārt un bildē (un poh par terminiem), bet profi diskutē

Offline

03. Jun 2010, 19:29

#4889

Kopš: 31. May 2002

Ziņojumi: 9159

Braucu ar:

man jau kaut kā tomēr liekas ka tas nevis no elementu skaita, bet materiāliem un pārklājumiem atkarīgs, katrs elements "noēd" daļu no cauri izlaistā spektra, un, kad tas viss sasummējas, tad arī beigās viens izskatās pēc izmērētas guašas bet otrs zīdaini pūkains

[URL=http://img200.imageshack.us/i/mg2877.jpg/]

[/URL]

03 Jun 2010, 18:29:14 PuikaKriss rakstīja:
Bokeh (Bokē), jeb, vienkārši sakot, ir tas samiglotais fons aiz fotografējamā objekta. Dažādas kvalitātes objektīviem šis fona bokē var atšķirties – lētiem tas ir izsmērēts un sastāv no tādiem kā lieliem klekšiem, dārgākiem tas ir gluds un maigi miglains. Kapēc tā? Jo dārgākie objektīvi sastāv no vairāk gaismjūtīgiem elementiem un vairāk grupās tie ir sagrupēti, atšķirībā no lētākiem objektīviem, kuru uzbūve ir vienkāršaka.

Atbildēju uz tavu jautājumu?

[ Šo ziņu laboja JZ, 03 Jun 2010, 19:29:40 ]

Offline

03. Jun 2010, 19:42

#4890

Kopš: 01. Sep 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 14820

Braucu ar: Svensk hjul

03 Jun 2010, 19:32:48 bertons rakstīja:

protams, ka man pierādot asuma dziļumu/bokeh atkarību arī no fokusa attāluma

tu vari pierādīt ļoti daudzas lietas, kam nav ne mazākās relevances ar diskusiju par fona izpludināšanu un kuras vismaz es tev nemaz neprasīju ne pieminēt ne pierādīt. savas stulbības tu turpināji klāstīt arī tad kad tevi iespieda stūrī un paprasīja konkrētu atbildi.

atā, puikiņ, paaugsies, iemācīsies diskutēt atbildīgi, nesaukt oponentu par muļķi tikai tāpēc, ka viņš tev nelaiza dirsu un nekrīt gar zemi tāpēc ka tu zini kas ir hasels, tad parunāsim par fotogrāfiju. pašlaik ar tevi nav iespējams runāt pat par tehniskām lietām.

[ Šo ziņu laboja zbmono, 03 Jun 2010, 19:43:54 ]

Offline

03. Jun 2010, 20:15

#4891

Kopš: 06. May 2010

No: Rīga

Ziņojumi: 476

Braucu ar:

Es atvainojos, ka pārtraucu Jūsu mega bazaru, bet man jautājums Bertonam.
Tā "ābolbilde" interesēja aptuveni, kā izskatijās tehn. izkārtojums gaismām / kamerai..

Nesen mēģināju, bet nekas vairāk par neko nesanāca

Un no uzstādijumu puses - slēdzis ~ 200 daļu, ~F4 ? tā varētu būt kā es saku ?
vai šis ir bildēts ar patstāvīgajām gaismām ?

Offline

03. Jun 2010, 20:49

#4892

Kopš: 06. May 2010

No: Rīga

Ziņojumi: 476

Braucu ar:

Pāaldies .. šas iešu meklēt kādu trauku

Offline

03. Jun 2010, 21:33

#4893

Kopš: 06. May 2010

No: Rīga

Ziņojumi: 476

Braucu ar:

Tavas bildes ir kadrētas ?
Kā tu asumu iestādiji ?

Offline

Staris

03. Jun 2010, 21:36

#4894

Kopš: 24. Apr 2006

No: Ventspils

Ziņojumi: 30599

Braucu ar: ra ucuarB

es droši vien lauku variantā noliktu objektu, kur viņu taisos fočēt, noregulētu asumu, tad ņemtu ārā un mestu atpakaļ. Pārējais paliek nospiest pogu, lai fočējas

P.S. šodien kārtējo reizi dzīves skolā iemācījos ko jaunu. Nikon zibenēm ir iebūvēti termometri. Pesec
ar katru dienu iemācos ko jaunu

[ Šo ziņu laboja Staris, 03 Jun 2010, 21:41:38 ]

Offline