21 Nov 2024, 13:40:15 @oswald rakstīja:
nu nez dārgi sanāks ja nav nuke, netā gan neraksta cik maksā r-26, bet atacams 1-2mil USD..Z_korejas balistiskā starp kontinentu - 16 milj, kas ir viena no lētakajām..
kautkas ap 80 ļamiem esot
Hazel…
Today Putin showed up on air and announced that Russia had used a new ballistic missile called “Oreshnik” against Ukraine…
I will say this: in all the years that I have been following the Russian military-industrial complex, I have never heard anything even close to being called “Oreshnik”...
But what kind of rocket is this?
So, Putin literally stated that: “The missiles attack the target at a speed of 10 Mach, that is 2.5-3 kilometers per second. The modern air defense systems in the world and the missile defense systems created by the Americans in Europe do not intercept such missiles. This is impossible.” Yes, yes, yes, we have heard something similar about “Daggers”, “Tsirkons”... By the way...
What is the point of creating a new hypersonic missile when there are “Kinzhals” and “Tsirkons”? At the same time, the performance characteristics are the same – 10 Machs and even more for the Kh-47M2 “Kinzhal”, which is successfully shot down by the Patriot and SAMP/T air defense systems.
The background here is this...
Around the afternoon, I observed on many Russian platforms an attempt to justify the strike on the Dnieper by the fact that it was not an ICBM, which is associated with nuclear weapons, but a medium-range ballistic missile – MRBM. That is, the Russian information environment received an order to downplay the significance of the weapon that struck the Dnieper.
And now, the main schizophrenic of all Russia comes into the arena and announces some hypersonic "Oreshnik". No, no, no, it was not an ICBM - it was an ordinary, conventional "Oreshnik".
It seems that after what was done and the understanding of what he did and what the consequences might be, with such an insignificant initial effect, after the examination would indicate exactly what kind of missile was used on the Dnieper, someone in the Kremlin's butt shrank to the size of the eye of a needle and the "Oreshnik" immediately fell out of it.
We are waiting impatiently for this miracle rocket to be shown to us, so that we can draw the appropriate conclusions and more. They will show it, right?
USA pateiks,kas tas bija,cerams. Agra bridinasa utt. Poh vai tas bija ICBM vai MRBM. Ja lidoja arpus atmosferas/briva orbita ar split warhead..ble, tadus nesauda apkart. Sita mes varam senosanas festivalu netisam uzsakt.
Sveicieni no Ukrainas biedri! Kamēr jeņķi tin makšķeres no Kijivas, tikmēr es ar jūsu atbalstu dodos uz Kijivu!!! Paldies visiem, kas iesaistās un atbalsta, Ukrainas varonīgos aizstāvjus!
[ Šo ziņu laboja R_BERGS, 22 Nov 2024, 01:27:02 ]
-----------------
V/43 AUTOCENTRS Piedāvājam auto virsbūves krāsošanu un pulēšanu,pilna servisa auto remontu un apkopi
es kā jurists amatieris tev varu pateikt vēl vairāk. Ja līgumā nav noteiktas sankcijas, tad tas līgums nav vērts tā papīra, uz kura tas ir uzrakstīts. gan jau ka tie abi runātāji to labi zināja, tajā brīdī kadu tur pļurkstēja
Bljac nu CIK VAR TUPIIT!!! Kur es teicu ka IR LIIGUMS! Nekur neteicu ka ir liigums. Es runaaju ka esistee DOKUMENTS kuraa ir fikseeta vienoshanaas/apnjemshanaas/whatever saucat kaa gribat.
Gribi atklaashu nosleepumu - nospied uz niku un tur ir iespeeja paskatiities peedeejos postus - luudzu nospied un atrodi kur esmu teicis ka IR LIIGUMS vai beidzat vienreiz DIRST UNISONAA!
Sorī draudziņ, tomēr pateikšu. Tu kādreiz diezgan interesanti postēji. tagad esi palicis par trešās škiras klikbaiteru retranslatoru. Atceries, padomju laikos dzīvokļos bija tādas kastes ar rozeti, kā tavs avatars
Es posteeju clickbaitus? Es posteeju materiaalu kas satur pieec iespeejas vairaak origjinaala! Ja runa ir par dokumentu mani interesee PATS DOKUMENTS nevis taa atstaastiijums un iterpretacijas. Mani jau sen neinteresee opinion pieces, kautkaadi zhurnaalistu viedokli etc. Mani interesee origjinaalmateriaals, secinaajumus es izdariishu pats. Man nevajag lai kaads "fact checkeris" iestaasta kaa vajag "pareizi lasiit dokumentu" un ko secinaat ok? Lietojiet smadzenes un peec iespeejas nepastarpinaataaku informaaciju.
Video kas satur origjinaalu vai dokumentu kopijas. Jas tas neeksistee tad aculiecinieku atstaastiijums vai kaadas iesaistiitas personas lieciiba ir naakamais. Bet pret atlantic council vai associated press apstiptinaatajiem viedokljiem es izsturos ljoti skeptiski jo melots ir tik daudz ka es atvainojos bet man pietiks.
nu parādi, kur tur rakstīts, ka kāds kko konkrētajā brīdī apņemas vai apsola?
tur skaidri gaiši rakstīts, ka var organizēt sarunas un tādu vienošanos noslēgt (kas pats par sevi liecina, ka šāda noruna pašlaik NAV spēkā)
tiešām tik bēdīgi tev ar angļu valodu?
nu parādi, kur tur rakstīts, ka kāds kko konkrētajā brīdī apņemas vai apsola?
tur skaidri gaiši rakstīts, ka var organizēt sarunas un tādu vienošanos noslēgt (kas pats par sevi liecina, ka šāda noruna pašlaik NAV spēkā)
tiešām tik bēdīgi tev ar angļu valodu?
Blja kaa tu mani esi izbesiijis kexxx, ko tu te njemies kaa taada psiha tirgus baaba?! Uz sitiena neatradu pilno dokumentu. Labi luuk tev pilns redakteetais memorandums tas par ko es runaaju. NATO un Vaacijas jautaajums tiek aprunaats vairaakas reizes. Luudzu panjem un izlasi un iesleedz smadzenes. Bet par cik tev ir nepiecieshams lai kaads ieliek ar karotiiti mutee tad paskaidroshu tev un paareejam aitu baram. Mees zinam kas ir rakstiits 6 lpp citeeju:
"Mees saprotam ka asutrumu valstiim (dauzskaitlis) ir nepiecieshamas garatijas, Ja mees saglabaajam klaatbuutni Vaacijaa kas ir NATO sastaavaa tad nebuus NATO expansijas austrumu virzienaa ne par vienu collu"
Taatad tur nav runa vien par ekspansiju vaacijas austrumu daljaa, runa ir par austrumu valstiim dauzskaitlii.
Taalaak, atshkjiram 9 lpp un izlasam pirmo rindkopu. Bakers atkaartoti piedaavaa izveeli starp Vaaciju aarpus NATO alianses bet bez garantijaam vai Vaaciju NATO sastaavaa bet ar garantiju ka nenotiek NATO paplashinaashanaas austrumu virzienaa.
Mees labi zinaam kursh no abiem piedaavaatajiem variantiem realizeejaas dziivee un ko no taa varam secinaat? Gorbachovs ir piekritis variantam kur Vaacija ir NATO sastaavaa un attieciigi ko mees varam secinaat kas veel ir speekaa, logjikas gjeenij kexxxa kungs? Pareizi - attieciigi ir jaabuut speekaa arii soliijumam par to ka nebuus NATO expansija Austrumu virzienaa.
nabaga ruksītis, nu gluži kā uz pannas nokļuvis, lai tik vateņus attaisnotu
ar savu histērisko kviekšanu tā arī neparādīji, kur tieši ir vienošanās par NATO nepaplašināšanos, tikai kkādu SARUNU protokols ar valsti, kura vairs pat neeksistē tu vispār saproti, ka tāda krievijas federācija, kura atsaucas, ka VIŅIEM kāds kko ir solījis un kura tev ir tik sirdij tuva, tajā brīdī, kad noritēja šīs SARUNAS vispār neeksistēja?
p.s. un tajā 9.lpp izlasi Gorbačova teikto -"but dont ask me to give you a bottom line right now"
atkal nesaproti, ko tas nozīmē?
Es neattaisnoju vatenjus. Vienk nepatiik ka meloshanaa apvaino citus kameer pashi melo taa ka ausis kust.
Veelreiz atkaartoshu - neattaisnoju vatenjus. Bet ja ASV un transatlantiskaa alianse pashi uzvedaas kaa peedeejie cuukas tad ko juus gaidaat no Putina? Patiesiibaa ir jaapabriinaas par vinja savaldiibu.
ruksi, tu parādīji, ka prasti melo, atstāstot vateņu propagandas sūdus par nato nepaplašināšanos un kkādiem solījumiem- kuri nekad netika doti.
redziet, USA uzvedas cūciski- un kā tad uzvedas krievija? cik līgumus (jā, tieši līgumus, oficiāli noslēgtus un parakstītus) vateņi paši pārkāpa, uzbrūkot Ukrainai?
22 Nov 2024, 10:29:48 @ruksis rakstīja:
Es neattaisnoju vatenjus. Vienk nepatiik ka meloshanaa apvaino citus kameer pashi melo taa ka ausis kust.
Veelreiz atkaartoshu - neattaisnoju vatenjus. Bet ja ASV un transatlantiskaa alianse pashi uzvedaas kaa peedeejie cuukas tad ko juus gaidaat no Putina? Patiesiibaa ir jaapabriinaas par vinja savaldiibu.
kādas tad ir tās cūcības? Kurās valstīs NATO iebrukuši pēdējo 20 gadu laika?
22 Nov 2024, 10:39:40 @kexxx rakstīja:
ruksi, tu parādīji, ka prasti melo, atstāstot vateņu propagandas sūdus par nato nepaplašināšanos un kkādiem solījumiem- kuri nekad netika doti.
redziet, USA uzvedas cūciski- un kā tad uzvedas krievija? cik līgumus (jā, tieši līgumus, oficiāli noslēgtus un parakstītus) vateņi paši pārkāpa, uzbrūkot Ukrainai?
Tas ka varenju propagandas lapaas reizeem pazib arii kaada dalja patiesiibas nenoziimee ka taa patiesiibaa taapee vien kljuust pat nepatiesiibu.
Bet kaa jau teicu no idea kas taas par "propagandas lapaam" es taadas neapmekleeju un attieciigi neizmantoju to informaaciju.
Kaa jau teicu, mani maz interesee interpretaacijas un opinion pieces iznjemot autorus kuriem var ticeet un neviens man to nevar aizliegt.
Taalaak, nu jau tu principaa esi atkaapies uz poziiciju no "krievi maitas, asv labie" uz "krievi maitas, asv arii bet drusku mazaak" Labi, labi, tas ir progress
Redzi, ASV jau sen baaza degunu Ukrainaa un sataisiija tur suudus jau labu laiku atpakalj. Klintons bija tas kas piespieda Ukrainu parakstiit kodolatbrunjoshanaas to liigumu ar krieviju solot Ukainai garantijas par militaaro atbalstu. Kaadas ir taas garantijas mees redzam, atkal kaateejaa paareekjinaashanaas kuras rezultaataa mirst pilniigi ne pie kaa nevainiigi Ukrainji.
Un kad ASV saaka taisiit shuheri ar sev paklausiigas valdiibas iecelshanu Ukrainaa tad Putins pats personiigi Bilam iechuksteeja autsinjaa ka vinjsh nerespektees sho vienoshanos ja Krievijai tiks radiiti draudi valsts droshiibai no Ukrainas teritorijas. Un arii ASV veestntieks krievijaa uzrakstiija to slaveno "Njet means njet" memo kad paraadiijaas idejas par NATO paplashinaashanos. Bet ASV turpinaaja stumt savu Eiraazijas paarnjemshanas projektu labi saprotot ka pamatiigi riskee. Riskee ar Ukrainju dziiviibaam. Uz kuraam vinjiem ir pajaat. Visa taa "Demokraatijas atbalstiishana" viss tas patoss ir tikai piesegs..
Neesmu es vatenju fans bet uzskatiit ka ASV riikohas pareizi ir tik pat stulbi kaa atbalstiit krieviju.
22 Nov 2024, 10:29:48 @ruksis rakstīja:
Es neattaisnoju vatenjus. Vienk nepatiik ka meloshanaa apvaino citus kameer pashi melo taa ka ausis kust.
Veelreiz atkaartoshu - neattaisnoju vatenjus. Bet ja ASV un transatlantiskaa alianse pashi uzvedaas kaa peedeejie cuukas tad ko juus gaidaat no Putina? Patiesiibaa ir jaapabriinaas par vinja savaldiibu.
Cik sarkano karšu teritoriju bija un ir uz pasaules kartes dēļ NATO? Nu tip kur ir vēsturiskās NATO teritorijas, izkauti vietējie un tagad kādas NATO valsts teritorija? 0. Atgādināt cik krievi bija okupējuši pēc 2pk? Cik šobrīd ir dēļ krievijas neatzītas teritorijas uz kartes?
kā tieši USA bāza degunu Ukrainā? un kā USA iecēla savu valdību? šis viss bullshits ir 1:1 vateņu argumenti, lai attaisnotu krievijas sākto karu.
vateņi uzskata Ukrainu kā kkādu savu provinci- līdzīgi Baltkrievijai, bet ar Ukrainu tas negāja cauri
ja reiz salīdzini USA un krieviju- tad varbūt atgādināsi, kas USA ir okupējusi un "pievienojusi" sev kādu teritoriju?
Ruksi, pieņemu, ka variantu, ka Putins karu sāka, ar vienkāršu iemeslu pakļaut ukrainu un iznīcināt jebkādu Ukrainas kūltūru un vēsturi? Donbas ar saviem resursiem tikai ķirsītis.
22 Nov 2024, 11:16:49 @abyss rakstīja:
Ruksi, pieņemu, ka variantu, ka Putins karu sāka, ar vienkāršu iemeslu pakļaut ukrainu un iznīcināt jebkādu Ukrainas kūltūru un vēsturi? Donbas ar saviem resursiem tikai ķirsītis.
Tak sākumā teica nacistus iznīdēt. Tagad savāc teritorijas un NATO vainīgs.
Tur vienmēr vainīgs NATO, Obama un "zapad".
Kaudze lohu saklausās to punduri un tik kliedz viņa vervelējumus, paši nezinot kāpēc karo.
Offline
tu vispār saproti, ka tāda krievijas federācija, kura atsaucas, ka VIŅIEM kāds kko ir solījis un kura tev ir tik sirdij tuva, tajā brīdī, kad noritēja šīs SARUNAS vispār neeksistēja?
