ICBM pielietošana reāli daudz saraucošāks notikums,nekā to pasniedz.
Nav konkrēti zināms,vai krievi par palaišanu informēja. Vienīgā valsts,kas neinformējot šaudās ar ICBM, līdz šim ir Zkoreja.
ICBM reāli var notriekt tikai boost fāzē, tas nozīmē virs rus teritorijas.
ICBM reāli var notriekt tikai boost fāzē, tas nozīmē virs rus teritorijas.
Tā nu gan nav. Man likās, ka jamos nevar nonest tikai terminālajā fāzē, bet wiki saka ko citu:
An anti-ballistic missile is a missile which can be deployed to counter an incoming nuclear or non-nuclear ICBM. ICBMs can be intercepted in three regions of their trajectory: boost phase, mid-course phase or terminal phase. The United States, Russia, India, France, Israel, and China[47] have now developed anti-ballistic missile systems, of which the Russian A-135 anti-ballistic missile system, the American Ground-Based Midcourse Defense, the Indian Prithvi Defence Vehicle Mark-II and the Israeli Arrow 3 are the only systems having the capability to intercept and shoot down ICBMs carrying nuclear, chemical, biological, or conventional warheads.
Tik man kaut kā prātā stāv kautkāda intervija, kur atzina, ka ASVG esot tikai 48? interceptori. Attiecīgi - ja sāksies masveida gaļa, tad tāpat nekur nekādu variantu nav. mani gan arī māc šaubas, ka Ukrainai vai kaut vai Polijai ir šādi interceptori, kas vispār var nobliest icbm ne starta fāzē
GMD does not have the ability to protect against an all-out nuclear attack from Russia, as there are currently only 44 ground-based interceptors available to counter projectiles headed towards the US.[6][7] (This interceptor count does not include the THAAD, or Aegis, or Patriot defenses which provide shorter range defence against incoming projectiles.)
The Aegis ballistic missile defense-equipped SM-3 Block II-A missile demonstrated it can shoot down an ICBM target on 16 Nov 2020.[8]
In a November 2020 test, the US launched a surrogate ICBM from Kwajalein Atoll toward Hawaii in the general direction of the continental US, which triggered a satellite warning to a Colorado Air Force base.[9] In response, USS John Finn launched a missile which destroyed the surrogate ICBM, while still outside the atmosphere.
pēc video tur seši lādiņi sadalās vēl 6 - tātad 36 mērķi + feikie mēŗķi gan jau arī ir ...grūti/nereāli visus būs pārtvert, ja sākuma stadijā raķeti nenogāž...kā jau te minēja..
Daudz info, no max pietuvinātiem avotiem.
Es saku "reāli" notriekt. Viss pārējais ir vairāk saistīts ar veiksmi. Lēmuma arī jāpieņem zibenīgi. Šodien to pieņem Baidens, drīz Tramps. Baisi.
nu jā, jo ICBM ar parasto kaujas galvu = neefektīvi + mega dārgi..šis jau vairāk spēka/iespēju demonstrācijai IMHO...nu ja vienīgi kā tests tai raķetei vai darbojas.
21 Nov 2024, 12:54:42 @oswald rakstīja:
nu jā, jo ICBM ar parasto kaujas galvu = neefektīvi + mega dārgi..šis jau vairāk spēka/iespēju demonstrācijai IMHO...nu ja vienīgi kā tests tai raķetei vai darbojas.
jēga demonstrācijai, neviens jau rokas rietumos vai UKR nepacels un nepadosies. kkad jau tāpar ātoms būs jāizšauj vai jāatmetās.
ehh. rakstīju, ka neiesaistīšos diiskusijā, bet... Klau - es Tev iemetu rakstu, kur ir izskaidrota tā situācija. Tur ir arī atsauces un pat linki uz to pašu interneta VIETNI, no kuras TU iemeti to memorandu. Un tur ir tāds pats memorands ar paskaidrojumu. Arī declasified dokuments. Tajā pašā resursā. wtf? Tev tā kā lasot vienu un to pašu resursu acis vienu dokumentu redz, bet otru - neredz? Es tiešām nesaprotu
Tici man es arii negribu atbildeet uz tik nelogjiskiem argumentiem. Mani neinteresee interpretaacijas. Mani neinteresee kaa kautkaads Massimo tur izlaipo shii dokumenta buutiibu taa lai aliansei tiiras rokas. Bet tu savukaart nesaproti jo tu nesaproti elementaaras lietas... Nu ar galvu padomaa. Gorbim NATO expansija visapkaart Vaacijai uz austrumiem ir pilniigi po bet tikai Vaacijas austrumu virzienaa - ni ni, to nee
ehh. rakstīju, ka neiesaistīšos diiskusijā, bet... Klau - es Tev iemetu rakstu, kur ir izskaidrota tā situācija. Tur ir arī atsauces un pat linki uz to pašu interneta VIETNI, no kuras TU iemeti to memorandu. Un tur ir tāds pats memorands ar paskaidrojumu. Arī declasified dokuments. Tajā pašā resursā. wtf? Tev tā kā lasot vienu un to pašu resursu acis vienu dokumentu redz, bet otru - neredz? Es tiešām nesaprotu
Tici man es arii negribu atbildeet uz tik nelogjiskiem argumentiem. Mani neinteresee interpretaacijas. Mani neinteresee kaa kautkaads Massimo tur izlaipo shii dokumenta buutiibu taa lai aliansei tiiras rokas. Bet tu savukaart nesaproti jo tu nesaproti elementaaras lietas... Nu ar galvu padomaa. Gorbim NATO expansija visapkaart Vaacijai uz austrumiem ir pilniigi po bet tikai Vaacijas austrumu virzienaa - ni ni, to nee
Pag,bet kur tad palika tā vienošanās ka nato neizplešas,tak soliji ka tāda ir!!Atmeties no saviem meliem??
nu nez dārgi sanāks ja nav nuke, netā gan neraksta cik maksā r-26, bet atacams 1-2mil USD..Z_korejas balistiskā starp kontinentu - 16 milj, kas ir viena no lētakajām..
ehh. rakstīju, ka neiesaistīšos diiskusijā, bet... Klau - es Tev iemetu rakstu, kur ir izskaidrota tā situācija. Tur ir arī atsauces un pat linki uz to pašu interneta VIETNI, no kuras TU iemeti to memorandu. Un tur ir tāds pats memorands ar paskaidrojumu. Arī declasified dokuments. Tajā pašā resursā. wtf? Tev tā kā lasot vienu un to pašu resursu acis vienu dokumentu redz, bet otru - neredz? Es tiešām nesaprotu
Tici man es arii negribu atbildeet uz tik nelogjiskiem argumentiem. Mani neinteresee interpretaacijas. Mani neinteresee kaa kautkaads Massimo tur izlaipo shii dokumenta buutiibu taa lai aliansei tiiras rokas. Bet tu savukaart nesaproti jo tu nesaproti elementaaras lietas... Nu ar galvu padomaa. Gorbim NATO expansija visapkaart Vaacijai uz austrumiem ir pilniigi po bet tikai Vaacijas austrumu virzienaa - ni ni, to nee
es kā jurists amatieris tev varu pateikt vēl vairāk. Ja līgumā nav noteiktas sankcijas, tad tas līgums nav vērts tā papīra, uz kura tas ir uzrakstīts. gan jau ka tie abi runātāji to labi zināja, tajā brīdī kadu tur pļurkstēja
Nu piemēram, blakus depo garantē, ka landrover motors ies gadu
bet kas notiek, ja tas motors saplīst ?
* (internetā) stingri nosodām
* nogriežam pautus un sabāžam mutē
* utt
analoģijās ar krieviju un NATO
Kurš NATO vārdā kaut ko sola ? NATO cars ? Vai tai personai vispār bija pilnvaras kaut ko solīt ?
Tā pat - kurš no krievijas sola, ko, uz kāda pamata ?
Galvenais, kādas ir sankcijas ? Vai līgums paredz, ka ja NATO tomēr paplašinās, tad pleskavas desanta divīzija izlido uz Gotomeļu ?
Cik saprotu, nav līguma, pat nesaistoša nodomu protokola nav. Ir sapulces protokols. Laikam.
Taču ieslēdz veselo saprātu. Tās lietas tā nenotiek. Tāpēc jau ir līgumu ratifikācijas parlamentos utt. tur taču nav ka 2 cari satikās, sarunāja un sita ķepā viens otram.
US un NATO var darīt viskautko pelēkajā zonā. Tā pat kā krieveļu ždanokas un elksniņi utt ir aktīvas gan briselēs gan daugavpilīs.
Bet iekāpt tankā un braukt pie kaimiņa nav tas pats, kas dalīt sīvo / banānu pie vēlēšanu iecirkņa
~~~~~~~
Sorī draudziņ, tomēr pateikšu. Tu kādreiz diezgan interesanti postēji. tagad esi palicis par trešās škiras klikbaiteru retranslatoru. Atceries, padomju laikos dzīvokļos bija tādas kastes ar rozeti, kā tavs avatars
ehh. rakstīju, ka neiesaistīšos diiskusijā, bet... Klau - es Tev iemetu rakstu, kur ir izskaidrota tā situācija. Tur ir arī atsauces un pat linki uz to pašu interneta VIETNI, no kuras TU iemeti to memorandu. Un tur ir tāds pats memorands ar paskaidrojumu. Arī declasified dokuments. Tajā pašā resursā. wtf? Tev tā kā lasot vienu un to pašu resursu acis vienu dokumentu redz, bet otru - neredz? Es tiešām nesaprotu
Tici man es arii negribu atbildeet uz tik nelogjiskiem argumentiem. Mani neinteresee interpretaacijas. Mani neinteresee kaa kautkaads Massimo tur izlaipo shii dokumenta buutiibu taa lai aliansei tiiras rokas. Bet tu savukaart nesaproti jo tu nesaproti elementaaras lietas... Nu ar galvu padomaa. Gorbim NATO expansija visapkaart Vaacijai uz austrumiem ir pilniigi po bet tikai Vaacijas austrumu virzienaa - ni ni, to nee
ruksi, laipo šeit tikai tu- jo kā papagailis atkārtoji vates propagandētu huiņu, tev to konkrēti iebāza sejā un tagad mēģini izlocīties "es to neteicu", "es biju domājis šitā, nevis tā"
21 Nov 2024, 13:40:15 @oswald rakstīja:
nu nez dārgi sanāks ja nav nuke, netā gan neraksta cik maksā r-26, bet atacams 1-2mil USD..Z_korejas balistiskā starp kontinentu - 16 milj, kas ir viena no lētakajām..
Vēl arī jautājums, cik tādu RUS vispār ir saražojuši... jo lepni visiem parādīt izmēģinājumu un parādē izdzīt uz Sarkanā laukuma ir viens, bet reāli ieviest bruņojumā un apgādāt attiecīgās armijas daļas - pavisam kas cits.
OK, tagad parādīja vienu dzīvē. Bet cik vēl reāli palika?
21 Nov 2024, 13:40:15 @oswald rakstīja:
nu nez dārgi sanāks ja nav nuke, netā gan neraksta cik maksā r-26, bet atacams 1-2mil USD..Z_korejas balistiskā starp kontinentu - 16 milj, kas ir viena no lētakajām..
Vēl arī jautājums, cik tādu RUS vispār ir saražojuši... jo lepni visiem parādīt izmēģinājumu un parādē izdzīt uz Sarkanā laukuma ir viens, bet reāli ieviest bruņojumā un apgādāt attiecīgās armijas daļas - pavisam kas cits.
OK, tagad parādīja vienu dzīvē. Bet cik vēl reāli palika?
...nav svarīgi. Būtiski uzsvērt un realizēt, ka to pašu dabūs pretī un realizēt. Uzsvērt, ja jebkāds nukleārais, to pašu dabūs savā teritorijā pretī, un, tad ... uzvarētāju nebūs.
21 Nov 2024, 12:29:42 @Corey rakstīja:
ICBM pielietošana reāli daudz saraucošāks notikums,nekā to pasniedz.
Nav konkrēti zināms,vai krievi par palaišanu informēja. Vienīgā valsts,kas neinformējot šaudās ar ICBM, līdz šim ir Zkoreja.
ICBM reāli var notriekt tikai boost fāzē, tas nozīmē virs rus teritorijas.
21 Nov 2024, 12:29:42 @Corey rakstīja:
ICBM pielietošana reāli daudz saraucošāks notikums,nekā to pasniedz.
Nav konkrēti zināms,vai krievi par palaišanu informēja. Vienīgā valsts,kas neinformējot šaudās ar ICBM, līdz šim ir Zkoreja.
ICBM reāli var notriekt tikai boost fāzē, tas nozīmē virs rus teritorijas.
Offline
Online
