06 Sep 2010, 16:24:27 GirtzB rakstīja:
esi sveikts Latvijā(tm)
situācija tikai pavisam nedaudz atšķiras no situācijas, kad tev ir kaimiņš idiots, un ceļš pie viena iet gar otra sētu, vai zemesgabali saskaras, vai tml.
arī tad tu nevari panākt, ka tas egons aizvācas
tā kā - esi sveikts nekustamajā īpašumā, cilvēku alkatībā un stulbumā
Pēc idejas pastāv arī variants, ka zemes īpašnieks ir VNĪ.
Un piemēram kapēc tas zemes īpašnieks nevarētu to zemi pārdot? Nu viņam varbūt tie ikgadējie lati neinteresē un sagrib pārdot. Labākais variants jau būtu dabūt rokā zemes īpašnieku un noskaidrot viņa viedokli.
06 Sep 2010, 21:11:46 gael rakstīja:
Kādus papīrus parasti grib redzēt zeme+mežs pircējs? It kā ir viens tāds gabals, ko gribas pārdot, bet no šīs sfēras saprašana nav nekāda
08 Sep 2010, 09:00:59 UR rakstīja:
Jautājums par pirmpirkuma tiesībām:
Andris pārdod īpašumu Jurim. Pēc tam Anatolijs izmanto savas pirmpirkuma tiesības un nopērk īpašumu jau no Jura. Bet Juris pa to laiku kamēr NĪ bija viņa īpašumā ir noslēdzis īres līgumu ar citu personu.
Vai šādā gadījumā šis īres līgums būs spēkā esošs? Vai Anatolijs būs spiests pārņemt līgumā atrunātās saistības?
08 Sep 2010, 09:57:41 UR rakstīja:
Vēl viens jautājums par pirmpirkuma tiesībām:
Ja Juris nopērk īpašumu un reģistrējot zemesgrāmatā samaksā visas nodevas, bet pēc tam Anatolijs izmanto pirmpirkuma tiesības un atpērk īpašumu, vai tādā gadījumā Juris var saņemt atpakaļ samaksātās nodevas?
pirmpirkuma tiesības nozīmē tiesības pirmajam nopirkt. tātad, Andris noslēdz pirkuma līgumu ar Juri un nosūta Anatolijam šo līgumu ar piedāvājumu izmantot pirmpirk.ties.
Pa to laiku, kamēr Anatolijs domā, Andris nenodod īpašumu Jurim un Juris neiet uz zemesgrāmatu pārreģistrēt uz sevi.
Un, ja Anatolijs izdomā pirkt, tad viņš pērk pa taisno no Andra (nevis no Jura), uz tiem pašiem noteikumiem, kādi bija Andra un Jura līgumā.
Tātad, tevis aprakstītās sekas neiestājas.
Citādi ir gadījumā ar izpirkuma tiesībām - kuras darbojas gadījumā, ja Andris apiet Anatoliju, pārdod Jurim, tas piereģistrē uz sevi un normāli lieto īpašumu. Anatolijs uzzin par šo joku un gada laikā no reģ.zgr vēlas izmantot savas izpirkuma tiesības. Tad būs jautājumi par to, kurš kuram ko ir parādā, kādas nodevas var atgūt, utt
08 Sep 2010, 11:48:47 UR rakstīja:
Attiecīgi sanāk ka Juris var nopirkt izsolē īpašumu un pēc tam Anatolijam ir divi mēneši laika izdomāt vai viņš vēlās nopirkt to īpašumu par izsoles augstāko cenu.
jā, un ja Anatolijs izdomās nopirkt, tad viņš maksās pirkuma cenu Andrim un Andris atdos Jurim viņa iemaksāto summu.
kamēr gaidīs Anatolija atbildi, Juris uz zemesgrāmatu, visticamāk, ka neies
08 Sep 2010, 11:48:47 UR rakstīja:
Attiecīgi sanāk ka Juris var nopirkt izsolē īpašumu un pēc tam Anatolijam ir divi mēneši laika izdomāt vai viņš vēlās nopirkt to īpašumu par izsoles augstāko cenu.
jā, un ja Anatolijs izdomās nopirkt, tad viņš maksās pirkuma cenu Andrim un Andris atdos Jurim viņa iemaksāto summu.
kamēr gaidīs Anatolija atbildi, Juris uz zemesgrāmatu, visticamāk, ka neies
Pārlasot noteikumus jā var neiet, bet paliek sekojošs jautājums vai Juris var slēgt kādus līgumus to divu mēnešu laikā un bez zemesgrāmatas - vai tie būs saistoši Anatolijam?
bez zemesgrāmatas ar Juri neviens nerunās (līgumus neslēgs).
mandomāt, ka pie šādiem izsoles noteikumiem zemesgrāmata arī nereģistrēs Jura īpašumtiesības bez Anatolija atteikuma vai ātrāk par 2 mēn. bet tas ir mandomāt
taču, jautājums interesants un ir vieta visādiem juridiskiem manevriem
13 Sep 2010, 12:58:51 UR rakstīja:
Jautājums no iepriekšējās sērijas, kad ēka pieder vienam, bet zeme citam: ja ēka skaitās kā ražošanas, bet ēkas īpašnieks vēlēsies to pārformēt par dzīvokļu ēku, tad arī būs nepieciešama zemes īpašnieka piekrišana? Respektīvi, piekrišana ir nepieciešama vienmēr pie visām oficiālajām izmaiņām, neskatoties uz to ka tas zemes īpašnieku neietekmēs?
Ja zemes īpašnieks vienkārši pasaka ka nepiekrīt, vai ir vispār iespējams pieprasīt piekrišanu caur tiesu?
piekrišana ir nepieciešama būvniecībai.
lietošanas mērķa maiņai, imho, piekrišanu nevajag. bet ēka jau tāpat vien (tikai ar dokumentu) reāli nepārtaps no ražošanas ēkas par dzīvokļu ēku, tāpat vajadzēs kaut ko būvēt - zemes īpašnieka piekrišana
vispār caur tiesu ir iespējams, bet te ir jāskata konkrētais gadījums un atteikuma iemesls.
tiesā var vērsties savu aizskārto interešu aizsardzībai. tātad, ja ēkas īpašnieka vēlme būvēties ir likumīga, bet zemes īpašnieks tāpat vien pasaka, ejiet jūs visi dillēs, es nekam nekad nepiekritīšu, tad tās ir ēkas īpašnieka aizskartās tiesības.
bet, ka ēkas īpašnieks vēlas būvēt kaut ko zemes īpašniekam galīgi neizdevīgu, varbūt ka zemes īpašnieks var sūtīt viņu dillēs
varbūt kāds zin un var koemntēt, situācija tāda, ka ir nekustamais, māja, kas pieder diviem īpašniekiem, kad pērk jaunais pircējs, pirkuma līgumiem ar katru no pārdevējiem jāslēdz citā dienā, ja esot abi līgumi parakstīti 1 dienā, tad varot būt aizkavēšanās ar jauno zemesgrāmatu, jo tipa novadam ( kam?) esot pirmpirkuma tiesības un līdz ar to viss ievelkas??? nezinu, cik sakarīgi izstāstīju, bet tāda lieta pastāv?
13 Sep 2010, 13:41:27 Amaru rakstīja:
varbūt kāds zin un var koemntēt, situācija tāda, ka ir nekustamais, māja, kas pieder diviem īpašniekiem, kad pērk jaunais pircējs, pirkuma līgumiem ar katru no pārdevējiem jāslēdz citā dienā, ja esot abi līgumi parakstīti 1 dienā, tad varot būt aizkavēšanās ar jauno zemesgrāmatu, jo tipa novadam ( kam?) esot pirmpirkuma tiesības un līdz ar to viss ievelkas??? nezinu, cik sakarīgi izstāstīju, bet tāda lieta pastāv?
pašvaldībai nav pirmpirkuma tiesību tad, ja vēl kādam ir vēl foršākas pirmpirkuma tiesības (šai gad, abiem līdzīpašniekiem) - pašv.likuma 78.p.
tātad, var parakstīt 1 dienā (var arī 1 līgumā un tad skaidri norādīt, ka abi līdzīpašnieki atsakās izmantot pirmpirk.ties uz otra līdzīpašnieka pārdodamajām daļām)
13 Sep 2010, 13:41:27 Amaru rakstīja:
varbūt kāds zin un var koemntēt, situācija tāda, ka ir nekustamais, māja, kas pieder diviem īpašniekiem, kad pērk jaunais pircējs, pirkuma līgumiem ar katru no pārdevējiem jāslēdz citā dienā, ja esot abi līgumi parakstīti 1 dienā, tad varot būt aizkavēšanās ar jauno zemesgrāmatu, jo tipa novadam ( kam?) esot pirmpirkuma tiesības un līdz ar to viss ievelkas??? nezinu, cik sakarīgi izstāstīju, bet tāda lieta pastāv?
jā pašvaldībai ir pirmpirkuma tiesiibas uz katru no puseem, kas visticamaak skaitaas atsevišķi nekustamie iipashumi un ir pilniigi vienalga vai tie liigumi nosleegti vienaa dienaa vai ar dienas starpiibu. taapat no pashvaldiibas buus vajadziigi divi atteikumi.
13 Sep 2010, 13:41:27 Amaru rakstīja:
varbūt kāds zin un var koemntēt, situācija tāda, ka ir nekustamais, māja, kas pieder diviem īpašniekiem, kad pērk jaunais pircējs, pirkuma līgumiem ar katru no pārdevējiem jāslēdz citā dienā, ja esot abi līgumi parakstīti 1 dienā, tad varot būt aizkavēšanās ar jauno zemesgrāmatu, jo tipa novadam ( kam?) esot pirmpirkuma tiesības un līdz ar to viss ievelkas??? nezinu, cik sakarīgi izstāstīju, bet tāda lieta pastāv?
jā pašvaldībai ir pirmpirkuma tiesiibas uz katru no puseem, kas visticamaak skaitaas atsevišķi nekustamie iipashumi un ir pilniigi vienalga vai tie liigumi nosleegti vienaa dienaa vai ar dienas starpiibu. taapat no pashvaldiibas buus vajadziigi divi atteikumi.
78.p. 2.d. 8.p.
Pirmpirkuma tiesības neattiecas uz:
8 ) nekustamo īpašumu, attiecībā uz kuru trešajām personām ir pirmpirkuma vai izpirkuma tiesības, kas dibinātas uz likuma, līguma vai testamenta
[ Šo ziņu laboja Puuchuks, 13 Sep 2010, 13:59:59 ]
zinu. vienkaarshi man nesen pazinj pirka pusmaaju liepupee kura nebij liidziipashumaa, katrqai bij savs saimnieks un vaidzeeja pashvaldiibas atteikumu. kaut gan ja taa padomaa - tas laikam nav tas biezhaakais gadiijums.
Offline
nezinu, cik sakarīgi izstāstīju, bet tāda lieta pastāv? 
