24 Mar 2015, 15:19:30 sirsenis rakstīja:
Divi jautājumi, cik vecas lidmašīnas drīkst lietot Eiropas Savienībā, tas ir vest tik daudz cilvēku, jo konkrētai lamatai jau gandrīz 25 gadi?
Un kāpēc pilotam vajadzēja lidot pāri kalniem? Jeb tas neko nemaina?
Man subjektīvi šķiet, ka 737 ir robustāks/drošāks. Ne velti Rainis tieši ar 737 lido, kur saskrien ļoti daudz lidojumu.
Nedomāju, ka daudz vairāk nooptimizētais A320 varētu veiksmīgi piezemēties cabrio versijā
PS. Ja te ir kāds pilots, kas lido ar 737/A32X, PM. Ir viens jautājums.
24 Mar 2015, 20:04:11 arizah rakstīja:
davai nefantazē, nejau tur tā atšķirīa.
ko nefantazē?
Vienā gadījumā "signāls" no kontroles ierīcēm līdz izpildierīcēm tiek padots ar trosēm, otrā - elektroniski. Loģiski, ka izpildmehānismā ir hidraulika, neviens aktuātors nespētu to paveikt. Bet vienā gadījumā ir vadi, otrā - troses.
Beidziet fantazēt, pastāstiet kaut kādas neoficiālās versijas kāpēc tas notika. Ja pareizi saprotu, tad ātrums nemirkli nemainijās, viņa vienkārši ietriecās kalnu grēdā...
24 Mar 2015, 20:17:14 ozo rakstīja:
Beidziet fantazēt, pastāstiet kaut kādas neoficiālās versijas kāpēc tas notika. Ja pareizi saprotu, tad ātrums nemirkli nemainijās, viņa vienkārši ietriecās kalnu grēdā...
Mazliet pacieties un būs pirmās pusoficiālās versijas. Tagad ir pārāk maz faktu lai ko spriestu (bez melnajām kastēm)
24 Mar 2015, 15:19:30 sirsenis rakstīja:
Divi jautājumi, cik vecas lidmašīnas drīkst lietot Eiropas Savienībā, tas ir vest tik daudz cilvēku, jo konkrētai lamatai jau gandrīz 25 gadi?
Un kāpēc pilotam vajadzēja lidot pāri kalniem? Jeb tas neko nemaina?
24 Mar 2015, 15:19:30 sirsenis rakstīja:
Divi jautājumi, cik vecas lidmašīnas drīkst lietot Eiropas Savienībā, tas ir vest tik daudz cilvēku, jo konkrētai lamatai jau gandrīz 25 gadi?
Un kāpēc pilotam vajadzēja lidot pāri kalniem? Jeb tas neko nemaina?
Vecumam nav absolūti nekādu ierobežojumu..
Reāli ierobežo tas, ka pienāk tāds punkts kurā vairs nav rentabli uzturēt konkrēto GK.
+ kā jūs domājiet kurā gadā ražoti daži baltica boeingi?
Ir viens ierobežojums, ko nevar ar apkopi vien novērst - pressurization cycle count. Un tas tomēr ir kkā saistīts ar GK vecumu.
Vecumam noteikti Ir ierobežojumi, savādāk Econom Class nolūkos visi vēl lidotu ar kaut kādiem otrā pasaules kara zadrotiem. WTF, nav ierobežojuma.. visai šai tehnikai ir, Kuģiem, Zemūdenēm, Raķetēm, Lidmašīnām, tikai E36 nav.
Ch pareizi teica, ka ierobežojums ir ekonomiskais izdevīgums. Un vēl hermetizācijas ciklu skaits (metāla nogurums). Vairāk nav. Pārējo visu var salipināt.
Teikšu godīgi, ka par hermetizācijas cikliem nebiju dzirdējis - nezināju, ka airframe arī skaitās kā life limited part. Vienīgi hvz kā to kontrolē, jo hermetizācijas ciklus īsti neuzskaita. Tiek skaitīti tikai pacelšanās-nolaišanās cikli. Bet nu hvz, var būt, nav mana specialitāte.
24 Mar 2015, 22:32:02 terihards rakstīja:
Vecumam noteikti Ir ierobežojumi, savādāk Econom Class nolūkos visi vēl lidotu ar kaut kādiem otrā pasaules kara zadrotiem. WTF, nav ierobežojuma.. visai šai tehnikai ir, Kuģiem, Zemūdenēm, Raķetēm, Lidmašīnām, tikai E36 nav.
Nav ierobežojumu tieši uz vecumu.
Vecām lidmašīnām sanāk daaaaudz dārgākas apkopes, lielāki un dārgāki remonti, inspekcijas utt. Tāpat arī sanāk ļooooti dārgi aprīkot lidmašīnas ar sistēmām, kas tiek noteiktas kā obligātas (nu pie tas pats CPDLC mods puslīdz svaigai lidmašīnai izmaksā reizes 4 lētāk kā padsmitgadīgai lamatai utt). Pāriet uz jaunākiem GK ir izdevīgāk kā tjūnēt vecos. Tāpat jaunie ir daudz izdevīgāki no degvielas patēriņa viedokļa, trokšņiem utt.
Pēc Tavas loģikas, kkādai Ryanair flotei, kuri spiež uz zemām izmaksām, vajadzētu būt 20 gadus vecai, nevis 3-4.
24 Mar 2015, 22:49:45 Ch rakstīja:
Teikšu godīgi, ka par hermetizācijas cikliem nebiju dzirdējis - nezināju, ka airframe arī skaitās kā life limited part. Vienīgi hvz kā to kontrolē, jo hermetizācijas ciklus īsti neuzskaita. Tiek skaitīti tikai pacelšanās-nolaišanās cikli. Bet nu hvz, var būt, nav mana specialitāte.
24 Mar 2015, 22:32:02 terihards rakstīja:
Vecumam noteikti Ir ierobežojumi, savādāk Econom Class nolūkos visi vēl lidotu ar kaut kādiem otrā pasaules kara zadrotiem. WTF, nav ierobežojuma.. visai šai tehnikai ir, Kuģiem, Zemūdenēm, Raķetēm, Lidmašīnām, tikai E36 nav.
Nav ierobežojumu tieši uz vecumu.
Vecām lidmašīnām sanāk daaaaudz dārgākas apkopes, lielāki un dārgāki remonti, inspekcijas utt. Tāpat arī sanāk ļooooti dārgi aprīkot lidmašīnas ar sistēmām, kas tiek noteiktas kā obligātas (nu pie tas pats CPDLC mods puslīdz svaigai lidmašīnai izmaksā reizes 4 lētāk kā padsmitgadīgai lamatai utt). Pāriet uz jaunākiem GK ir izdevīgāk kā tjūnēt vecos. Tāpat jaunie ir daudz izdevīgāki no degvielas patēriņa viedokļa, trokšņiem utt.
Pēc Tavas loģikas, kkādai Ryanair flotei, kuri spiež uz zemām izmaksām, vajadzētu būt 20 gadus vecai, nevis 3-4.
negribas sākt reķināt, pēc manas loģikas economs uz vecu zadrotu iepirkumu nosegtu maintenance uz normāliem gadiem. Vecumam ir ekonomisku interešu ierobežojumi. Tas skaitās.
24 Mar 2015, 22:49:45 Ch rakstīja:
Teikšu godīgi, ka par hermetizācijas cikliem nebiju dzirdējis - nezināju, ka airframe arī skaitās kā life limited part. Vienīgi hvz kā to kontrolē, jo hermetizācijas ciklus īsti neuzskaita. Tiek skaitīti tikai pacelšanās-nolaišanās cikli. Bet nu hvz, var būt, nav mana specialitāte.
24 Mar 2015, 22:32:02 terihards rakstīja:
Vecumam noteikti Ir ierobežojumi, savādāk Econom Class nolūkos visi vēl lidotu ar kaut kādiem otrā pasaules kara zadrotiem. WTF, nav ierobežojuma.. visai šai tehnikai ir, Kuģiem, Zemūdenēm, Raķetēm, Lidmašīnām, tikai E36 nav.
Nav ierobežojumu tieši uz vecumu.
Vecām lidmašīnām sanāk daaaaudz dārgākas apkopes, lielāki un dārgāki remonti, inspekcijas utt. Tāpat arī sanāk ļooooti dārgi aprīkot lidmašīnas ar sistēmām, kas tiek noteiktas kā obligātas (nu pie tas pats CPDLC mods puslīdz svaigai lidmašīnai izmaksā reizes 4 lētāk kā padsmitgadīgai lamatai utt). Pāriet uz jaunākiem GK ir izdevīgāk kā tjūnēt vecos. Tāpat jaunie ir daudz izdevīgāki no degvielas patēriņa viedokļa, trokšņiem utt.
Pēc Tavas loģikas, kkādai Ryanair flotei, kuri spiež uz zemām izmaksām, vajadzētu būt 20 gadus vecai, nevis 3-4.
negribas sākt reķināt, pēc manas loģikas economs uz vecu zadrotu iepirkumu nosegtu maintenance uz normāliem gadiem. Vecumam ir ekonomisku interešu ierobežojumi. Tas skaitās.
+ viss tavs teiktais balstās uz vecumu, tātad vecums ir ierobežojums. Nepareizi noformulēju domu. Pensionārs arī var braukt amerikāņu kalniņā, bet to nedarīs, jo aizies ar sirdi, te tas pats princips.
24 Mar 2015, 22:53:54 terihards rakstīja:
negribas sākt reķināt, pēc manas loģikas economs uz vecu zadrotu iepirkumu nosegtu maintenance uz normāliem gadiem. Vecumam ir ekonomisku interešu ierobežojumi. Tas skaitās.
Tāpat tai vecajai mizai būs jātaisa dārgas apkopes un jāatbilst visām prasībām, lai drīkstētu vispār pacelties. + neesmu drošs, ka atsevišķus GK vispār kaut vai teorētiski ir iespējams aprīkot ar to, ko mūsdienās prasa.
Enīway, cepienam par to, ka tas bija 90tā gada airbus toch nav pamata. Drīzāk tas, ka, cik sapratu no avheralda, pēdējā bāzes apkope bija 2013. gadā, attiecīgi ļoti drīz bija laiks nākamajai plānotajai apkopei. Bet nedomāju, ka tas kaut mazākajā mērā ir sasaistāms ar negadījuma cēloni.
Un par to kas ir cēlonis nav ko zīlēt - ar to informāciju kas ir pieejama ir krietni par maz lai kaut ko viennozīmīgi secinātu. Tāpat, ja FDR un CVR būs dzīvi, drīz uzzināsim čjo pa čjom.
24 Mar 2015, 22:49:45 Ch rakstīja:
Teikšu godīgi, ka par hermetizācijas cikliem nebiju dzirdējis - nezināju, ka airframe arī skaitās kā life limited part. Vienīgi hvz kā to kontrolē, jo hermetizācijas ciklus īsti neuzskaita. Tiek skaitīti tikai pacelšanās-nolaišanās cikli. Bet nu hvz, var būt, nav mana specialitāte.
24 Mar 2015, 22:32:02 terihards rakstīja:
Vecumam noteikti Ir ierobežojumi, savādāk Econom Class nolūkos visi vēl lidotu ar kaut kādiem otrā pasaules kara zadrotiem. WTF, nav ierobežojuma.. visai šai tehnikai ir, Kuģiem, Zemūdenēm, Raķetēm, Lidmašīnām, tikai E36 nav.
Nav ierobežojumu tieši uz vecumu.
Vecām lidmašīnām sanāk daaaaudz dārgākas apkopes, lielāki un dārgāki remonti, inspekcijas utt. Tāpat arī sanāk ļooooti dārgi aprīkot lidmašīnas ar sistēmām, kas tiek noteiktas kā obligātas (nu pie tas pats CPDLC mods puslīdz svaigai lidmašīnai izmaksā reizes 4 lētāk kā padsmitgadīgai lamatai utt). Pāriet uz jaunākiem GK ir izdevīgāk kā tjūnēt vecos. Tāpat jaunie ir daudz izdevīgāki no degvielas patēriņa viedokļa, trokšņiem utt.
Pēc Tavas loģikas, kkādai Ryanair flotei, kuri spiež uz zemām izmaksām, vajadzētu būt 20 gadus vecai, nevis 3-4.
Visas detaļas projektē uz Design Service Goal, ieskaitot Airframe. Tas A320/B737 ir ap 50k lidojumiem (neiedziļinoties detaļās). Tas varētu arī izskaidrot Raiņa flotes vecumu . Ekspluatācijas laiku var pagarināt, bet tur ir papildus jāinspicē viss, jārēķina, jātestē - kā to dar(īj)a Aviatest ar Mi-26. Domāju, tas atmaksājas tikai tādiem brīnumiem kā minētais Mi-26, vai An-225...
Offline
. Ekspluatācijas laiku var pagarināt, bet tur ir papildus jāinspicē viss, jārēķina, jātestē -