Online
Pašreiz BMWPower skatās 70 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Pieredze, padomi, saskarsme ar CP 5
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Laoshi | | 29. Jul 2010, 12:48 |
#3901
|
|  Kopš: 01. Aug 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 17948
Braucu ar:
| Jā, nevar, tā skaitās kā piekabe. Tikai uz treilera. |  Offline | | |
| skudza | | 29. Jul 2010, 14:03 |
#3902
|
|  Kopš: 27. Jan 2009
Ziņojumi: 826
Braucu ar: pelēci
| Pēc CSN sanāk, ka nevar vilkt bez TA un OCTAS, jo transportlīdzeklis, tik un tā piedalās satiksmē.
lasam un cenšamies iegaumēt
193., tad 35. un tad arī 236. punktu.
Tā man skaidroja cilvēks, kurš grib iegūt B kategoriju  [ Šo ziņu laboja skudza, 29 Jul 2010, 14:03:36 ] | | Offline | | |
| Vekio | | 29. Jul 2010, 14:06 |
#3903
|
|  Kopš: 20. Aug 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 317
Braucu ar: elektroauto
|
23 Jul 2010, 13:34:33 Fedorovs rakstīja:
CP apturēja par ātrumu (3 soda punkti un 60Ls sods) ar Iskru. Uzrakstīju, ka protokolam nepiekrītu, jo uzrādītais ātrums neatbilst manam braukšanas ātrumam. Teica tiksimies tiesā 
Uz radara uzrādās tikai ātrums cik pamanīju (varbūt arī laiks un datums?). Nav ne mašīnas numuru ne ieraksta ne kā. Divi CP kuri varētu liecināt, ka tas bija mans ātrums. Es un blakussēdētājs, kuri liecina pretējo. Varbūt kādam ir pieredze kas no tā iznācis? 
Googlē var atrast citu pieredzi. Pats iepazinos ar pāris Administratīvo tiesu spriedumiem un secināju, ka tiesāties par ātruma pārsniegšanu ir bezjēdzīgi. Lietas, kurām jāpievērš uzmanība (pāris izvilkumi no spriedumiem):
[4.2] Tas, ka pārkāpums nav fiksēts ar video vai foto iekārtām, nevar būt par pamatu lēmuma atcelšanai, jo Ceļu policijas inspektori administratīvo materiālu ir noformējuši atbilstoši LAPK un Administratīvā procesa likuma prasībām un, pieņemot Lēmumu, ir izvērtējuši visus lietā esošos pierādījumus.
[4.3] Veicot transportlīdzekļu braukšanas ātruma kontroli, Ceļu policijas inspektori izmantoja ātruma mērīšanas ierīci „STALKER” Nr.29246, kurai metroloģiskā pārbaude veikta 2004.gada 23.decembrī SIA „Latvijas nacionālais metroloģijas centrs”, verificēšanas sertifikāts Nr.E2013V04, sertifikāts derīgs līdz 2005.gada 22.decembrim, un kura atbilst prasībām kādas noteiktas Latvijas Republika Ministru kabineta 2005.gada 15.marta noteikumos Nr.194 „Prasības braukšanas ātruma kontroles mērierīcēm”, līdz ar ko nav pamata apšaubīt ar šo ierīci veikto mērījumu.
[4.4] Neviens normatīvais dokuments nenosaka, ka pārkāpumu izdarījušā transportlīdzekļa vadītājam ir jāuzrāda fiksētais braukšanas ātrums vai radara dokumentācija un amatpersona, kura veic mērījumu ar tehniskās kontroles ierīcēm atbild par to, lai satiksmes kontrolē tiktu izmantotas derīgas un noteiktā kārtībā pārbaudītas ierīces. Turklāt, saskaņā ar spēkā esošo Iekšlietu ministrijas iekšējo normatīvo aktu prasībām, Ceļu policijas inspektoram nav tiesību aicināt apturētā transportlīdzekļa vadītāju atstāt vadītāja vietu un pieaicināt to pie dienesta transportlīdzekļa.
[4.5] N.N. pieteikumā Administratīvajai rajona tiesai minētā atsauce uz Latvijas Republikas Iekšlietu ministrijas 2003.gada 30.decembra instrukcijas Nr.22 „Ceļu policijas darba organizēšanas instrukcija” 82.punktu nav pamatota, jo šī instrukcija ir iekšējais normatīvais akts, kas atbilstoši Latvijas Republikas Administratīvā procesa likuma 16.panta pirmajā daļā minētajām prasībām: „ir saistošs tam publisko tiesību subjektam, kas šo aktu izdevis, kā arī šim publisko tiesību subjektam padotajām institūcijām. Privātpersonām iekšējais normatīvais akts nav saistošs”.
[14] LAPK 243.panta pirmajā daļā noteikts, ka pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuri fakti, uz kuru pamata institūcijas (amatpersonas) likumā noteiktajā kārtībā nosaka administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību, pie administratīvās atbildības sauktās personas vainu un citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā. LAPK 243.panta otrā daļa paredz, ka šos faktus konstatē ar šādiem līdzekļiem: ar protokolu par administratīvo pārkāpumu, ar tās personas paskaidrojumiem, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ar cietušā un liecinieku liecībām, eksperta atzinumu, lietiskajiem pierādījumiem, protokolu par priekšmetu un dokumentu izņemšanu, citiem dokumentiem, kā arī pārkāpumus fiksējošiem tehniskiem līdzekļiem (braukšanas ātruma noteikšanas mērierīces, mērierīces alkohola koncentrācijas noteikšanai izelpotajā gaisā, foto, video u.tml.).
Tātad, par pierādījumiem šajā lietā var kalpot protokols par administratīvo pārkāpumu ceļu satiksmē, pieteicēja paskaidrojumi, policijas inspektora ziņojums, braukšanas ātruma noteikšanas mērierīces mērījumi, liecinieka liecība.
...
Tiesa secina, ka priekšroka dodama tādiem pierādījumiem, kuru objektivitāti nebūtu pamata apšaubīt.
Ievērojot minētos apsvērumus, tiesa tomēr dod priekšroku policijas darbinieku, nevis pieteicēja paskaidrojumiem un liecinieces sniegtajām liecībām.
Punktā 4.5 runa iet par instrukciju, kurā teikts, ka ātrumu nedrīkst mērīt pirms un pēc zīmes par apdzīvotu vietu, ceļa remontu vietās utt. Bet šo skatās, cik saprotu, tajā instancē, kur lietu izskata nevis pēc būtības, bet skatās, vai ir ievērota procesuālā kārtība. | | Offline | | |
artc  | | 29. Jul 2010, 21:11 |
#3904
|
|  Kopš: 23. Jul 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 2944
Braucu ar: muti
| Šodien biju aizbraucis līdz Iļģuciema aplim nedaudz paslidināties. Kādu brīdi slidinos, viss forši, pēc kāda brīža nobraucu nost un iebraucu daudzdzīvokļu namu pagalmā, lai apgriestos, kad aizmugrē ieraugu "diseni". Valsts policijas kabluks izdomājis mani apturēt. Apstājos, man pienāk klāt policists un uzjautā dokumentus, pajautā, protams, vai neesmu lietojis narkotikas un alkoholu. Un pēc tam pajautā vai patīk driftēt. Uz ko es šim ar vieglu smīniņu pasaku, ka nē, vienkārši saslīdēja(asfalts tobrīd jau bija sauss ) Šis ar sasmējas un pateica, lai braucot tā, ka nekur neatduros un aizgāja uz savu auto  | | Offline | | |
Puce  | | 01. Aug 2010, 21:17 |
#3905
|
|  Kopš: 27. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 6430
Braucu ar: BMW 315 e21
| Man sestdien uzspīdēja veiksme tik sveikā cauri par ātruma pārsniegšanu. Šķiet, ka izglāba tas, ka es ar savu veco e21 braucu. Teica, ka lai tie 30Ls, kas būtu jāmaksā par ātruma pārsniegšanu paliek mašīnas remontam.
Paldies CP! 
-----------------
J.K.jr.bad.
| | Offline | | |
| martinssh | | 01. Aug 2010, 21:20 |
#3906
|
| Kopš: 04. Jun 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 1610
Braucu ar:
| riiga deglava ielaa starp saharova un ulbrokas centra virzienaa , viriem ar pasudu (pasaatu) nav ko dariit kjer
uz atrumu 63-65 kmh un liek sodus 10 ls  | | Offline | | |
| SCHNITZEL | | 02. Aug 2010, 20:28 |
#3907
|
|  Kopš: 26. Jun 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3387
Braucu ar: dyzelinas
| Stāvēšanas sods: 30Ls.
Razklads: Meklēju, kur noparkoties, atrodu. Nekādu zīmju nekur nav, visa iela aizpildīta ar noparkotām mašīnām. Atnāku - visām mašīnām (arī manai) stilā flyeri 30Ls vērtībā. Ilgi domāju, kamēr izdomāju aizbraukt tajā ieliņā līdz galam un reāli aiz pagrieziena, pēc kādiem ~300m ir zīme "Apstāties un stāvēt aizliegts" ar papildzīmi tipa bulta uz augšu un uz leju (pirms un pēc zīmes).
Kā es varēju izzīlēt, ka tā zīme tur aiz tā pagrieziena ir? Man neliekas godīgi saņemt par to sodu. Ir jēga apstrīdēt ar tādu pamatojumu (ka zīme nebija braucot no tā virziena no kura es noparkojos un nebija redzama dēļ priekšā esošā pagrieziena)?
-----------------
| | Offline | | |
| monza | | 02. Aug 2010, 20:31 |
#3908
|
| Kopš: 07. Sep 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 403
Braucu ar: stikli visa veida transportam 26354733
| pēc likuma, ja braucot no citas puses zīme nebija, tad stāvēt var. tik tev vēl tas jāpierāda. | | Offline | | |
|
|
| SCHNITZEL | | 02. Aug 2010, 21:49 |
#3909
|
| Kopš: 26. Jun 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3387
Braucu ar: dyzelinas
| Nice, tā jau man likās, ka nav loģikas tajā pasākumā. Apstrīdēšu, noteikti. Jāatrod kaut kur paraugs kā rakstīt to iesniegumu un kam viņu adresēt.
-----------------
| | Offline | | |
| Hektors | | 02. Aug 2010, 21:57 |
#3910
|
|  Kopš: 11. Aug 2005
Ziņojumi: 3843
Braucu ar: Kas ir ar to arī braucu!
|
02 Aug 2010, 21:49:16 SCHNITZEL rakstīja:
Nice, tā jau man likās, ka nav loģikas tajā pasākumā. Apstrīdēšu, noteikti. Jāatrod kaut kur paraugs kā rakstīt to iesniegumu un kam viņu adresēt.
Tikai aizbrauc pirms tam nofotografe to vietu,savadak vel uzliks rit vel papildus zimi.
-----------------
Ja jūs domājat ka es rakstu kā daunis un kautkur nav komatu tad aizrijaties ar viņiem un saliekat paši!,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, © Toms
| | Offline | | |
| Madara | | 02. Aug 2010, 22:46 |
#3911
|
|  Kopš: 29. Aug 2008
Ziņojumi: 1725
Braucu ar:
|
29 Jul 2010, 00:47:40 Huligaans rakstīja:
20 Jul 2010, 16:54:31 sansan rakstīja:
hmm juristi varetu pakomentet..
nesen pavideja doma, ka katram ir tiesibas uz advokatu/juristu..
iedomajamies situaciju - aptur CP un sakam - nerunasu kamer neieradisies mans advokats (vai ari pieprasit no Valsts advokatu, kamer vini vel vinu samekles)..
CP vieta es atrak atkratitos un mekletu citu lomu.. lai gan it ka tas satversmes pants pec konteksta ir attiecinams uz tiesu..
ar domu - vini man aptur un man vajag advokatu lai visu korekti noformee..
kad iesi paarsuudzeet, ja leemumu, kas tev neiet pie sirds pienjem uz vietas, vareesi njemt liidzi advokaatu. kad iesi uz lietas izskatiishanu (tad kad leemumu nepienjem uz vietas) vareesi njemt liidzi advokaatu
Tas anyway sanāk dārgāk nekā samaksāt sodu | | Offline | | |
| bmwaddict | | 02. Aug 2010, 22:46 |
#3912
|
|  Kopš: 23. Oct 2002
No: Ogre
Ziņojumi: 8263
Braucu ar: BMW pa Los Angeles
|
29 Jul 2010, 14:06:40 Vekio rakstīja:
23 Jul 2010, 13:34:33 Fedorovs rakstīja:
CP apturēja par ātrumu (3 soda punkti un 60Ls sods) ar Iskru. Uzrakstīju, ka protokolam nepiekrītu, jo uzrādītais ātrums neatbilst manam braukšanas ātrumam. Teica tiksimies tiesā
Uz radara uzrādās tikai ātrums cik pamanīju (varbūt arī laiks un datums?). Nav ne mašīnas numuru ne ieraksta ne kā. Divi CP kuri varētu liecināt, ka tas bija mans ātrums. Es un blakussēdētājs, kuri liecina pretējo. Varbūt kādam ir pieredze kas no tā iznācis?
Googlē var atrast citu pieredzi. Pats iepazinos ar pāris Administratīvo tiesu spriedumiem un secināju, ka tiesāties par ātruma pārsniegšanu ir bezjēdzīgi. Lietas, kurām jāpievērš uzmanība (pāris izvilkumi no spriedumiem):
...
[4.5] N.N. pieteikumā Administratīvajai rajona tiesai minētā atsauce uz Latvijas Republikas Iekšlietu ministrijas 2003.gada 30.decembra instrukcijas Nr.22 „Ceļu policijas darba organizēšanas instrukcija” 82.punktu nav pamatota, jo šī instrukcija ir iekšējais normatīvais akts, kas atbilstoši Latvijas Republikas Administratīvā procesa likuma 16.panta pirmajā daļā minētajām prasībām: „ir saistošs tam publisko tiesību subjektam, kas šo aktu izdevis, kā arī šim publisko tiesību subjektam padotajām institūcijām. Privātpersonām iekšējais normatīvais akts nav saistošs”.
Punktā 4.5 runa iet par instrukciju, kurā teikts, ka ātrumu nedrīkst mērīt pirms un pēc zīmes par apdzīvotu vietu, ceļa remontu vietās utt. Bet šo skatās, cik saprotu, tajā instancē, kur lietu izskata nevis pēc būtības, bet skatās, vai ir ievērota procesuālā kārtība.
Es teiktu ka 4.5 droši var pārsūdzēt jo patiešām, uz privātpersonām neattiecas aizliegums lietot ātrumu mērošas ierīces attiecīgajos gadījumos, bet uz SUB amatpersonām tas attiecas vistiešākajā veidā. Un APL skaidri nosaka, ka amatpersona savā darbībā nerīkst pārkāpt NEVIENU tai saistošu administratīvo aktu. Tiesa tur kādu ir paņēmusi uz muļķi.. Man tieši ar šī punkta piesaukšanu jau pirmā instance saprata ka labi nebūs un atcēla lēmumu. | | Offline | | |
| Madara | | 02. Aug 2010, 23:01 |
#3913
|
| Kopš: 29. Aug 2008
Ziņojumi: 1725
Braucu ar:
| Par Schnitzel topiku - tā tas ir, no visas policijas visvairāk besī tieši pašvaldībnieki, piezogas kamēr tevis nav un hļops tev savu netīro lapeli un viņiem vienmēr atrodas kaut kāds dīvains skaidrojums, kāpēc viņi liek sodu par stāvēšanu  splašnoj bezponts [ Šo ziņu laboja Madara, 02 Aug 2010, 23:14:11 ] | | Offline | | |
| hronists | | 02. Aug 2010, 23:01 |
#3914
|
|  Kopš: 01. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 14820
Braucu ar: Svensk hjul
|
02 Aug 2010, 20:28:22 SCHNITZEL rakstīja:
Stāvēšanas sods: 30Ls.
Razklads: Meklēju, kur noparkoties, atrodu. Nekādu zīmju nekur nav, visa iela aizpildīta ar noparkotām mašīnām. Atnāku - visām mašīnām (arī manai) stilā flyeri 30Ls vērtībā. Ilgi domāju, kamēr izdomāju aizbraukt tajā ieliņā līdz galam un reāli aiz pagrieziena, pēc kādiem ~300m ir zīme "Apstāties un stāvēt aizliegts" ar papildzīmi tipa bulta uz augšu un uz leju (pirms un pēc zīmes).
Kā es varēju izzīlēt, ka tā zīme tur aiz tā pagrieziena ir? Man neliekas godīgi saņemt par to sodu. Ir jēga apstrīdēt ar tādu pamatojumu (ka zīme nebija braucot no tā virziena no kura es noparkojos un nebija redzama dēļ priekšā esošā pagrieziena)?
interesanta loģika meklēt aizlieguma zīmi uz priekšu. es parasti eju atpakaļ līdz krustojumam un tad viss parasti ir skaidrs.
p.s to ka zīmju nav - apšaubu. iedod adresi. | | Offline | | |
| SCHNITZEL | | 03. Aug 2010, 10:41 |
#3915
|
| Kopš: 26. Jun 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3387
Braucu ar: dyzelinas
| Melnais rimbulis: es
Sarkanais rimbulis: zīme
Tajā līkumā nav reāli saredzēt zīmi ne no tās vietas, kur es biju noparkojies, ne arī visi pārējie noparkotie to varēja redzēt, jo mašīnas jau bija saparkotas sākot no krustojuma ar Skanstes ielu + pirms krustojuma uz otru pusi arī pilnas abas puses, bet tiem nekādu plāksteru nebija.
-----------------
| | Offline | | |
| Hektors | | 03. Aug 2010, 11:12 |
#3916
|
| Kopš: 11. Aug 2005
Ziņojumi: 3843
Braucu ar: Kas ir ar to arī braucu!
|
03 Aug 2010, 10:41:09 SCHNITZEL rakstīja:
Melnais rimbulis: es
Sarkanais rimbulis: zīme
Tajā līkumā nav reāli saredzēt zīmi ne no tās vietas, kur es biju noparkojies, ne arī visi pārējie noparkotie to varēja redzēt, jo mašīnas jau bija saparkotas sākot no krustojuma ar Skanstes ielu + pirms krustojuma uz otru pusi arī pilnas abas puses, bet tiem nekādu plāksteru nebija.
100% ka vajadzetu atcelt,bet aizbrauc visu piefikse sava foto,jo zimes pazud un paradas braucejiem nemanot.
-----------------
Ja jūs domājat ka es rakstu kā daunis un kautkur nav komatu tad aizrijaties ar viņiem un saliekat paši!,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, © Toms
| | Offline | | |
|
|
| SCHNITZEL | | 03. Aug 2010, 11:12 |
#3917
|
| Kopš: 26. Jun 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3387
Braucu ar: dyzelinas
| Tagad ir zīme Vakar viņas nebija 100000% nu neesmu es viens tāds lohs, jo tur plāksteri bija kādām 20 mašīnām. Tagad jautājums kā pierādīt, ka zīmes vakar tur nebija? Kaut gan lai viņi pierāda, ka bija. Problēma varētu būt faktā, ka pēc papīriem tā zīme tur bija jau vakar, bet reāli uzstādīta tikai šodien. Var tā būt? AAAa nu dirsā... jūtos appists.
-----------------
| | Offline | | |
| Laoshi | | 03. Aug 2010, 11:15 |
#3918
|
| Kopš: 01. Aug 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 17948
Braucu ar:
| Par cik to krustu no galvas nezinu, tad - ja no Skanstes ielas var griezties uz Sporta ielu un Sporta ielas sākumā attiecīgajā ielas pusē nav zīmes, kā arī zīme ar papildzīmi (bultu) nav redzama, tad tur var stāvēt. Var visu safotografēt un iet rakstīt kļauzu, lai sodu atceļ.
Tikpat labi jau luksoforu var nolikt aiz mājas stūra un prasīt, lai ievēro
Edit: Nu var jau čakarēties - attiecīgajai institūcijai, kas uzstāda zīmes, ir darba grafiks, kad, ko un kur dara. Atrodi baru ar cilvēkiem, kas teiks, ka mašīnu noprakoji agri no rīta (mēnesis pirms tam nederēs,ielas malā mašīnu nevar novietot ilgstošai stāvēšanai), un atkal raksti kļauzu.[ Šo ziņu laboja Laoshi, 03 Aug 2010, 11:18:03 ] | | Offline | | |
| SCHNITZEL | | 03. Aug 2010, 11:20 |
#3919
|
| Kopš: 26. Jun 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3387
Braucu ar: dyzelinas
| Man pajāt kad viņi tur kaut ko dara. Vakar noparkojot tur mašīnu zīmes nebija un savācot viņu no turienes zīmes arī nebija. Plāksteris bija.
Šodien (!) zīme tur ir.
-----------------
| | Offline | | |
| Hektors | | 03. Aug 2010, 11:28 |
#3920
|
| Kopš: 11. Aug 2005
Ziņojumi: 3843
Braucu ar: Kas ir ar to arī braucu!
|
03 Aug 2010, 11:12:59 SCHNITZEL rakstīja:
Tagad ir zīme Vakar viņas nebija 100000% nu neesmu es viens tāds lohs, jo tur plāksteri bija kādām 20 mašīnām. Tagad jautājums kā pierādīt, ka zīmes vakar tur nebija? Kaut gan lai viņi pierāda, ka bija. Problēma varētu būt faktā, ka pēc papīriem tā zīme tur bija jau vakar, bet reāli uzstādīta tikai šodien. Var tā būt? AAAa nu dirsā... jūtos appists.
Parsudzi ja esi 100% parliecinats. Vini visu fotografe-tas ir vini fotografe zimi un masinu vinas darbibas zona,bet ja zime bija aiz likuma tad tu jau nebusi redzams pie zimes. Bet var ari kaut ko samuhlit! 
Vel variants nonem zimi nakti!
-----------------
Ja jūs domājat ka es rakstu kā daunis un kautkur nav komatu tad aizrijaties ar viņiem un saliekat paši!,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, © Toms
| | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
