ne ne tiesībām ar to nekāda sakara, atlaist no darba var ja personāla vadītājam liekas, ka tava elpa smird pēc šņaba, to nosaka vadītājs pēc personīgās pieredzes. Tad aktiņā raksta, jo darbā ieradies reibumā, a īstenībā tu zem antibiotikām un mutes atsvaidzinātāja esi bijis. Šādi darba vietās nosaka vai esi ķīselī, jo alkometra jau nav, ja liks visiem iepūst katras dienas beigās nebūs tak kas strādā.
par kazruņģi - Te der cilvēku liecības, ka vadītājs bijis manāmā alkohola reibumā, tālāk jau VP/CP cenšas izsist no vadītāja, lai atzīstas.
23 Apr 2014, 10:08:22 Puukjis rakstīja:
ne ne tiesībām ar to nekāda sakara, atlaist no darba var ja personāla vadītājam liekas, ka tava elpa smird pēc šņaba, to nosaka vadītājs pēc personīgās pieredzes. Tad aktiņā raksta, jo darbā ieradies reibumā, a īstenībā tu zem antibiotikām un mutes atsvaidzinātāja esi bijis. Šādi darba vietās nosaka vai esi ķīselī, jo alkometra jau nav, ja liks visiem iepūst katras dienas beigās nebūs tak kas strādā.
par kazruņģi - Te der cilvēku liecības, ka vadītājs bijis manāmā alkohola reibumā, tālāk jau VP/CP cenšas izsist no vadītāja, lai atzīstas.
Tas vai vinnss bija vai nebija kkiselii jau nemaina faktu,ka kaads cits ,kurss bija arii kkiselii sadedzinaaja vinna iipassumu?
Peec taisniibas buutu, ka p[assatistu pannemtu pirkessaa par braukssanu reibumaa un notikuma vietas pamessanu .
Bet tiem dedzinaataajiem,katram iesskkiebtu katram pa 10 gadiem cietumaa
PS: un tam ,kurss tur izsita logu - par slepkaviibas meegginaajumu grupaa , jo lauskas vareeja lidot uz visaam puseem..kaa arii vinsns taa vareeja sagriezties un nogalinaat pats sevi
[ Šo ziņu laboja divkosigais, 23 Apr 2014, 10:19:39 ]
Diez 3 maijā EEDC atklāšana pārspēs Kazruņģi? A to par šito černi runā visi un visur. Legālais drifts nobāl. Jaga, kas ir plānā, ko Biķeros dedzināsim vai spridzināsim?
23 Apr 2014, 10:08:22 Puukjis rakstīja:
ne ne tiesībām ar to nekāda sakara, atlaist no darba var ja personāla vadītājam liekas, ka tava elpa smird pēc šņaba, to nosaka vadītājs pēc personīgās pieredzes. Tad aktiņā raksta, jo darbā ieradies reibumā, a īstenībā tu zem antibiotikām un mutes atsvaidzinātāja esi bijis. Šādi darba vietās nosaka vai esi ķīselī, jo alkometra jau nav, ja liks visiem iepūst katras dienas beigās nebūs tak kas strādā.
par kazruņģi - Te der cilvēku liecības, ka vadītājs bijis manāmā alkohola reibumā, tālāk jau VP/CP cenšas izsist no vadītāja, lai atzīstas.
Tas vai vinnss bija vai nebija kkiselii jau nemaina faktu,ka kaads cits ,kurss bija arii kkiselii sadedzinaaja vinna iipassumu?
Peec taisniibas buutu, ka p[assatistu pannemtu pirkessaa par braukssanu reibumaa un notikuma vietas pamessanu .
Bet tiem dedzinaataajiem,katram iesskkiebtu katram pa 10 gadiem cietumaa
PS: un tam ,kurss tur izsita logu - par slepkaviibas meegginaajumu grupaa , jo lauskas vareeja lidot uz visaam puseem..kaa arii vinsns taa vareeja sagriezties un nogalinaat pats sevi
divkosīgais, nu tas ir interpretācijas jautājums.
auto aizdedzināšanu, ja var pierādīt, ka auto kāds aizdedzināja, tad būs krimināllieta, bet ja visi teiks, ka auto pats aizdegās, nebūs nekas
safilmēts gan ir huligānisms, sveša īpašuma bojāšana ar visām sejiņām
pasūda vadītājas pameta negadījuma vietu, ja auto īpašnieks nebija vadītājs, tad viņam jānorāda, kurš bija, jo īpašnieks vislabāk zin, kas brauc ar viņa auto. redzēs vai vispār VP tur ierosinās lietu, vai būs cietušie un cietušo iesniegumi, nesekoju tam pasākumam līdzi, bet variācijas ir.
par kazruņģi - Te der cilvēku liecības, ka vadītājs bijis manāmā alkohola reibumā, tālāk jau VP/CP cenšas izsist no vadītāja, lai atzīstas.
nu te der palasīt akal LAPK 149.15 pantu 7.8 d., un tas nozīmē , ka par atteikšanos no alko testa vai gudrošanās, ka dzēri un cik daudz dzeeri pēc CSNegadījuma draud ar tikpat lielu sodu, kā maksimālais par alkoholu.
PAr liecībām ir tā , ka nu neder nekādas liecības par alkohola koncentrāciju asinīs vai izelpā. taču atceramies, ka masu medijos parādijās informācija par 1.77 promilēm un to ka viņu noķēra un neļāva aizmukt mežā, not tā var secināt, ka būs vien vadīšana alkohola reibumā, un to kurš sēdējis pie stūres negadījuma brīdī pierādīs ar lieciniekiem, ja neatzīsies.
PAr notikuma vietas pamešānu, protams sastāvs ir bet ja būs tik gudrs tad pateiks ka muka no tiem , kas solīja pa muguru tad tas atkrīt un kāda atšķirība par notikuma vietas pamešanu ir mazāks sods.
papildus tam ir šāda lieta - KPL 97.panta astotajā daļā noteikts, ka cietušais var izlīgt ar personu, kura radījusi viņam kaitējumu, visās procesa stadijās un visos tā veidos.
Izlīguma īstenošana reglamentēta KPL 381.pantā, no kura izriet, ka izlīgumu, kas noformēts rakstveidā, paraksta abas puses – cietušais un persona, kas izdarījusi noziedzīgu nodarījumu.
lētāk sanāk paņēmt krītu un jaunu pasātu
Offline
