16 Jun 2022, 21:36:57 @user rakstīja:
jo pretī LV valodā nav nekā. parādās Nato izcilības centra vadītājs sārts, kurš parēc - krievu armija sūds tikai tas sūds jua 5x būtu iznīcinājus Ukrainu, ja nebūtu šo visu prettanku ieroču no nato
ja tev autokravu ar sūdiem uz galvas uzgāztu, tu arī nosprāgtu nevajag jaukt kvalitāti ar kvantitāti
Bet taa ir krievu taktika. Nevajag izneginat ko jaublnu, ja maaki shom ne jau karaa vismaz
nevis taktika, bet viņi nav ne uz ko vairāk spējīgi, būtu moderna, labi aprīkota, liela armija pretim, beigtos kā sadamam 90ajos
viņi dirš par savām tehnoloģijām utt. izliekas par līdzvērtīgu citām lielvarām, bet neko citu kā karot 2. pasaules kara sākuma stratēģijām nevar.
16 Jun 2022, 21:36:57 @user rakstīja:
jo pretī LV valodā nav nekā. parādās Nato izcilības centra vadītājs sārts, kurš parēc - krievu armija sūds tikai tas sūds jua 5x būtu iznīcinājus Ukrainu, ja nebūtu šo visu prettanku ieroču no nato
ja tev autokravu ar sūdiem uz galvas uzgāztu, tu arī nosprāgtu nevajag jaukt kvalitāti ar kvantitāti
Bet taa ir krievu taktika. Nevajag izneginat ko jaublnu, ja maaki shom ne jau karaa vismaz
nevis taktika, bet viņi nav ne uz ko vairāk spējīgi, būtu moderna, labi aprīkota, liela armija pretim, beigtos kā sadamam 90ajos
viņi dirš par savām tehnoloģijām utt. izliekas par līdzvērtīgu citām lielvarām, bet neko citu kā karot 2. pasaules kara sākuma stratēģijām nevar.
a kādēļ vajag, ja var šādi močīt
Tu laikam joko
Šādi ir ahujena lēnu, kreivu armija lēnām paliek vajāka, kamēr ukraiņu otrādāk.
Krieviem vajag max daudz ieņemt, lai, kad būs sarunas, var diskutēt par sankcinu atcelšanu apmaiņā pret kādu teritoriju. Ne pa velti krievi sākumā mēģinaja citu stratēģiju. Līdz ko ukraiņiem būs adekvāts daudzums artilērijas un MLRS arī šī stratēģija vairs nebūs viable
Naivie iedomājas, ka Indija, Ķīna tagad stutēs Krieviju! Indieši par kapeikām tirgo perfektus IT produktus, lai tikai apgrozījums būtu!
Tirgoties ar Eiropu bija labi, bet tagad RU iedzīvniekiem būs grūti laiki!
16 Jun 2022, 21:36:57 @user rakstīja:
jo pretī LV valodā nav nekā. parādās Nato izcilības centra vadītājs sārts, kurš parēc - krievu armija sūds tikai tas sūds jua 5x būtu iznīcinājus Ukrainu, ja nebūtu šo visu prettanku ieroču no nato
ja tev autokravu ar sūdiem uz galvas uzgāztu, tu arī nosprāgtu nevajag jaukt kvalitāti ar kvantitāti
Bet taa ir krievu taktika. Nevajag izneginat ko jaublnu, ja maaki shom ne jau karaa vismaz
nevis taktika, bet viņi nav ne uz ko vairāk spējīgi, būtu moderna, labi aprīkota, liela armija pretim, beigtos kā sadamam 90ajos
viņi dirš par savām tehnoloģijām utt. izliekas par līdzvērtīgu citām lielvarām, bet neko citu kā karot 2. pasaules kara sākuma stratēģijām nevar.
a kādēļ vajag, ja var šādi močīt
nu var arī iedot baram rungas un pateikt lai skrien, kādu laiku arī sanāktu
16 Jun 2022, 21:36:57 @user rakstīja:
jo pretī LV valodā nav nekā. parādās Nato izcilības centra vadītājs sārts, kurš parēc - krievu armija sūds tikai tas sūds jua 5x būtu iznīcinājus Ukrainu, ja nebūtu šo visu prettanku ieroču no nato
ja tev autokravu ar sūdiem uz galvas uzgāztu, tu arī nosprāgtu nevajag jaukt kvalitāti ar kvantitāti
Bet taa ir krievu taktika. Nevajag izneginat ko jaublnu, ja maaki shom ne jau karaa vismaz
nevis taktika, bet viņi nav ne uz ko vairāk spējīgi, būtu moderna, labi aprīkota, liela armija pretim, beigtos kā sadamam 90ajos
viņi dirš par savām tehnoloģijām utt. izliekas par līdzvērtīgu citām lielvarām, bet neko citu kā karot 2. pasaules kara sākuma stratēģijām nevar.
a kādēļ vajag, ja var šādi močīt
Tu laikam joko
Šādi ir ahujena lēnu, kreivu armija lēnām paliek vajāka, kamēr ukraiņu otrādāk.
Krieviem vajag max daudz ieņemt, lai, kad būs sarunas, var diskutēt par sankcinu atcelšanu apmaiņā pret kādu teritoriju. Ne pa velti krievi sākumā mēģinaja citu stratēģiju. Līdz ko ukraiņiem būs adekvāts daudzums artilērijas un MLRS arī šī stratēģija vairs nebūs viable
nu šis ir tāds gadījums, kad visa pasaule palīdz ukraiņiem, gan jau ar to nebija rēķinājušies, ka tādā apjomā palīdzēs viņiem. Ja nepalīdzētu, tad normāla taktika - darīt to, ko māki.
iedomājies basīti pēkšņi Porziņģis sāktu vadīt saspēli vai izdomātu, ka tagad šahā pārstāvēs valsti? nu nevajag darīt to, ko nemāki - īpaši karā, nevis treniņā
16 Jun 2022, 21:36:57 @user rakstīja:
jo pretī LV valodā nav nekā. parādās Nato izcilības centra vadītājs sārts, kurš parēc - krievu armija sūds tikai tas sūds jua 5x būtu iznīcinājus Ukrainu, ja nebūtu šo visu prettanku ieroču no nato
ja tev autokravu ar sūdiem uz galvas uzgāztu, tu arī nosprāgtu nevajag jaukt kvalitāti ar kvantitāti
Bet taa ir krievu taktika. Nevajag izmēģināt ko jaublnu, ja maaki shom ne jau karaa vismaz
nevis taktika, bet viņi nav ne uz ko vairāk spējīgi, būtu moderna, labi aprīkota, liela armija pretim, beigtos kā sadamam 90ajos
viņi dirš par savām tehnoloģijām utt. izliekas par līdzvērtīgu citām lielvarām, bet neko citu kā karot 2. pasaules kara sākuma stratēģijām nevar.
kāda šķirba kā karo? lēnām, bet teritoriju iegūst...
maza liriska atkāpe. putlers līdz šim nekur tādā mērogā nebija karojis. jā šobrīd viņus sasista daudzos virzienos, bet viņi mācās un vnk paņem uz masu ar gaļu.
tas ka NATO viņus sasistu pāris dienās ir precīzi tāda pati propaganda kā krieviem.
16 Jun 2022, 21:36:57 @user rakstīja:
jo pretī LV valodā nav nekā. parādās Nato izcilības centra vadītājs sārts, kurš parēc - krievu armija sūds tikai tas sūds jua 5x būtu iznīcinājus Ukrainu, ja nebūtu šo visu prettanku ieroču no nato
ja tev autokravu ar sūdiem uz galvas uzgāztu, tu arī nosprāgtu nevajag jaukt kvalitāti ar kvantitāti
Bet taa ir krievu taktika. Nevajag izmēģināt ko jaublnu, ja maaki shom ne jau karaa vismaz
nevis taktika, bet viņi nav ne uz ko vairāk spējīgi, būtu moderna, labi aprīkota, liela armija pretim, beigtos kā sadamam 90ajos
viņi dirš par savām tehnoloģijām utt. izliekas par līdzvērtīgu citām lielvarām, bet neko citu kā karot 2. pasaules kara sākuma stratēģijām nevar.
kāda šķirba kā karo? lēnām, bet teritoriju iegūst...
maza liriska atkāpe. putlers līdz šim nekur tādā mērogā nebija karojis. jā šobrīd viņus sasista daudzos virzienos, bet viņi mācās un vnk paņem uz masu ar gaļu.
tas ka NATO viņus sasistu pāris dienās ir precīzi tāda pati propaganda kā krieviem.
piekrītu! vispār neviena valsts kopš 2 PK nav karojusi pret nevienu tik spēcīgu un lielu valsti kā Ukraina. Pie tam ņemot vērā vēl nenormālo atbalstu ar ieročiem.
17 Jun 2022, 11:12:19 @lk130 rakstīja:
Vai ir kāda joma, par kuru nejūties gana kompetents, lai izteiktos?
blje kāds Tu esi cirvis
pasaki, kura valsts ir karojusi pret lielāku un spēcīgāku valsti par ukrainu un tādu moderno ieroču palīdzību, kopš 2 PK? vienkārši pasaki vai atpisies
17 Jun 2022, 11:12:19 @lk130 rakstīja:
Vai ir kāda joma, par kuru nejūties gana kompetents, lai izteiktos?
blje kāds Tu esi cirvis
pasaki, kura valsts ir karojusi pret lielāku un spēcīgāku valsti par ukrainu un tādu moderno ieroču palīdzību, kopš 2 PK? vienkārši pasaki vai atpisies
17 Jun 2022, 11:12:19 @lk130 rakstīja:
Vai ir kāda joma, par kuru nejūties gana kompetents, lai izteiktos?
blje kāds Tu esi cirvis
pasaki, kura valsts ir karojusi pret lielāku un spēcīgāku valsti par ukrainu un tādu moderno ieroču palīdzību, kopš 2 PK? vienkārši pasaki vai atpisies
Jenķi pret Irāku
Irāka notiekti ir vistuvākais piemērs, bet arī - nu nebija tādas palīdzības viņiem ar modernākajiem ieročiem + teritoriāli vienkāršāka un mazāka. Bet nu Irāka notiekti ir vistuvāk šim
17 Jun 2022, 11:12:19 @lk130 rakstīja:
Vai ir kāda joma, par kuru nejūties gana kompetents, lai izteiktos?
blje kāds Tu esi cirvis
pasaki, kura valsts ir karojusi pret lielāku un spēcīgāku valsti par ukrainu un tādu moderno ieroču palīdzību, kopš 2 PK? vienkārši pasaki vai atpisies
Jenķi pret Irāku
Irāka notiekti ir vistuvākais piemērs, bet arī - nu nebija tādas palīdzības viņiem ar modernākajiem ieročiem + teritoriāli vienkāršāka un mazāka. Bet nu Irāka notiekti ir vistuvāk šim
Irānas - Irākas karš skaitās lielākais pēc pasaules kariem, esošais vēl nav ne tuvu. Tad uzbrukumā devās pusmiljons zaldātu.
Šādi ir ahujena lēnu, kreivu armija lēnām paliek vajāka, kamēr ukraiņu otrādāk.
Krieviem vajag max daudz ieņemt, lai, kad būs sarunas, var diskutēt par sankcinu atcelšanu apmaiņā pret kādu teritoriju. Ne pa velti krievi sākumā mēģinaja citu stratēģiju. Līdz ko ukraiņiem būs adekvāts daudzums artilērijas un MLRS arī šī stratēģija vairs nebūs viable
Ziņo gan, ka nav viss tik rožaini.
To adekvāto daudzumu vajag uzreiz, lai var spiest un krievs nedabū ierakties, lai nākas mainīt stratēģiju. Ja sūta tur pa vienam (ja vispār sūta), tad ar to var tik aizstāvēties.
Visi labie cilvēki tuvāk un tālāk ziedo Ukrainai vai vismaz sūta labas domas. Tas pats notiek arī frontes otrā pusē. Babulis aiznesīs pēdējo pensiju, lai tik sanāk jaunām patronām, ko sist fašistus. Tā kā nevajag cerēt, ka krieviem beigsies patronas.
Šādi ir ahujena lēnu, kreivu armija lēnām paliek vajāka, kamēr ukraiņu otrādāk.
Krieviem vajag max daudz ieņemt, lai, kad būs sarunas, var diskutēt par sankcinu atcelšanu apmaiņā pret kādu teritoriju. Ne pa velti krievi sākumā mēģinaja citu stratēģiju. Līdz ko ukraiņiem būs adekvāts daudzums artilērijas un MLRS arī šī stratēģija vairs nebūs viable
Ziņo gan, ka nav viss tik rožaini.
To adekvāto daudzumu vajag uzreiz, lai var spiest un krievs nedabū ierakties, lai nākas mainīt stratēģiju. Ja sūta tur pa vienam (ja vispār sūta), tad ar to var tik aizstāvēties.
Visi labie cilvēki tuvāk un tālāk ziedo Ukrainai vai vismaz sūta labas domas. Tas pats notiek arī frontes otrā pusē. Babulis aiznesīs pēdējo pensiju, lai tik sanāk jaunām patronām, ko sist fašistus. Tā kā nevajag cerēt, ka krieviem beigsies patronas.
Ko nozīmē tik rožaini?
Jums labi skaitās, ja armiju, kurai ir 10x artilērijas pārsvars atspiež atpakaļ?
Nesaprotu, kas ir tas, ko pašreiz no ukraiņiem sagaidat? Ka pēkšņi no multiversa ukraiņiem ar lāzeriem sāks šaut?
Tagad iedomājieties, kad notiks, ja ukraiņi teiks, ka viņiem iet ļoti labi, nē nē, vairāk artilēriju nevajag. Ar laiku tapat uzvarēsim
17 Jun 2022, 11:12:19 @lk130 rakstīja:
Vai ir kāda joma, par kuru nejūties gana kompetents, lai izteiktos?
blje kāds Tu esi cirvis
pasaki, kura valsts ir karojusi pret lielāku un spēcīgāku valsti par ukrainu un tādu moderno ieroču palīdzību, kopš 2 PK? vienkārši pasaki vai atpisies
Jenķi pret Irāku
Irāka notiekti ir vistuvākais piemērs, bet arī - nu nebija tādas palīdzības viņiem ar modernākajiem ieročiem + teritoriāli vienkāršāka un mazāka. Bet nu Irāka notiekti ir vistuvāk šim
irākai bij,ja nemaldos,4000 tanki un visi iekurbulējami,abramsi sasita lupatās bez neviena zaudējuma,ukrainai laikam ap 800 tanki,man domāt ka irāka bija jaudīgāka kā ukraina pirmajā mēnesī,tagad hvz kas tur viņiem jau ir sadots,un īrāka visu laiku bij militarizējusies
Diez vai ir īsti vietā pieminēt Irāku.,jo ir viens moments- islama reliģija un attieksme pret nāvi.
Amerikāņi tankus sasita jo bija pārsvars debesīs,bet tālāk amerikāņi bija spiesti sēdēt bāzēs ,pārvietoties grupās un līdz galam pārsvaru tomēr neguva ,jo uz katra stūra varēja sastapties ar pašnāvniekiem-spridzinātājiem.
Kristiešiem un eiropiešiem tomēr ir cita attieksme pret pašnavību . Tādā ziņā krieviem vieglāk ,jo jābaidās tikai no lielgabaliem,javeliniem un droniem ,bet ieņemtajās pilsētās var pārvietoties mierīgāk ,jo nav jābaidās no spridzinātajiem -pašnavniekiem vai mīnētiem auto.
17 Jun 2022, 19:33:33 @mrCage rakstīja:
Diez vai ir īsti vietā pieminēt Irāku.,jo ir viens moments- islama reliģija un attieksme pret nāvi.
Amerikāņi tankus sasita jo bija pārsvars debesīs,bet tālāk amerikāņi bija spiesti sēdēt bāzēs ,pārvietoties grupās un līdz galam pārsvaru tomēr neguva ,jo uz katra stūra varēja sastapties ar pašnāvniekiem-spridzinātājiem.
Kristiešiem un eiropiešiem tomēr ir cita attieksme pret pašnavību . Tādā ziņā krieviem vieglāk ,jo jābaidās tikai no lielgabaliem,javeliniem un droniem ,bet ieņemtajās pilsētās var pārvietoties mierīgāk ,jo nav jābaidās no spridzinātajiem -pašnavniekiem vai mīnētiem auto.
Saksim ar kopīgo Ukrainas un Irakas gadījuma tikās divas regulāras armijas ar smagu bruņojumu, Ukrainas liels glābiņš bija tāda ka Maskavītiem nav pietiekoši daudz lielgaba gaļas, lai to visu apgūtu ... viņu kontingets ap 270k ir pietiekoš tikai Ičkērijas izmēra teritorijas iekarošanas . Ukrainas gadījuma tas ir tikai viens Kijivas rajons, kurš vēl nav pilnība nobloķets un ir pieejajam apgāde un Ukrainai ir laba artilērija (labi apmācīta, efektīva) ... Ši operācija bija izgāšanās plānošanas ziņa no sākuma nepietiekošs karējvju daudzums mērķim ... Atgādinu Ukrainas okupācijai ts "atbrīvošanai" no trešā reiha un sovjetizēšānai sarkanā armija savāca 4 milj karēvju ... visa Maskavijas armija šodien ir ar 1.2 miljonu iekaitot ģenerāļus un pārējo balasta personālu, faktiski var mēģināt karot no šiem ir labi ja 200-300k no kuriem daudzmaz derīgi ir 30-40k pirms 24.februāra ... Atgādinu Sarkanās -> Padomju -> Maskavijas armijas kaujas efektivitāte ir tāda pati kā 1940s gados ... Tas arī nospēlēja savu lomu. Otrā pasaules karā Maskavīti pazaudēja pārāk daudz karēvju un viņu ģenerāļi neprot karot ar manevriem tikai artlērija (novesta līdz kliņkim ... 600 šāviņu pa blindažu ar varbūtību zem 50% ka mērķis tiks iznīcināts ... Nato 1 - 2 šāviens Ukraina ar Padomju artilēriju 2-6 abi ar varbūtību zem 90%) un bezgalīgu lielgabala gaļas sūtīšana uz pretinieka pozīcijām, kura vairāk nav pieejama.
Skatos UK Boriss atkal UKR parādijies. Precīzākas info nav.
Vēl vērojot EU līderu vizītes, aizdomājos vai beigās noskaidrojās kā Blinkens ar Ostinu mauca uz Kijivu. Arī ar vilcienu vai kā savādāk. Tāda info neparādijās
tikai tas sūds jua 5x būtu iznīcinājus Ukrainu, ja nebūtu šo visu prettanku ieroču no nato
nevajag jaukt kvalitāti ar kvantitāti
Offline
