Online
Pašreiz BMWPower skatās 264 viesi un 10 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Par radaru detektoriem runājot 2
| Autors | Ziņojums |
|---|
lm  | | 08. Aug 2022, 10:01 |
#3141
|
| Kopš: 18. May 2009
Ziņojumi: 1492
Braucu ar:
|
08 Aug 2022, 09:33:01 @Mikjelis rakstīja:
Jūs kāds izmantojat "dangerous spots"?
Man doma atslēgt, jo baigi traucē un man domāt, ka ja jau kāds tur būs, genovo tak noreaģēs laicīgi, savādāk "false alarm" vien sanāk.
Ir kādam tā funkcija reāli palīdzējusi?
Jā, tā funkcija palīdz, jo nezini vai tur ir pārnēsājamais uzlikts vai nē. + neaizmirsti, ka, ja radars būs pagriezts virzienā uz muguru, tad signālu izdzirdot jau būs par vēlu.
-----------------
Nelido ātrāk par savu sargeņģeli!
|  Offline | | |
| Deivid | | 08. Aug 2022, 10:08 |
#3142
|
|  Kopš: 02. Mar 2004
Ziņojumi: 40692
Braucu ar: E46 M3 / C5X
|
08 Aug 2022, 09:33:01 @Mikjelis rakstīja:
Jūs kāds izmantojat "dangerous spots"?
Man doma atslēgt, jo baigi traucē un man domāt, ka ja jau kāds tur būs, genovo tak noreaģēs laicīgi, savādāk "false alarm" vien sanāk.
Ir kādam tā funkcija reāli palīdzējusi?
Tā kā paralēli vienmēr lietoju waze, tad pārvietojamo kāds tur jau ir atzimējis. No tāda viedokļa var slēgt laukā, bet man baigi netraucē. Ja nebūsi uzlicis vertikāli, tad signālu uztvers tikai kad busi diezgan tuvu (+ tas ko LM saka par aizmuguri). Pie paliela ātruma tāpat tiksi pie kvīts un pārvietosi salona saturu uz priekšpusi | | Offline | | |
| VVRECK | | 09. Aug 2022, 15:35 |
#3143
|
|  Kopš: 26. Jun 2017
No: Rīga
Ziņojumi: 2210
Braucu ar: 1488
| https://www.delfi.lv/atmaskots/faktu-parbaude-a...ss.d?id=54622906
Kā tad ir patiesībā?  [ Šo ziņu laboja V_Riks, 09 Aug 2022, 15:42:27 ] | | Offline | | |
| m8archa | | 09. Aug 2022, 16:24 |
#3144
|
|  Kopš: 28. Dec 2009
Ziņojumi: 1115
Braucu ar: Zirdzinnu
| Faktu pārbaude 
| | Offline | | |
| Mikels | | 09. Aug 2022, 16:38 |
#3145
|
|  Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 5452
Braucu ar: cieņu
| Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt | | Offline | | |
| user | | 09. Aug 2022, 17:31 |
#3146
|
| Kopš: 12. May 2020
Ziņojumi: 14344
Braucu ar:
| Apturēja mani.. nepaspēju nobremzēt īsti..līdz 101 knapi papsēju (pilsētā) jo naktī ieslēdza pretī braucot, kad ja uredzēja mani
prasīja - ko tad pīksutlis nepalīdzēja? lielijās kā mākot strādāt ar savu pīkstuli bet nu neko.. paveicās.. laikam būtu 105km/h bijuši, atņemtu tiesības
parēcām par to detektoru un tā, bet teicu, ka nezinu par ko viņi runā.. protams, ka redzam video kā max ātri līdz 40km/h nobremzēju [ Šo ziņu laboja user, 09 Aug 2022, 17:32:17 ] | | Offline | | |
| Zusurs | | 09. Aug 2022, 19:28 |
#3147
|
|  Kopš: 19. Mar 2018
No: Rīga
Ziņojumi: 676
Braucu ar: F10 535d
| @user Gan jau vienmēr var mēģināt nobraukt pa ausīm, ka ar savu ērgļa aci pēdējā brīdī ieraudzīji un sadzēsies.
Bet ja par tēmu - autiņā nelīda meklēt un ņemt nost? Pašlaik jau tas formulējums likumā ir ļoooti stiepjams - piemēram, ja pārkāpums reāli nav fiksēts, tad sanāk ka viņiem nav pilnīgi nekāda pamatojuma stādināt un meklēt to detektoru.
Likumā rakstīts:
Administratīvās atbildības likuma 85.pants paredz, ka pārkāpuma izdarīšanas priekšmetus konfiscē vai atdod atpakaļ īpašniekam.
Ja pārkāpuma nav, nav arī izdarīšanas priekšmeta. Ja paspēji sadzēsties, tad pēc likuma spriežot viņi var iet bekot..? Vai kāds rūdītāks var par šo te nokomentēt?
08 Aug 2022, 09:33:01 @Mikjelis rakstīja:
Jūs kāds izmantojat "dangerous spots"?
Izslēdzu momentā. Pilnīgi bezjēdzīgi, it sevišķi ja izmanto vēl Waze.[ Šo ziņu laboja Zusurs, 09 Aug 2022, 19:33:57 ] | | Offline | | |
| Mikels | | 09. Aug 2022, 19:43 |
#3148
|
| Kopš: 28. Jan 2011
Ziņojumi: 5452
Braucu ar: cieņu
| Zusur Tev labāk nenodarboties ar normatīvo aktu interpretāciju, es pat nekomentēšu | | Offline | | |
|
|
Sancix  | | 09. Aug 2022, 20:13 |
#3149
|
|  Kopš: 03. May 2008
Ziņojumi: 7047
Braucu ar: e36
| Escort 9500iX Euro
Noprotu, ka jāuzdāvina kādam, jo iespēja uztvert pārvietojamos foto nav.
tas Genevo MAX tiešām ir tik liela bomba, ka vērts upgreidoties ?[ Šo ziņu laboja Sancix, 09 Aug 2022, 20:19:18 ]
-----------------
| | Offline | | |
| Zusurs | | 09. Aug 2022, 20:38 |
#3150
|
| Kopš: 19. Mar 2018
No: Rīga
Ziņojumi: 676
Braucu ar: F10 535d
| @Mikels Nu bet neturpi sveci zem pūra un izstāsti, kā tad ir? Uz kāda pamata var turēt un izņemt detektoru ja nav konstatēts pārkāpums? Un vai to reāli arī mēdz darīt pašlaik? | | Offline | | |
| Zusurs | | 09. Aug 2022, 20:40 |
#3151
|
| Kopš: 19. Mar 2018
No: Rīga
Ziņojumi: 676
Braucu ar: F10 535d
|
09 Aug 2022, 20:13:36 @Sancix rakstīja:
[..]
tas Genevo MAX tiešām ir tik liela bomba, ka vērts upgreidoties ?
Nu pašlaik pēc pusgada lietošanas tikai labākās atsauksmes. Nemēdzu baigi skriet, bet pat šādi jau ir atpelnījis sevi ar uzviju. Uztveršanas distance fenomenāla - gan garām pretimbraucošai kolonnai, un pat aiz pakalna. Genovo antenas inženieri malači. | | Offline | | |
| kexxx | | 09. Aug 2022, 20:45 |
#3152
|
|  Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 14012
Braucu ar:
| Vai radaru detektoru ir atļauts uzstādīt? Ja nav- tad uzstādīts detektors ir pārkāpums un to var konfiscēt- pat ja tas nav ieslēgts 
Edit: lūdzu
225. Aizliegts braukt ar transportlīdzekli, kas aprīkots ar:
225.2. ierīcēm (antiradaru u. tml.), kas var uztvert braukšanas ātruma kontroles mērierīču raidītos signālus vai radīt traucējumus šo mērierīču darbībai;
[ Šo ziņu laboja kexxx, 09 Aug 2022, 20:51:46 ] | | Offline | | |
smudo  | | 09. Aug 2022, 22:01 |
#3153
|
|  Kopš: 18. Jan 2015
Ziņojumi: 4213
Braucu ar: 944 turbo & Cayman & 330iX & 540ix
|
09 Aug 2022, 16:38:51 @Mikels rakstīja:
Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt
Norma loti stiepjama. Ja aptur par atruma parsniegsanu vai piemero sodu pa neatlautu apstasanos, ari teoretiski var meginat konfiscet auto, kas ir parkapuma izdarisanas prieksmets | | Offline | | |
| Ervalds | | 09. Aug 2022, 22:45 |
#3154
|
|  Kopš: 26. Apr 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 11516
Braucu ar: sliktu piemēru
|
09 Aug 2022, 20:40:10 @Zusurs rakstīja:
09 Aug 2022, 20:13:36 @Sancix rakstīja:
[..]
tas Genevo MAX tiešām ir tik liela bomba, ka vērts upgreidoties ?
Nu pašlaik pēc pusgada lietošanas tikai labākās atsauksmes. Nemēdzu baigi skriet, bet pat šādi jau ir atpelnījis sevi ar uzviju. Uztveršanas distance fenomenāla - gan garām pretimbraucošai kolonnai, un pat aiz pakalna. Genovo antenas inženieri malači.
genevo max, cant go wrong, lietoju nu jau gandrīz pusotru gadu un tā kastīte ir sevi atpelnījusi ar uzviju. Nav tā, ka ikdienā divīc uz brīvībenes, bet šad tad, kad ir maza vēlme pārkāpt un apstākļi ir bijuši "nelabvēļīgi" viņš ir palīdzējis.
Nedaudz biedē fakts ar visiem tiktokiem no zmletes utt, kas ļoti agresīvi reklamē šīs ierīces, jo līdz šim ar detektoru uz paneļa varēja dzīvot ļoti mierīgi, redzēs ko nākotne nesīs... | | Offline | | |
| user | | 09. Aug 2022, 23:05 |
#3155
|
| Kopš: 12. May 2020
Ziņojumi: 14344
Braucu ar:
|
09 Aug 2022, 20:13:36 @Sancix rakstīja:
Escort 9500iX Euro
Noprotu, ka jāuzdāvina kādam, jo iespēja uztvert pārvietojamos foto nav.
tas Genevo MAX tiešām ir tik liela bomba, ka vērts upgreidoties ?
Pofig pārvietojamie, jo tos liek zināmas vietas. Bet pārējo kjer labi un var izmantot | | Offline | | |
| Mikjelis | | 10. Aug 2022, 01:14 |
#3156
|
| Kopš: 02. Mar 2015
No: Rīga
Ziņojumi: 135
Braucu ar:
|
09 Aug 2022, 16:38:51 @Mikels rakstīja:
Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt
Joki mazi, ja ņem vērā cik viņš maksā.
Man vairāk interesē, uz kāda pamata CP ir jāatgriež tas detektors atpakaļ, ja kāds mēģina tā konfiskāciju apstrīdēt? | | Offline | | |
|
|
| user | | 10. Aug 2022, 07:50 |
#3157
|
| Kopš: 12. May 2020
Ziņojumi: 14344
Braucu ar:
|
10 Aug 2022, 01:14:57 @Mikjelis rakstīja:
09 Aug 2022, 16:38:51 @Mikels rakstīja:
Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt
Joki mazi, ja ņem vērā cik viņš maksā.
Man vairāk interesē, uz kāda pamata CP ir jāatgriež tas detektors atpakaļ, ja kāds mēģina tā konfiskāciju apstrīdēt?
nu apstrīdi lēmumu, uzvari, jo neviens nevar pierādīt, ka esi lietojis radaru detektoru un to atgriež, jo nav bijis pārkāpuma, tātad arī nav priekšmeta ar, ko izdarīts šis pārkāpums.
jo pārvadāt detektoru nenozīmē, ka auto ir aprīkots ar to un tas tika lietots. | | Offline | | |
| kexxx | | 10. Aug 2022, 08:00 |
#3158
|
| Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 14012
Braucu ar:
|
10 Aug 2022, 07:50:01 @user rakstīja:
10 Aug 2022, 01:14:57 @Mikjelis rakstīja:
09 Aug 2022, 16:38:51 @Mikels rakstīja:
Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt
Joki mazi, ja ņem vērā cik viņš maksā.
Man vairāk interesē, uz kāda pamata CP ir jāatgriež tas detektors atpakaļ, ja kāds mēģina tā konfiskāciju apstrīdēt?
nu apstrīdi lēmumu, uzvari, jo neviens nevar pierādīt, ka esi lietojis radaru detektoru un to atgriež, jo nav bijis pārkāpuma, tātad arī nav priekšmeta ar, ko izdarīts šis pārkāpums.
jo pārvadāt detektoru nenozīmē, ka auto ir aprīkots ar to un tas tika lietots.
Pēc tiem punktiem, ko iekopēju, nemaz nav jālieto. Pietiek, ka auto ir ar to aprīkots- un tas JAU ir pārkāpums | | Offline | | |
| user | | 10. Aug 2022, 08:03 |
#3159
|
| Kopš: 12. May 2020
Ziņojumi: 14344
Braucu ar:
|
10 Aug 2022, 08:00:08 @kexxx rakstīja:
10 Aug 2022, 07:50:01 @user rakstīja:
10 Aug 2022, 01:14:57 @Mikjelis rakstīja:
09 Aug 2022, 16:38:51 @Mikels rakstīja:
Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt
Joki mazi, ja ņem vērā cik viņš maksā.
Man vairāk interesē, uz kāda pamata CP ir jāatgriež tas detektors atpakaļ, ja kāds mēģina tā konfiskāciju apstrīdēt?
nu apstrīdi lēmumu, uzvari, jo neviens nevar pierādīt, ka esi lietojis radaru detektoru un to atgriež, jo nav bijis pārkāpuma, tātad arī nav priekšmeta ar, ko izdarīts šis pārkāpums.
jo pārvadāt detektoru nenozīmē, ka auto ir aprīkots ar to un tas tika lietots.
Pēc tiem punktiem, ko iekopēju, nemaz nav jālieto. Pietiek, ka auto ir ar to aprīkots- un tas JAU ir pārkāpums
es tāpēc pierakstīju - pārvadāts, nenozīmē aprīkots. Kaut gan LV es nebrīnos, ka iepirkumos par CP auto aprīkošanu ar radariem un kamerām uzvar uzņēmums, kurš vienkārši ieliek katram auto bagažniekā kameru iepakojumā un radaru
aprīkots tomēr nozīmē, ka ir pieslēgts un lietojams, nevis mētājas bardačokā[ Šo ziņu laboja user, 10 Aug 2022, 08:04:45 ] | | Offline | | |
| kexxx | | 10. Aug 2022, 08:08 |
#3160
|
| Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 14012
Braucu ar:
|
10 Aug 2022, 08:03:10 @user rakstīja:
10 Aug 2022, 08:00:08 @kexxx rakstīja:
10 Aug 2022, 07:50:01 @user rakstīja:
10 Aug 2022, 01:14:57 @Mikjelis rakstīja:
09 Aug 2022, 16:38:51 @Mikels rakstīja:
Cp pēc administratīvas atbildības likuma spēkā stāšanās patiešām kādu laiku neņēma nost radarus,jo CSL sankcijā vairs nebija minēta konfiskācija,kā tas bija laikā,kad bija spēkā LAPK. Bet šobrīd CP ir atjēgušies,ka konficēt viņiem atļauj arī Administratīvas atbildības likums, takā arī tagad detektori tiek ņemti nost,tas bija kāds pusgads,kamēr CP nezināja ko darīt
Joki mazi, ja ņem vērā cik viņš maksā.
Man vairāk interesē, uz kāda pamata CP ir jāatgriež tas detektors atpakaļ, ja kāds mēģina tā konfiskāciju apstrīdēt?
nu apstrīdi lēmumu, uzvari, jo neviens nevar pierādīt, ka esi lietojis radaru detektoru un to atgriež, jo nav bijis pārkāpuma, tātad arī nav priekšmeta ar, ko izdarīts šis pārkāpums.
jo pārvadāt detektoru nenozīmē, ka auto ir aprīkots ar to un tas tika lietots.
Pēc tiem punktiem, ko iekopēju, nemaz nav jālieto. Pietiek, ka auto ir ar to aprīkots- un tas JAU ir pārkāpums
es tāpēc pierakstīju - pārvadāts, nenozīmē aprīkots. Kaut gan LV es nebrīnos, ka iepirkumos par CP auto aprīkošanu ar radariem un kamerām uzvar uzņēmums, kurš vienkārši ieliek katram auto bagažniekā kameru iepakojumā un radaru
aprīkots tomēr nozīmē, ka ir pieslēgts un lietojams, nevis mētājas bardačokā
Nē nu labrīt- tjip kāds gaišreģis izdomās, ka tev bagūzī vai bardačokā radaru detektors un sāks auto pārmeklēšanu... Ja ieraudzīs stiklā- domāju, ka var atvadīties | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
