29 May 2024, 12:33:08 @HUBLOC rakstīja:
galvenais, jau tie visi gudrie ģīmji tur, plāta rokas un stāsta šitā un tā es rīkošos ar TAVU naudu, jo SAVAS man nav. Un kādā brīdī es uzzipāšu kazino un vēl šo to, kā to darīji Lietuvā viens čalis
apbrīnoju, ka labprātīgi iedod naudu svešiem cilvēkiem un tad cerēt, ka viss būs ok, lai arī tas viss ir necaurspīdīgi.
29 May 2024, 12:37:26 @Mizx rakstīja:
Ļoti aizdomīgi, ka visi izrādās esam čomi, daļa strādā citā uzņēmumā, no kura acīmredzot šis fonds pirks dzīvokļus (pirks paši no sevis...). Izskatās, ka arī sūdzības.lv par šiem jau ir. Šķiet, ka ķer uz muļķi un necenšas pat noslēpt pēdas.
Tak paši pareizi raksta, ka ir nepārdotu dzīvokļu pārpalikums. Kaut kā tak tā pārdošana jāorganizē.
Vai kāds var ieteikt labu jumiķi (vai arī kantori) ruukki valcprofila likšanai uz jumta? Platība 50m2, jānoņem vecais šindelis un pūstošais obs, iespējams jāatjauno lātas. Objekts 30km no Rīgas, Ogres puse.
Sarunātais meistars atzinās, ka valcprofils nav viņa specifikā.
Paldies!
Ir kādam pieredze ar dzīvokļa pārbūves legalizāciju pēc tā iegādes?
Nesošās konstrukcijas nav aiztiktas, paneļu mājā ir nojaukta starpsiena un salaista kopā tualete ar vannasistabu.
04 Jun 2024, 07:56:21 @Saulceris rakstīja:
Ir kādam pieredze ar dzīvokļa pārbūves legalizāciju pēc tā iegādes?
Nesošās konstrukcijas nav aiztiktas, paneļu mājā ir nojaukta starpsiena un salaista kopā tualete ar vannasistabu.
Var kāds ārti pakomentēt šo.
Dzīvoklis ar trīs īpašniekiem 50%, 25%, 25%
1. vai katrs savu daļu var pārdot tālāk citai personai bez pārējo īpašnieku atļaujas.
2. Ja kāds grib pārdot tālāk savu daļu, vai jau esošajiem īpašniekiem nav pirmpirkuma tiesības, vai kas tāds?
Dzīvokļa domājamās daļas visiem saņemtas mantojuma kārtībā.
p.s. stāts par to ka 25% un 25% īpašnieki nostāda fakta priekšā ka rīt pārdod dzīvokli. Es pat pie notāra nevaru paspēt uz konsultāciju tik ātri.
[ Šo ziņu laboja whichwayisright, 06 Jun 2024, 12:59:54 ]
Neko viņi bez Tevis nepārdos un Tev jebkurā gadījumā būs pirmpirkuma tiesības. Parasti šitiem mantojuma kārotājiem ir romantizēta saprašana par to, kas viņiem pienākas un kas nē. Princips vienkāršs - paprasi cik $ viņi vēlas par savu pusi. Ja prasa adekvāti, izpērc un miers. Ja prasa neadekvāti un īpašuma nav kaut kas mega vērtīgs, aizmirsti par īpašumu tik tālu, kamēr ir vajadzīgs Tavs paraksts lai kaut kas notiktu. Kad paraksts būs vajadzīgs - nosauc ciparu par savu parakstu.
Civillikuma 1073. pants
1073. Ja kāds nekustama īpašuma kopīpašnieks atsavina savu daļu personai, kura nav kopīpašnieks, tad pārējiem kopīpašniekiem divu mēnešu laikā, skaitot no pirkuma līguma noraksta saņemšanas, pieder pirmpirkuma tiesība (2060. p. 2. d. un 2062. p.), bet gadījumos, kad pirmpirkuma tiesību nav bijis iespējams izlietot atsavinātāja vainas dēļ - izpirkuma tiesība (1381. un turpm. p.).
Nesmu jurists, bet nu pēc manas saprašanas viņi rīt vnk fiziski nevar pārdot. Viņiem vispirms ir Tevi oficiāli jāinformē un jāsagaida Tavs lēmums (vai arī jāgaida 2 mēneši, ja Tu vnk ignorē viņus). No loģikas liktos, ka viņi aizies pie notāra, bet tur saņems atbildi, ka nav iesniegti dokumenti, ka kopīpašnieki atsakās no pirmpirkuma tiesībām vai ka viņi ir bijuši informēti un nav reaģējuši.
Tas viss, protams, ar pieņēmumu, ka "pārdošana" domāts oficiāls darījums ar notāru un attiecīgo izmaiņu veikšanu zemesgrāmatā, nevis es tur "pārdevu" kaimiņu Saškam, viņš man paspieda roku un iedeva 1000 eur skaidrā.
Pārdot var, bet divi varianti:
Viņi tevi informē par to ka tiks pārdota daļa, un tev ir iespējas divu vai trīs mēnešu laikā to nopirkt par to pašu darījuma summu
Ja neinformē, tad tev uzzinot par šo faktu ir izpirkuma tiesības un gada laikā nopirkt šo daļu par to pašu summu
Būsim reāli - kam vajag 25% daļu no kaut kāda dzīvokļa? Tikai ja pircējam ir plāns uz to ne pārāk godprātīgā veidā uzvārīties un reāli šāds darījums notiktu tikai pa pusvelti, līdz ar to tev ir izdevīgi sagaidīt šādu darījumu ar samazinātu vērtību un to izpirkt par to pašu summu
Iespejams kads, kas ikdiena saja tema strada, labak zinas. Bet skiet tagad ir pamainijies likums (varbut konkreti neattiecas uz mantotajiem ipasumiem, sorry jau ieprieks), kas nosaka jau pircejam verstiem pie parejo dalu turetajiem ar piedavajumu par pimpirkuma tiesibam.
Mums tikko ir gadijums, kad pardevam ipasumu, kas atradas uz svesas zemes, kas tika nomata. Tad nu tagad ir ta, ka mums nebija jainforme zemes ipasnieks par pirmpirkuma tiesibam, bet gan jaunajam pircejam ir pienakums sazinaties ar zemes ipasnieku. Pircejam gan jautri, jo tas nozime, ka javienojas zemes ipasnieku par pirmpirkuma tiesibu neizmantosanu, ka ari jasledz jauns zemes nomas ligums
Ir noskatīts īres dzīvoklis Mīlgrāvī - Liepziedu projektā, Briežu iela 7 (pie Circle K). Cik slikti tur ir ar smaku no naftas pārkraušanas operācijām pāri ielai? Logi gan uz pretējo pusi, austrumiem, bet garām braucot ir sanācis uzrauties uz drausmīgu aromātu.
Ja daudzdzīvokļu mājai tecējis jumts, kā rezultātā sabojāts dzīvoklis. kurš par to atbild? namu apsaimnokotājam būu jākompensē remonts vai namu apsaimniekotājam vienalga?
25 Jun 2024, 18:35:54 @user rakstīja:
Ja daudzdzīvokļu mājai tecējis jumts, kā rezultātā sabojāts dzīvoklis. kurš par to atbild? namu apsaimnokotājam būu jākompensē remonts vai namu apsaimniekotājam vienalga?
Gatavo naudu un samierinies ar terminjiem. Neviens tev neiedos konkreetu atbildi. Paraak maz info.
Uz tavu jautaajumu atraa atbilde ir - jaa un née, varbuut.
nav apdrošināts - čau rasma. Namu pārvaldniekam viena atbilde - jumts savu nokalpojis, remontam nepietiek uzkrājuma vai daļa īpašnieku iebilst pret remontu
Paziņām Pļavniekos 119.sērijā bija šāda situācija. Māju apsaimnieko pašu biedrība. Sākumā mēģināja sarunāt ar biedrību pa labam, neko negribēja kompensēt, vēlāk, kad pateica, ka vērsīsies apdrošināšanā, tad skrēja pakaļ ar naudas maisu, bet nu cilvēki palika pie apdrošināšanas un norm saņēma. Šajā situācijā vēlams aktu no mājas apsaimniekotāja, un, lai aktā nav iemesls ierakstīts "cits" vai nav zināms, bet konkrēti vainīgais. (Augšējā stāva kaimiņi, plīsis stāvvads, caurs jumts utt). Savādāk, ja ieraksta "cits", tad apdrošinātāji ne vienmer grib kompensēt.
25 Jun 2024, 18:35:54 @user rakstīja:
Ja daudzdzīvokļu mājai tecējis jumts, kā rezultātā sabojāts dzīvoklis. kurš par to atbild? namu apsaimnokotājam būu jākompensē remonts vai namu apsaimniekotājam vienalga?
Bija stāvvada dēļ, ka sūci griestos dabūja. Apdrošinātājs safočēja, tad tika piesaistīts namu pārvaldes cilvēks, kurš aktā ierakstīja, ka stāvvada sūce bla bla un ļoti īsā laikā apdrošinātāju nauda kabatā.
Bet nu jā, protams, ka apsaimniekotāji dažādi, kādi cenšas izlocīties, jo gan jau kkas šiem arī jāpiķo apdrošinātājam (varbūt..).
Man laukos šobrīd radiniekiem cita situācija, sāka tecēt vecais jumts, pirms gada tika uzlikts jauns un regulāri pie lieliem nokrišņiem sāka appludināt vismaz vienu augšēja stāva dzīvokli, būvnieks šad tad tiek izsaukts, kaut ko sapļeckā bet tek visu laiku tāpat, kompensēt neko un īpaši ielaisties diskusijās negribēja. Apdrošināts ir, bet man tur līdz galam nepaskaidroja kāpē, bet nemaksā neko. Kas pārvalda māju es arī hvz, kaut kāds lauku variants kur paši gādā malku un mazgā paģīti, gan jau kaut kāda īpašnieku biedrība vai tml, tie neko nerisina saka mums jau viss labi tev tikai, bet nu jaunākais apdeits ir tāds, ka tika paņemta ekspertīze pa bargu naudu (7 vai 9 simti cik tur), ko apmaksā tikai konkrētā dzīvokļa īpašnieks, lai apsekotu radušos bojājumus un noteiktu cēloņsakarību starp jumtu un dzīvokļa bojājumiem, protams pie viena apsekojot arī jauno jumtu, kur atklājās ka pirmkārt tas kausējamais segums neesot atbilstošs LV klimatiskajām normām un otrkārt ieklāts neatbilstoši tehnoloģijai, nu tagad iet konsultācijas ar advokātu un dos tiesā, tikai jautājums, vai tu kā viens no kopīpašniekiem vari dot tiesā prasību pret būvnieku, ja pārējiem uz visu ir nosacīti uzlikt mīksto
Apsaimniekotājs jauns, izkaroja lai izvēlas viņus, šķiet mazs uzņēmums, bez aizmugures kā Rīgas nami, ir informēts ar video un visu jau pirms pusgada, ka tek jumts
Offline
