12 Aug 2009, 13:17:08 ROLEXX rakstīja:
Nezinu gan vai nostādu sevi muļķa lomā – ierakstot informāciju par kaut kādu fiktīvu powera useri, kuru nevaru saganīt rokā. Un atbildot uz kaut kādiem komentāriem no neinformētiem cilvēkiem. Ne jau šādā veidā es tur kaut ko cenšos atgūt.
Rolex nostaadi gan, diemzheel. Tu nesaproti vienkarshu lietu - jo vairak Tu uzkurinies, jo vairaak par Tevi piedursies. teksti Tev emocionaali un ar "es zinu ka Tu piechuraaji gultu un tagad visiem to pastaastiishu" pieskanju. tas taa - neitrali no malas fiksi paarskrienot paari spamam kas te ir.
ja esi sevi cienoshs jurists, tad vairaak neargumenteesi te, bet izdomaasi, kaa atdabuut to naudu, ja uzskati, ka esi to pamatoti nopelniijis.
12 Aug 2009, 13:17:08 ROLEXX rakstīja:
Nezinu gan vai nostādu sevi muļķa lomā – ierakstot informāciju par kaut kādu fiktīvu powera useri, kuru nevaru saganīt rokā. Un atbildot uz kaut kādiem komentāriem no neinformētiem cilvēkiem. Ne jau šādā veidā es tur kaut ko cenšos atgūt.
Rolexx, es tachu tev piedaavaaju rajonjiku pakalpojumus
-----------------
V/43 AUTOCENTRS Piedāvājam auto virsbūves krāsošanu un pulēšanu,pilna servisa auto remontu un apkopi
12 Aug 2009, 13:17:08 ROLEXX rakstīja:
Nezinu gan vai nostādu sevi muļķa lomā – ierakstot informāciju par kaut kādu fiktīvu powera useri, kuru nevaru saganīt rokā. Un atbildot uz kaut kādiem komentāriem no neinformētiem cilvēkiem. Ne jau šādā veidā es tur kaut ko cenšos atgūt.
Rolexx, es tachu tev piedaavaaju rajonjiku pakalpojumus
12 Aug 2009, 11:17:56 sYzO rakstīja:
siipol, tu gadiijumaa neesi tas siipiols, kuru es aardiiju ieksh ogame,lv?
un ja esi, tad kaapeec banaanu noraavi? iemesls bija noraadiits ''draudi reaalajaa dziivee''
Atceros, ka bija runa par tiem punktiem, kas nepatīk!
Diemžēl vēstules ir izdzēstas un nemāku pateikt ar kuru no abiem bija runa par tiem punktiem!
Līgums tika izlasīts un nosutits juristei, pēc kuras arī tika izteikts par neforšajiem punktiem...
atkārtošos- diemžēl neatceros ar kuru bija runa un kādā veidā!
Rolexx- Ceru, ka 5dien dabūsi savu daļu un būs viss ok! Un Miers!
12 Aug 2009, 12:18:06 Ivo__ rakstīja:
visu izlasīju Es uzskatu,ka pietiktu,ja uzrakstītu,ka kāds ir parādā par līgumu,kas ir satādīts,nevis par ko un kam tas ir sastādīts
par ko un kam tiek izklāstīts tikai pēc sīpola teiktā "nekam nederīgs līgums". Vēl neseaproti kaut ko?
vai tiešām tev nav skaidri elementāri ētikas jautājumi Siipols nav tavs klients kādā sakarā tu iztirzā viņa situāciju internetā pat tad, ja viņš nodirš tavu līgumu ar pēdējiem vārdiem, viss, ko tu drīksti darīt, ir uzdirst viņam pretī. nevis sīki un smalki stāstīt situāciju... PZDC
Tavai zināšanai – ne jaunkundze, bet gan viņš sāka interesēties par darījuma noformēšanu, jaunkundze pieteicās kā maksātāja, gluži tā neuzskatu, ka viņš nebūtu iesaistīts. Un es neatklāju nekādas tur svarīgās līguma sastāvdaļas – tīri tā – lai pārējie saprot par ko ir runa. Ko tad interesanti tu darītu, ja tev apgalvotu, ka esi tizlu dokumentu uztaisījis – pateiktu „pats esi tizls”, vai tomēr mēģinātu argumentēt, motivējot savu atbildi ar to, kas tieši dokumentā ir minēts?
darījuma puses, darījuma būtība, kāds auto, kurā līzingā, kas par problēmām noslēgt "parastu pirkuma" līgumu.
kādu tad būtisko sastāvdaļu tu vēl neatklāji - līguma kopsummu un mēneša maksājumu tikai, viss pārējais ir
iepriekš man šāda lieta nebūtu ienākusi prātā, bet tagad gandrīz vai būs jāprasa otrai pusei - un kurš jurists/kantoris jūs apkalpo, kas gatavoja šo līgumu?
"Ko tad interesanti tu darītu, ja tev apgalvotu, ka esi tizlu dokumentu uztaisījis " - nu, vispār man tā ir bijis. nepatīkami, bet tā notiek. runātu ar klientu par to, kas un kāpēc nepatīk, kas jālabo, ko savādāk, utt.
kā jau teicu, jebkurā līgumā var kaut kas nepatikt. un klients to savu nepatiku var paust korektāk vai arī ne pārāk korekti. ar to vienkārši ir jārēķinās :shuriks_nesaprot_kur_vispaar_ir_probleema:
12 Aug 2009, 09:23:56 Madara rakstīja:
nu, ar jaunkundzi nevajag ielaisties, gan jau tauta saprata. a tu drīzāk dabūsi norakstīt attiecīgo summu - par naivumu ir jāmaksā
Labi, esmu savā ziņā naivs, bet tas ir tikai tāpēc, ka ar poweristiem nekad nav bijušas problēmas. Ja vajag kādu nelielu darbu izdarīt – neiesim taču vēl savā starpā slēgt nezin kādus tur bezstrīdu kārtības vai kādus tur līgumus. Un neiešu taču ņemt priekšapmaksu – izdarām, samaksājam, visi apmierināti un viss. Acīmredzot tā nevar
nevajag šķirot tik daudz pēc poweristiem un nepoweristiem, bet normāliem cilvēkiem un aizdomīgiem ja tas nesanāk tad labāk prasīt vismaz kaut kādu iemaksu pirms darba tam nekā nedabūt vispār
Bet vispār es tev vēlu tā kārtīgi nolikt viņu pie vietas, par cik pašam arī kretinē tādi "negribu, nemaksāju, jo līgums pēc tam netika izmantots tā, kā es biju iedomājies" gadījumi "tava "loģika" nevienu neinteresē, īpaši jau juristu. pasūtīji? nu tad samaksā un pārējais jau ir tava problēma" ja līgums ir tiešām slikts, tad var tālāk runāt, bet laikam tā īstā problēma ir cita, citādi jau sen tas līgums būtu pārtaisīts un viss būtu
Un btw, tev nav jēgas kādam kaut ko powerā mēģināt pierādīt, tas izskatās neprofesionāli un vispār bērnišķīgi
Pārlasiju visu,un viedoklis man skaidrs
Rolexx ir niekalbis tūtiņdreijātājs,kurš tālāk par jēlu apdiršanu nespēj aizdomāties.
Un ko gan var gribēt no "Jurista"
Kuram vēl jaunības pūkas uz zoda.
Vispār,jau ja šajā topikā jārunā par uzmetējiem,tad Rolexx varetu paklusēt,jo pašam ir bijušas lielas problēmas ar dotā vārda turēšanu par laicīgu auto nokrāsošanu(Nenokrāsoja )
Poweristam protams
PS.
Un es no sava darba nekaunos,jo tas ir ienesīgāks par Raudāšanu Powera ēterā
Peace Nigas
bet ja nopietni - rolexx - tu staadies priekshaa kaadu pulsiidz nopietnu advokaatu kursh iet pa pasauli un bljauj ka luuk vinjam klients suka nav samaksaajis un pie reizes veel parauj liidzi klienta potenciaalu dariijumu partneri pastaastot kam tam nav naudas liizingu samskaat un veel ko. pasarg dies taadam kaut ko nopietnu uzticeet.
par potenciālo piekrītu.
Par pirmo klientu - ja viņš izrāda klaju necieņu pret juristu, tad kāpēc juristam būtu jāuzvedas kā RIMI preču kārtotājam un joprojām jālaizās viņam klāt, un jālūdzas?
Es viņa vietā rīkotos tāpat, ja ne skarbāk - ja izrāda necieņu, tad nekādi advokātu likumi nav jāievēro
13 Aug 2009, 00:21:20 Siipols rakstīja:
Pārlasiju visu,un viedoklis man skaidrs
Rolexx ir niekalbis tūtiņdreijātājs,kurš tālāk par jēlu apdiršanu nespēj aizdomāties.
Un ko gan var gribēt no "Jurista"
Kuram vēl jaunības pūkas uz zoda.
Vispār,jau ja šajā topikā jārunā par uzmetējiem,tad Rolexx varetu paklusēt,jo pašam ir bijušas lielas problēmas ar dotā vārda turēšanu par laicīgu auto nokrāsošanu(Nenokrāsoja )
Poweristam protams
PS.
Un es no sava darba nekaunos,jo tas ir ienesīgāks par Raudāšanu Powera ēterā
Peace Nigas
Par auto mehaniķa darbu Tev taisnība, bet nav īsti skaidrs - cik gados vai pie kuras bārdas nokrāsas/cietības var sākt spriest, kad jurists ir nogatavojies
Nākamreiz ejot pie jurista noteikti nopētīšu viņa sejas apmatojumu (un nedo dies' būs sieviete )
ļaut diviem juristiem kārtot lietas ir pilnīgs vienmēr un zem jebkuriem apstākļiem divi juristi nespēs rast vienotu valodu un strīdēsies par detaļām līdz sīkumiem.
Tas nepadara līgumu nekvalitatīvu...tāda ir daba. katram juristam ir "savs" priekšstats par to, kā jābūt un kā jādzīvo. bieži vien tieši klienta uzdevums ir saprast, kuras korekcijas ir būtiskas un kuras nē.
tas, ko tu raksti, ir pilnīgs fufelis. un acīmredzot bāzēts uz personiskās pieredzes no kādiem pāris gadījumiem.
es visā savas prakses laikā neesmu spējis rast vienotu valodu ar, es nezin, pāris juristiem? varbūt man paveicies
es teiktu, tieši jurista/advokāta uzdevums ir saprast, kuri no otras puses labojumiem/iebildumiem ir būtiski, un kuriem var mierīgi piekrist, lai tikai otra puse justos priecīga
piem., viens no "spēcīgākajiem" līguma labojumiem manā praksē - otrs jurists ar track changes ir saraibinājis visu līgumu sarkanu, atveru, domāju, nu tik būs. kas izrādās - visā tekstā samainījis "puses" pret "līdzēji", sīkas gramatikas kļūdiņas atradis, numerāciju nez kāpēc pamainījis. beigās izrādās, ka par tēmu 2 labojumi
saprotams, ka es tiem puses/līdzēji piekritu
vai arī klasika no IT sfēras - otra puse (klients) piesienas visādiem līguma punktiem - par piegādes termiņu, par apmaksas termiņu, vēl šo to. un vispār nepamana punktu, kurā skaidri un gaiši ierakstīts, ka piegādātājs neatbild ne par kādiem klienta zaudējumiem ne pie kādiem apstākļiem
Offline
welcome! 
Siipols nav tavs klients 
kādā sakarā tu iztirzā viņa situāciju internetā 
:shuriks_nesaprot_kur_vispaar_ir_probleema:
un miers 
