05 Oct 2014, 12:53:00 zefirs rakstīja:
Vislabākais jau ir tas, ka tu vari ņemt cik vien labu apdrošināšanu gribi, bet tev jau būs jāiet pie tiem apdrošinātājiem, kas bija otrai pusei. A tur būs pati lētākā apdrošināšana, kas tevi čakarēs līdz pēdējam. Vismaz nesen tā vēl bija, tagad kaut ko runāja, ka apdrošinātājiem pašiem būs jāvienojas ar otras puses apdrošinātāju. Tas par OCTA runājot.
ūja, ūja - no šī gada vērsties pēc atlīdzības var pie sava apdrošinātāja
05 Oct 2014, 12:53:00 zefirs rakstīja:
Vislabākais jau ir tas, ka tu vari ņemt cik vien labu apdrošināšanu gribi, bet tev jau būs jāiet pie tiem apdrošinātājiem, kas bija otrai pusei. A tur būs pati lētākā apdrošināšana, kas tevi čakarēs līdz pēdējam. Vismaz nesen tā vēl bija, tagad kaut ko runāja, ka apdrošinātājiem pašiem būs jāvienojas ar otras puses apdrošinātāju. Tas par OCTA runājot.
ūja, ūja - no šī gada vērsties pēc atlīdzības var pie sava apdrošinātāja
Nu ta beidzot, pēdējo reizi, kad bija jāiet, sanāca doties pie otras puses apdrošinātāja.
05 Oct 2014, 12:53:00 zefirs rakstīja:
Vislabākais jau ir tas, ka tu vari ņemt cik vien labu apdrošināšanu gribi, bet tev jau būs jāiet pie tiem apdrošinātājiem, kas bija otrai pusei. A tur būs pati lētākā apdrošināšana, kas tevi čakarēs līdz pēdējam. Vismaz nesen tā vēl bija, tagad kaut ko runāja, ka apdrošinātājiem pašiem būs jāvienojas ar otras puses apdrošinātāju. Tas par OCTA runājot.
ūja, ūja - no šī gada vērsties pēc atlīdzības var pie sava apdrošinātāja
Nu ta beidzot, pēdējo reizi, kad bija jāiet, sanāca doties pie otras puses apdrošinātāja.
Tas neattiecas uz standarta OCTA polisēm visiem apdrošinātājiem, kas darbojas LV tirgū. Bija tāda ideja, bet apdrošinātāji nespēja vienoties!
04 Oct 2014, 20:41:44 gringo85 rakstīja:
Gadījās CSN, kurā tika traumēts mans e36.
Situācijas īss apraksts:
Noticis CSN, kurā bojāti divi transportlīdzekļi. Vainīgais pēc CSN un vārdu apmaiņas, ar savu auto aizlaižas no negadījuma vietas (jo bija manāmā alkahola reibumā). Ierodas ceļu policija, sastāda protokolu. Labākais, ka negadījums fiksēts ar blakus esošās ēkas novērošanas kamerām. Vainīgais atiecīgi no Valsts Ceļu policijas puses tiek sodīts. It kā viss skaidrs un tiek gaidīta kompensācija...
Nav strīds par to, ka negadījums kā tāds nav bijis, jo negadījums ir bijis, ko pierāda video foto kadri, kurus Valsts Ceļu policija ir pievienojusi pārējiem lietas materiāliem, bet saskaņā ar Tiesu eksperta slēdzienu ir secinājums, ka dotajā negadījumā nav notikusi iesaistīto transportlīdzekļu sadursme, līdz ar to atlīdzības kompensācijas tiek atteikta.
Tā arī nesapratu, tipa ir bijis, bet ņemot vērā, ka nav bijis, kompensācija netiek izmaksāta!
Varu sākt kapātaties par kompensāciju (kompensācija neliela - 260 evriki!)
Čakarē ar LTAB un pieslēdz TV kļauzu raidījumus un nebaidies teikt, kurš kantoris tas bija. Fiksi viss atrisināsies.
Cik man stāstīja, tad svarīgi ir, kāds Tu aizej pieteikt apdrošināšanas gadījumu. Ja uzvalkā un ar pieklājīgu, bet nelokāmu nostāju, viss ātri atrisinās. Ja netīrā hūdijā un slim jeans ar baltiem pleķiem uz stakles, tad Tu būsi vainīgs.
Vēl kas - mums apdrošināšana maksā kapeikas, tāpēc viņi Tevi pazīst, kad Tu pērc, nevis ierodies pieteikt gadījumu.
04 Oct 2014, 20:41:44 gringo85 rakstīja:
Gadījās CSN, kurā tika traumēts mans e36.
Situācijas īss apraksts:
Noticis CSN, kurā bojāti divi transportlīdzekļi. Vainīgais pēc CSN un vārdu apmaiņas, ar savu auto aizlaižas no negadījuma vietas (jo bija manāmā alkahola reibumā). Ierodas ceļu policija, sastāda protokolu. Labākais, ka negadījums fiksēts ar blakus esošās ēkas novērošanas kamerām. Vainīgais atiecīgi no Valsts Ceļu policijas puses tiek sodīts. It kā viss skaidrs un tiek gaidīta kompensācija...
Nav strīds par to, ka negadījums kā tāds nav bijis, jo negadījums ir bijis, ko pierāda video foto kadri, kurus Valsts Ceļu policija ir pievienojusi pārējiem lietas materiāliem, bet saskaņā ar Tiesu eksperta slēdzienu ir secinājums, ka dotajā negadījumā nav notikusi iesaistīto transportlīdzekļu sadursme, līdz ar to atlīdzības kompensācijas tiek atteikta.
Tā arī nesapratu, tipa ir bijis, bet ņemot vērā, ka nav bijis, kompensācija netiek izmaksāta!
Varu sākt kapātaties par kompensāciju (kompensācija neliela - 260 evriki!)
Mana pieredze ar Seesam:
Korķis. Lēni virzamies uz priekšu. Gandrīz vai pirms paša krustojuma mazliet "aizguļos" (neuzsāku braukt, parādās brīva vieta man priekšā kur iespraukties). braucošā a/m pa blakus joslu, pārkārtojoties uz manu joslu (lai ielīstu man priekšā) aizķer manas a/m labo stūri (bampers, spārns).
Es uzreiz apstājos, avareikas. Bet otra mašina it kā nekas nebija bijis aizbrauc tālāk pie krustojuma. Priekšā iespraucas vēl 1-2 a/m. Saprotu, ka tūlīt iedegsies zālais un vainīgais ar nākamo porciju, kas sastājušies pie krustojuma tiks prom. Neko darīt. Jāmauc pakaļ, lai vismaz numuru policijai varu noziņot. Kad noķēru un pierakstīju numuru, apstājos un izsaucu policiju.
Remontējos pie oficiālā dīlera. A/m 2006. gada. Viss bija nice, pat kad pats atstāju notikuma vietu
Caur Seesam ir kārtota gan divi kasko (izsists stikls, izrauts audio un nosperti spoguļi), gan ārvalstīs veselības apdrošināšana.
Attieksme lieliska... pat pārsteidzoši lieliska.
Nevienu sliktu vārdu nevar pateikt
04 Oct 2014, 20:51:44 Filips rakstīja:
Uzraksti userim Puuchuks. Viņam, kā juristam, varētu būt interesanti.
Un neaizmirsti painformēt tautu, kā tas vis beigsies
Tas viss beidzās ar to, ka neko nedabuju un nepanācu. Biju uzrakstījis sūdzību Ekspertu padomei - šie saka ka piesaistītajam ekspertam nav attiecīgas kvalifikācijas un viņa izmantotie paņēmieni nav pietiekami jautājuma risināšanai.
Uzrakstīju sūdzību LTAB - šie atkal saka, ka seesam piesaistītais eksperts A.Goldšmits savu zināšanu un pieredzes ietvaros drīkst sniegt atzinumu par konkrēto gadījumu. LTAB diskutējot izdiskutēja, ka bojājumi BMW konkrētajā CSN nav notikuši (lēmums uz vienas lapas, bez faktiem kā LTAB nonākuši pie šāda lēmuma).
Noskaidrojās arī, ka vainīgais sākotnēji policijas paskaidrojumos arī apliecināja, ka bija sadursme, bet vēlāk (pie protokola apstrīdēšanas) pārdomāja!
Vainīgais pamatojoties uz eksperta A.Goldšmita lēmumu apstrīdēja administratīvo pārkāpuma protokolu un pēc noskaidrotās informācijas viņam sodu par CSN atstāšanu atcēla un lietu izbeidza, jo saskaņā ar eksperta atzinumā izsecināto CSN nav bijis, bet gan abi transportlīdzekļi pabrauca salīdzinoši ļoti tuvu garām un bojājumi abiem transportlīdzekļiem radušies citā vietā un citā laikā, ko ekspertīzes ceļā nevar noskaidrot!
Pēc esošās situācijas saprotu, ka droši drīkst pamest CSN (neskatoties ka ir foto, liecinieki)...
Offline
Bet nu absurds.
:tradiicijas_poweraa:
