Bez tiesiibaam ar 540to iezvaniiju uz akmens tilta vienam pasaatam astee. 200-300lvl sods, liegums pirmajaa reizee nav, un regress par salociito pasaatu pirmaa taame kopaa sanaaca uz 1400lvl. Meegjinaaju saakumaa spiest uz to ka man seedeeja blakus, bija arii daama kas laikaa uzspeeja ierasties, bet liidz galam tas nenostraadaaja nekaadi suudi par to nebija. Ja bez tiesiibaam kaadam iezvani vai arii kaads iezvana Tev vainiigs ir tikai tas, kuram nav tiesiibu (nedriikst atrasties celja satiksmee).
Tad jau sanāk, ka pēc būtības vainīgs esi tu, bet ar viltus liecību esi čomu izručījis likuma priekšā, un pats ieberzies uz 1000 Ls. Atstāj liecību kā ir, jo šis dabūs apdrošināšanas naudu + tev sods būs mazāks kā viņam. Un tad pateicībā lai viņš tev piemet jaunajai mašīnai.
Neaizmirsti par suudiem, kas rodas no apdroshinaataaju kraapshanas... Ja nemaldos var pamatiigos suudos iedziivoties. Gan jau kaads tuvu staavosh shajaa sfeeraa tagad lasa un priecaajas - riit darba diena. : paranoja :
Gde probļema? Nepilngadīgs puisis ar tavu auto ietesa kādam sānā uz grunts ceļa, ja? Nu liecinieku noteikt nebija, vajadzēja ņemt pēdu. Ja nevarēja pabraukt, fiksi jāzvana čomiem, lai brauc palīdzēt. Kamēr gaidi, noņem savai mašīnai numurus nost, un runā ar otro cilvēku, ka varētu samaksāt naudu par auto uz vietas. Kad draugi atbrauc, tad pats iekāp vācies prom, un paliek čomi, kas turpina runāt ar to otro šoferi.
06 May 2013, 12:11:50 uhhm rakstīja:
Gde probļema? Nepilngadīgs puisis ar tavu auto ietesa kādam sānā uz grunts ceļa, ja? Nu liecinieku noteikt nebija, vajadzēja ņemt pēdu. Ja nevarēja pabraukt, fiksi jāzvana čomiem, lai brauc palīdzēt. Kamēr gaidi, noņem savai mašīnai numurus nost, un runā ar otro cilvēku, ka varētu samaksāt naudu par auto uz vietas. Kad draugi atbrauc, tad pats iekāp vācies prom, un paliek čomi, kas turpina runāt ar to otro šoferi.
Šķiet, Tu nepareizi saprati notikušo.
Lietotājs emilz23 (pilngadīgs, pieļauju, ka 23 gadus vecs autovadītājs, bez pieredzes braukšanā pa grants ceļiem) izraisīja sadursmi ar citu auto (nav skaidrības vai kustībā esošu), kuru vadīja nepilngadīgs viņa čoms. Iespiestais čoms aizskrēja mājās, sauca senci, sencis nenāca, atskrēja atpakaļ pats un nez kāpēc liecībās sarakstīja, ka sencis tomēr ir blakus. Kaut kā tā
06 May 2013, 10:16:06 emilz23 rakstīja:
Biju avārījā. Itkā es viņa ietesos, nenovaldīju mašīnu, izvēlējos nepareizu ātrumu, jo nebiju pa grants ceļu braucis. Kr4 nesavaldīju mašīnu un ienesu šam sānā. Otrs nepilngadīgs, viens pats mašīnā sēdēja. Pats kko bija atsitis, jebšu, vienīgais cietušais.
jo vairāk lasu jo vairāk neko nesaprotu, tas nepilngadīgasi brauca vai stāvēja/bija apstājies? rakstits,ka mašīnā sēdēja, saprast īsti nevar, pašam bija vai nebija pravas arī nebija , īsti nesaprotu?
emīl tu esi pinpis, sataisīji sūdus savam čomam to soda naudu, viņš būtu samaksājis tev un būtu čiki.
vai arī kāds gribēja izrādīties gudrāks par mentiem un apdrošinātājiem, un apčakarēt šos, bet tagad sanāk, ka sūdi vagā?
Man radās daži jautājumi
1) Ko jūs gribējāt izdarīt, kad sanāca avārija, kāda bija patiesā doma? neticu ka vienkārši viens otram garām pabraukt nevarējāt?
2) Ar kādiem auto braucāt? Vai tiem vispār bija dokumenti, Derīgas apskates un apdrošināšanas?
3) Ja tev ir tiesības un otram nav, tad bez stresa, neko vairāk par čomu nevari zaudēt, bet būtu labāk nesaucis policiju, to ko tas otrs nolocīs sodos un apdrošinātajiem, būtu labāk par to naudu abi mašīnas saremontējuši, un ja bija nepieciešama NMP varējāt pateikt ka čoms no koka nokrita, protams ja iespiests bij tad savādāk.
Offline
mašīnai.
pašam bija vai nebija pravas arī nebija , īsti nesaprotu?
