02 Mar 2009, 22:13:06 ROLEXX rakstīja:
Nu, priekšrocība ir tā, ka pie notāra sastādītu notariālu aktu (aizdevumu) var piedzīt daudz ātrāk - bez tiesas procesa - notārs to uzreiz var iesniegt tiesu izpildītājam
tev jauns civilprocess es lasu lasu savējā CPL 539. un 540. pantu un nevaru tur šitādu lietu izlasīt
notariālu aktu tu vari dot uz tiesu bezstrīdus kārtībā (daudz ātrāk nekā parastā prasības kārtība), bet tas jau tomēr sanāk caur tiesu...
labi, ko piesienies par vārdiem, es tak neskaidrošu visu sīki un smalki - šajā gadījumā, bez tiesas es biju domājis vispārējo kārtību, kurā jāpierāda savs prasījums un jāiet viss garais process
02 Mar 2009, 22:13:06 ROLEXX rakstīja:
Nu, priekšrocība ir tā, ka pie notāra sastādītu notariālu aktu (aizdevumu) var piedzīt daudz ātrāk - bez tiesas procesa - notārs to uzreiz var iesniegt tiesu izpildītājam
tev jauns civilprocess es lasu lasu savējā CPL 539. un 540. pantu un nevaru tur šitādu lietu izlasīt
notariālu aktu tu vari dot uz tiesu bezstrīdus kārtībā (daudz ātrāk nekā parastā prasības kārtība), bet tas jau tomēr sanāk caur tiesu...
labi, ko piesienies par vārdiem, es tak neskaidrošu visu sīki un smalki - šajā gadījumā, bez tiesas es biju domājis vispārējo kārtību, kurā jāpierāda savs prasījums un jāiet viss garais process
vecīt, atvaino, bet vārdus "bez tiesas procesa - notārs to uzreiz var iesniegt tiesu izpildītājam" var saprast tikai tā, ka uz tiesu VISPĀR nav jāiet - notārs to aktu uzreiz pa taisno atdod tiesu izpildītājam.
kas nav taisnība.
es nezinu, vai un kādu jurid.augstskolu tu esi pabeidzis, bet izskatās, ka lekcijas būsi diezgan izlaidis...
Maldies - apmeklēju gan, un ikdienā strādāju, vnk nebija laika izskaidrot vārds vārdā, kas ir bezstrīdus kārtības institūts civilprocesā un domājams, ka daudzi tāpat nesaprastu.
rezumējums -
pašrocīgi parakstīts līgums - slikti;
pašrocīgi parakstīts līkums, paraksti apliecināti pie notāra - labāk, jo nevar apstrīdēt parakstošo personu identitātes;
pie notāra sastādīts līgums (not. akts) - vēl labāk, jo bezstrīdus kārtība, neiesaistoties vispārējā piedziņas procesā;
parāds, kas noformēts kā izpildu dokuments - vislabākais - vekseļi utt.
šeit gan tu man par vārdiem piesienies - domājams, ka beidzu to pašu augstskolu, ko tu un domājams, ka mani neviens darba devējs neturētu un šajos laikos darbu neviens nepiedāvātu, ja nebūtu cītīgi gājis uz lekcijām un veidojis pieredzi praksē
mieru tikai mieru ko taa sacepies. puu tevi tik biki pakjircinaaja. nu nevaig uzreiz skriet viesiem speekiem pieraadiit cik tu esi labs. mees taapat ticam.
03 Mar 2009, 11:31:02 markelis rakstīja:
mieru tikai mieru ko taa sacepies. puu tevi tik biki pakjircinaaja. nu nevaig uzreiz skriet viesiem speekiem pieraadiit cik tu esi labs. mees taapat ticam.
man viņš visu laiku lūr uz pirkstiem un meklē nianses vārdu salikumos, tos interpretējot un meklējot pat dialektisko skaidrojumu
es pat jau sāku domāt par to, ko esmu uzrakstījis, pirms spiežu „atbildēt”
Tak, ne vienam vien poweristam sniegti dažādi jur. pakalpojumu, turklāt – stipri apšaubu, ka kaut vai mans darba devējs mani turētu darbā par AS juristu, ja būtu tādās domās kā puu
Man arī viens piedāvāja pārņemt līzingu (bez bankas iesaistīšanas) uz maniem noteikumiem, bet:
kā piedzītu no viņa, ja nošķiltu (kasko ta būtu, bet ja sutā), ja auto stajankā (par ko uzzini pēc pusgada, kad tur ir pāris tk parāds), sasitot ar manu OCTA 12 malus klasi atkal es pa mīnusiem utt. Privātajam vismaz ar OCTA vieglāk, var ielikt to uzmetēju par Turētāju, bet līzinga auto nikuja.
03 Mar 2009, 11:45:35 ROLEXX rakstīja:
man viņš visu laiku lūr uz pirkstiem
ai ai ai, aizskrien vēl mammai pasūdzies par mani tipa, smilškastē lāpstiņu viņam atņēma
es negribu ar krāniņiem mērīties un man nav nekādas vēlmes kaut ko pierādīt vai ieskaidrot.
ja tu uzskati, ka tu izsakies pietiekami skaidri (piem., ka lasītājs ne-jurists sapratīs, kas šoreiz bija domāts ar "pa taisno bez tiesas" - ok, lai tā būtu.
ja tev ir privātprakse un ir klienti, kas tev maksā naudu, ļoti labi
es neko nezinu par tavu darba devēju un par taviem darba pienākumiem, es tikai zinu to, ka priekšnieks ne-jurists bieži vien nav spējīgs objektīvi novērtēt jurista veikumu - dokumentu pareizību, paveikto apjomu, utt.
bet tas tā, absolūti starp citu
Man priekšnieks nav ne-jurists, bet gan mag.iur. ar 10 gadu pieredzi, tas tā.
Nevienam nesūdzos - tas arī tā.
Te redz cilvēki prasīja – kas labi, kas slikti – es tā ātri arī atbildu, ja grib dzirdēt visu smalkāk skaidrāk – tāpēc domātas tomēr ir konsultācijas, nevis ieraksti powerā.
Nu, cik tad tev ir tā summa, es savu neteikšu – tikai manai zināšanai. Tu tak esi advokāts, darbojies publiski, tev ir birojs un sēdes ir atklātas - kāpēc lai tu nepateiketu?
Rolex, skatos un reecu, kaa Tu uzvelcies no sava amata braalja tekstiem. Tu tieshaam, jurists buudams, neesi veel apradis ar savas profesionaalaas jomas specifiku - ka vairums juristu runas stils ir sameeraa agresiivs un nereti aizvainojoshs? ja Tu taads neesi, taatad neesi iists jurists.
p.s. noteikti un galiigi nekas personisks. vienkarshi pieduros
03 Mar 2009, 12:59:55 ROLEXX rakstīja: Nu, cik tad tev ir tā summa, es savu neteikšu – tikai manai zināšanai. Tu tak esi advokāts, darbojies publiski, tev ir birojs un sēdes ir atklātas - kāpēc lai tu nepateiketu?
izceltais teksts vienk nogalina
ja jau sēdes ir atklātas, tad ej sēdi un klausies
ko tev dos, ja es pateikšu 10 latu? 100? 1000? 10000? 100000? 1000000? 10000000?
pie kuras summas tu vēl/vairs neticēsi
un pie kuras summas tu jutīsies krutāks par mani ja tas ir tavs mērķis, lai būtu 10 (desmit lati) kā maksimālā vinnētā summa
Offline
kaa no paardeveeja taa no pirceeja puses.
es lasu lasu savējā CPL 539. un 540. pantu un nevaru tur šitādu lietu izlasīt 
ja Tu taads neesi, taatad neesi iists jurists.
