īsumā RBMK ir tā saucamais "positive void coefficient" kas nozīmē, ka tad kad ūdens blīvums kanālos samzinās galveno neitronu moderācijas spēju pārņem grafīts, grafīts ir mazāk absorbējošs kmateriāls , kas nozīmē ka neitronu skaits pieaug serdē, kas savukārt nozimē ka pieaug ķēdes reakcijas ātrums, kas nozīmē ka pieaug izdalītā siltumjauda.
sis ir vispārzināms fakts atiecība uz RBMK tipu, tatad reaktivitāte palielinās samazinoties ūdnes līmenis un blīvumam rekatora kanālos, kas ir pozitīva atgriezeniska saite, par ko labi aprakstīts IAEA dokumentos to mājas lapā.
ja būtu kā tu saki, kad serde ir piedzīta ir svaigu ūdeni, tad tai nekātpu jauda jop reaktivitāte samazinātos.
man nav problēmu uzņemt kritiku, bet ludzu pamatotu, vainot mani citu /savās kļūdās nav nedz objektīvi nedz intelektuāli.
PS. lai nu kurš varētu mani vainot "palagu" rakstīšanā bet tiaki ne tu Kaspar, jo tu pats raksti visvairāk. un puse no taviem komentāriem šajā topikā ir par reketu, par 90tajiem un par to kā tu vēlies iedot pa muti kādam , es pat tevi atbalstitu daudzās šajās lietās, bet nav objektīvi ja tu man pārmet par objektīvu info, kaut taja pat laikā pats runā kā mafiozņiks no rajona
[ Šo ziņu laboja maasters, 22 Feb 2020, 13:03:16 ]
manam N52 ir 1,5 litri uz 10 kkm eļļas patēriņš, tagad saprotu ka tā ir norma, agresīvi reti kad braucu, esmu palicis vecss. kartera ventilāciju nomainīju nesen.
[ Šo ziņu laboja HiJaCKeR, 22 Feb 2020, 13:06:35 ]
ok, lūdzu tad atkārto šo vienu teikumu kuru es nepamanīju, un par kuru tēmu, lai varu saprast.
PS. tava bloga taja linka no te pedejo iemeti minēts, ka notiek tāda fīča tiem N motoriem, ka palielinās eļļas flow rate, viņiem bija problēmas ar kļoķvārpstas pamatgultņu izdilšanu priekslaicīgu?
[ Šo ziņu laboja maasters, 22 Feb 2020, 13:11:45 ]
jā seriāls labs , bet nu protams nav dokumentalais tomēr ir drāma, līdz ar to ne visi sižeti un fakti atbilst patiesībai, principā tā daļa kur Legasovs skaidro tiesas zālē šo atgriezenisko saiti ir labi uztaisīta, jo atbilst patiesībai un taj pat laikā ir tik vienkāršota ka sapratīs arī mehs no Ludzas.
ps. hijacker tev avatars nav gadienā no Die Antwoord klipa viena?
[ Šo ziņu laboja maasters, 22 Feb 2020, 13:15:54 ]
22 Feb 2020, 13:14:00 @maasters rakstīja:
jā seriāls labs , bet nu protams nav dokumentalais tomēr ir drāma, līdz ar to ne visi sižeti un fakti atbilst patiesībai, principā tā daļa kur Legasovs skaidro tiesas zālē šo atgriezenisko saiti ir labi uztaisīta, jo atbilst patiesībai un taj pat laikā ir tik vienkāršota ka sapratīs arī mehs no Ludzas.
ps. hijacker tev avatars nav gadienā no Die Antwoord klipa viena?
Directed evolution (DE) is a method used in protein engineering that mimics the process of natural selection to steer proteins or nucleic acids toward a user-defined goal.[1] It consists of subjecting a gene to iterative rounds of mutagenesis (creating a library of variants), selection (expressing those variants and isolating members with the desired function) and amplification (generating a template for the next round). It can be performed in vivo (in living organisms), or in vitro (in cells or free in solution). Directed evolution is used both for protein engineering as an alternative to rationally designing modified proteins, as well as studies of fundamental evolutionary principles in a controlled, laboratory environment.
Ķīmiķi, izmantojot šo, nesen pat Nobelu dabūja, bet te izskan, ka nesanākot laboratorijās jau 70 gadus.
@bmwaddict, jup zinu James Tour , vinsh ir viens no retajiem cilvekiem ar PHd sava jomā , kas atļaujas pateikt savu viedokli par random dzīvības rašanos iespējamību, protams viņu arī daudzi kritizē par to, kautgan un šēit ir tas pats interesantākais , mums nav nekādu oficiālu pierādijumu, ka dzīvība (kas sastāv no miljardiem strādājošu kompleksu šūnu) spētu rasties pati no sevis bez "palīdzības no malas" mēs pat nevaram pierādīt, ka viena šūna, pat visvienkāršākā spētu rasties pati no sevis, mēs pat nevaram to radīt labopratorijā, tur ior vērts par to aizodmāties nevis tikai akli kliegt ka "nahuj runāt par Dievu" kā daudzi dara.
diemžēl jaatzīst, ka arī zinātnē pastāv subjektivitāte, jo paši zinātnieki ir tikai cilvēki, un nevienmēr visi pētijumi tiek objektīvi interpretēti. it īpaši mūsdienu sensāciju laikmetā.
secinājums ļoti vienkārs, pati evolūcijas teorija balstās uz nepierādāmiem argumentiem.
es personīgi neapšaubu mikroevolūciju, respektīvi to, ka vīrusi un šūnas var veikt mutācijas , kas notiek dzīvē, tas ko es apšaubu, ka organismi spēj mutēties makrovidē, respektīvi, ka no maza planktoma ilga laika gaitā var rasties visa dzīvnieku buķete tostarp cilvēks, jo šim nav tiešu pierādijumu, taj pat laikā ir daudz kas runā pret to, kā piemēram ģenu degradācija, šūnas random rašanās problēmas, gēnu sarežģītība utt utt.
evolūcijas teroija vēl izies cauri daudizme labojumiem līdz tā savā patiesumā varēs pielīdzināties gravitācijai vai relativitātei, jo daudzas no lietām kā piemēram cilvēķa genoms ir plašāk izpētītais tikai samērā nesen, Darwina laikā vispār krutakā ierīce ko varēja izmantot ai kautko pētītu bija optiskais mikroskops un tomēr tas netraucēja viņam izteikt apgalvojumus, kas nu ir jau sen apgāzti.
labs piemērs ir "junk dna" kas samērā nesen tika apgāzts
Offline
