man savulaik shitaads viens "taksists" ar 3.15 promileem 11 no riita (normaali uzlaapiijies ) ievilka pakaljaa. no auto izleca pasazhieris un aizlaidaas. arii gribeejaas vinjam pajautaat - kur tev praats bija taadaa "taksii" seesties
Kurš te var pateikt - kādā veidā no Policijas var piedzīt radušos zaudējumus (juridisko atlīdzību)par CP lēmuma atcelšanu administratīvajā tiesā, tiesas lēmums apmierināja manas prasības , pārsūdzēšanas laiks pagājis.
Tagad vajag piedzīt radušos izdevumus, tikai kā[ This message was edited by: gintars on 2006-04-06 16:16 ]
2006-04-05 23:57, AV rakstīja:
wahahaha tiko labi sanaca - braucu pa brivibas ielu, redzu prieksa braucosu CP masinu. ipasi neiespringstu un ar tiem pasiem 65-70 jau taisos braukt tiem garam, kad peksnji mikrofona atskan skalsh bljaaviens - "a aatrums ta kaads?!" pagriezhu galvu pa labi un redzu, ka policis ar reali dusmigu sejas izteiksmi blenzh uz mani un bljauj mikrofona
nu, neko.. nokaunejos un lidz pat juglai nobraucu siem aizmugure
P.S. laikam vajadzetu izdarit kadus secinajumus , it ipasi konteksta ar to, ka vakar pie preses nama nograba par atrumu un tieshi taapat caur mikrofonu nolika malaa
2006-04-06 13:35, gintars rakstīja:
Kurš te var pateikt - kādā veidā no Policijas var piedzīt radušos zaudējumus (juridisko atlīdzību)par CP lēmuma atcelšanu administratīvajā tiesā, tiesas lēmums apmierināja manas prasības , pārsūdzēšanas laiks pagājis.
Tagad vajag piedzīt radušos izdevumus, tikai kā
<font size=1>[ This message was edited by: gintars on 2006-04-06 16:16 ]</font>
2006-04-06 13:35, gintars rakstīja:
Kurš te var pateikt - kādā veidā no Policijas var piedzīt radušos zaudējumus (juridisko atlīdzību)par CP lēmuma atcelšanu administratīvajā tiesā, tiesas lēmums apmierināja manas prasības , pārsūdzēšanas laiks pagājis.
Tagad vajag piedzīt radušos izdevumus, tikai kā
<font size=1>[ This message was edited by: gintars on 2006-04-06 16:16 ]</font>
palasot Adm. procesa likumu, sanaak, ka tev jaasniedz atsevishkjs pieteikums par mantisko izdevumu atliidzinaajumu tai iestaadei, kas pienjeema saakotneejo leemumu:
92.pants. Tiesības uz atlīdzinājumu
Ikviens ir tiesīgs prasīt atbilstīgu atlīdzinājumu par mantiskajiem zaudējumiem vai personisko kaitējumu, arī morālo kaitējumu, kas viņam nodarīts ar administratīvo aktu vai iestādes faktisko rīcību.
93.pants. Piekritība lietās par atlīdzinājumu
(1) Iesniedzot augstākai iestādei iesniegumu par administratīvā akta apstrīdēšanu, vienlaicīgi var prasīt atlīdzinājumu.
(2) Ja augstākas iestādes nav, tā ir Ministru kabinets vai saskaņā ar normatīvo aktu administratīvo aktu var pārsūdzēt tiesā bez apstrīdēšanas augstākā iestādē, pieteikumā par administratīvā akta pārsūdzēšanu vienlaicīgi var prasīt arī atlīdzinājumu. Atlīdzinājumu var prasīt, arī pārsūdzot iestādes faktisko rīcību.
(3) Ja atlīdzinājums nav prasīts vienlaicīgi ar administratīvā akta apstrīdēšanu vai pārsūdzēšanu vai faktiskās rīcības pārsūdzēšanu, iesniegumu par atlīdzinājumu var iesniegt iestādē, kas nodarījusi zaudējumus vai kaitējumu. Atlīdzinājumu iestādē var prasīt, ja ir pabeigta attiecīgās administratīvās lietas izskatīšana pēc būtības (ir stājies spēkā augstākas iestādes izdots administratīvais akts, un tas nav pārsūdzēts, vai arī ir stājies spēkā tiesas spriedums). Uz iesniegumu par atlīdzinājumu attiecināmi šā likuma noteikumi par administratīvo aktu.
2006-04-05 23:57, AV rakstīja:
wahahaha tiko labi sanaca - braucu pa brivibas ielu, redzu prieksa braucosu CP masinu. ipasi neiespringstu un ar tiem pasiem 65-70 jau taisos braukt tiem garam, kad peksnji mikrofona atskan skalsh bljaaviens - "a aatrums ta kaads?!" pagriezhu galvu pa labi un redzu, ka policis ar reali dusmigu sejas izteiksmi blenzh uz mani un bljauj mikrofona
Šito man čomaks šodien pastāstīja, ka vakar šito prikolu redzēja un dzirdēja, jo bija tuvumā! Labs!
2006-04-06 13:35, gintars rakstīja:
Kurš te var pateikt - kādā veidā no Policijas var piedzīt radušos zaudējumus (juridisko atlīdzību)par CP lēmuma atcelšanu administratīvajā tiesā, tiesas lēmums apmierināja manas prasības , pārsūdzēšanas laiks pagājis.
Tagad vajag piedzīt radušos izdevumus, tikai kā
<font size=1>[ This message was edited by: gintars on 2006-04-06 16:16 ]</font>
nekaa. viena no administratiivaas tiesas pamatidejaam ir lai cilveeks vareetu pats aizstaaveet savas tiesiibas bez paarstaavju paliidziibas. ir bijushi jau vairaaki tiesas spriedumi kuros pateikts, ka administratiivajaa procesaa radushos izdevumus (pieteikuma sagatavoshana, paarstaaviiba utt) no attieciigaas valsts iestaades nepiedziis.
2006-04-06 13:35, gintars rakstīja:
Kurš te var pateikt - kādā veidā no Policijas var piedzīt radušos zaudējumus (juridisko atlīdzību)par CP lēmuma atcelšanu administratīvajā tiesā, tiesas lēmums apmierināja manas prasības , pārsūdzēšanas laiks pagājis.
Tagad vajag piedzīt radušos izdevumus, tikai kā
<font size=1>[ This message was edited by: gintars on 2006-04-06 16:16 ]</font>
nekaa. viena no administratiivaas tiesas pamatidejaam ir lai cilveeks vareetu pats aizstaaveet savas tiesiibas bez paarstaavju paliidziibas. ir bijushi jau vairaaki tiesas spriedumi kuros pateikts, ka administratiivajaa procesaa radushos izdevumus (pieteikuma sagatavoshana, paarstaaviiba utt) no attieciigaas valsts iestaades nepiedziis.
Kā var nepiedzīt, ja izdevumi radušies CP prettiesiskas darbības rezultātā.
Teikt jau var daudz ko un otrs kas likumā atrunās.
Ja negribēs atmaksāt ies caur tiesu un tad arī vēl izdevumi , + tagad vēl morālos var ierubīt lai nebūtu par maz
Kā var nepiedzīt, ja izdevumi radušies CP prettiesiskas darbības rezultātā.
Teikt jau var daudz ko un otrs kas likumā atrunās.
Ja negribēs atmaksāt ies caur tiesu un tad arī vēl izdevumi , + tagad vēl morālos var ierubīt lai nebūtu par maz
negribu ar tevi striideeties - tas ko es rakstu ir tiesu prakse.
cilveeks bij panjeemis labu juridisko biroju un apstriideeja kautkaadu zemesgraamatu leemumu. Prasiibas motiivs bija leemumu atcelt un piedziit juridisko izdevumus. tiesa noleema zemesgraamtau leemumu atcelt bet juridiskos izdevumus nepiedziit, pamatojoties uz to ko es ieprieksh raksitiiju - administratiivais process ir domaats lai cilveeks pats savais tiesiibas aizstaaveetu. rezultaataa prasiitaajs palika panaaca savu attieciibaa uz zemesgraamataam tachu palika ar iespaidiigu advokaata reekjinu uz rokas.
un shis nav vieniigais gadiijums.
se lja vi.
P.S. juridiskie izdevumi tev nav radushies CP darbiibas rezultaataa, jo tiesaa pac vareeji sevi paarstaaveet. tas ka tev bij advokaats taa ir tevis pasha izveeles opcija par ko pasham ar jaamaksaa.[ This message was edited by: markelis on 2006-04-07 09:55 ]
Kā var nepiedzīt, ja izdevumi radušies CP prettiesiskas darbības rezultātā.
Teikt jau var daudz ko un otrs kas likumā atrunās.
Ja negribēs atmaksāt ies caur tiesu un tad arī vēl izdevumi , + tagad vēl morālos var ierubīt lai nebūtu par maz
negribu ar tevi striideeties - tas ko es rakstu ir tiesu prakse.
cilveeks bij panjeemis labu juridisko biroju un apstriideeja kautkaadu zemesgraamatu leemumu. Prasiibas motiivs bija leemumu atcelt un piedziit juridisko izdevumus. tiesa noleema zemesgraamtau leemumu atcelt bet juridiskos izdevumus nepiedziit, pamatojoties uz to ko es ieprieksh raksitiiju - administratiivais process ir domaats lai cilveeks pats savais tiesiibas aizstaaveetu. rezultaataa prasiitaajs palika panaaca savu attieciibaa uz zemesgraamataam tachu palika ar iespaidiigu advokaata reekjinu uz rokas.
un shis nav vieniigais gadiijums.
se lja vi.
P.S. juridiskie izdevumi tev nav radushies CP darbiibas rezultaataa, jo tiesaa pac vareeji sevi paarstaaveet. tas ka tev bij advokaats taa ir tevis pasha izveeles opcija par ko pasham ar jaamaksaa.
<font size=1>[ This message was edited by: markelis on 2006-04-07 09:55 ]</font>
pie eekas mums ir klientiem staavvieta, apkaart ir ljoti daudz vietas, kur PP vai CP pelna maiziiti lipinot plaaxterus, shon CP atbrauc ar savu personiigo netrafareeto transportu, novieto savu auto muusu klientu staavvietaa un iet apliimeet paareejos, darba koleegje neiztureeja un aizgaaja uzjautaat, vai vinji pashi kaadreiz skataas uz ziimeem? NEE tomeer sakautreejaas un aizbrauca
) ievilka pakaljaa. no auto izleca pasazhieris un aizlaidaas. arii gribeejaas vinjam pajautaat - kur tev praats bija taadaa "taksii" seesties 
Offline
" pagriezhu galvu pa labi un redzu, ka policis ar reali dusmigu sejas izteiksmi blenzh uz mani un bljauj mikrofona 
, it ipasi konteksta ar to, ka vakar pie preses nama nograba par atrumu un tieshi taapat caur mikrofonu nolika malaa 
labs reaali bet vajadzeja vilkt garam 
