tiesaa jaa, bet liidz tiesai veel jaatiek. man lai cik liela taisniba ir bijusi, vienmer klijanu iela ir atteikushi ka amatpersona ir devusi zverestu un vinjas vards stav augstak, ka parasta mirstigaa... savukaart gaidit tiesu un chakareeties 50lvl deelj ar negribas un tapec po. labak pelnu naudu taj laikaa, nevis tur chakareejos ar vinjiem.
Klijānu ielas kantorim atbildēt : "sory, vainīgi. atceļam jums sodu" ir zem katra menda goda. līdz ar to rakstīt depešu uz turieni ir tikai procesuāls jautājums.
bet uz tiesu iet IR jēga, jo kamēr lieta ir tiesā tos ~ 1,5 gadus, tikmēr ir aizturētais sods un nav ne jāmaksā, nedz ir liegums iziet tehnisko... tā kā to IR vērts darīt un tas ir jādara.
2007-05-14 22:59, Puu rakstīja:
ja tu vienkaaarshi neparaksti protokolu, tu atnjem sev lielisku iespeeju paust savu viedokli par notiekosho.
paust viedokli jau var. bet liela jēga no tā nebūs. menti tik un tā atrakstīs otvetku, ka viņi ir amatpersonas un viņu sacītais/redzētais ir likums un tas ir negrozāms.
un, ja tu peec tam tomeer striidies, tad jebkursh (policijas amatpersona vai tiesa) tev uzdos logjisku jautaajumu - un kaapeec juus to nepiemineejaat 1. protokolaa?
starp citu, menti paši šos protokolā ierakstītos komentārus un argumentus vienkārši ignorē. man pat oficiālā atbildes vēstulē menti uzrakstīja, ka PROTOKOLAM NETIKA PIEVIENOTI NEKĀDI PASKAIDROJUMI. un tagad šī lieta ir tiesā. ( tiesājos es pret CP ) gan painformēšu, kā man veicās.
es jau par tiesu arii domaaju. skaidrs, ka augstaakaas policijas amatpersonas diez vai atcels saakotneejo leemumu. tachu, ja esi noleemis striideeties un aiziesi liidz tiesai, tur buus noziime, vai tu no pasha saakuma esi teicis vienu un to pashu, vai arii saakumaa neko neesi teicis un tagad peekshnji atcereejies, ka viss bija savaadaak, ka tev bija n liecinieki utt.
2007-05-15 13:08, gintars rakstīja:
Kurš man var pateikt kā piedzīt no mentiem tiesas izdevumus(advokāts ...) kas saistīti ar CP darbinieku uzlikto administratīvo sodu (administratīvā tiesā).
tajaa pashaa lietaa sniedz pieteikumu (pieteikuma papildinaajumus), kuraa prasi piedziit arii izdevumus par juridisko paliidziiibu. cheku/kviiti/reekjinu/liigumu klaat un uz priekshu
Kā var cīnīties pret definīciju "agresīva braukšana"?
Braucu pa Kronvalda bulvāri uz Valdemāra ielu un galā pa labi uz Vantinieku. Tur mani malā un "...agresīvi pa tramvaja sliedēm, pārkāpjot ceļa zīmi 301., apsteidzot sastrēgumā stāvošu transportlīdzekļu kolonnu, ignorējot pārējo vadītāju intereses, TRAUCĒJOT VIENMĒRĪGAI TRANSPORTLĪDZEKĻU PLŪSMAI un krustojumā ar Kr.Valdemāra ielu veica labo pagriezienu no otrās joslas."
Es tur nebiju vienīgais, tur čupām lika malā. Protams,ka negribu saņemt 6.punktus. Kā var legāli cīnīties?
tā ar ir. nemeklēšu konkētus punktus utt. bet doma ir tāda ka nogriežoties jāieņem attiecīgā malējā pozīcija... viss kas ir savādāk ir pārkāpums bet nu termins agresīvs šeit manuprāt 99% ir apstrīdams
pie mana darba...tur virs sliedem ir kjiegjelis...to ir gruti pamanit? vinjsh ir kadas 4as vietas 2kart..nogriezoties pa labi ir jaienjem labo joslu.... protams, ka es shaja pasha vietaa esmu izveicis n-reizes to pashu ko tu un 1x esmu uravies uz CP...bet nu man chalji bija runatigaki un nebarstija domu graudus par agresivitati...bet nu kopsh tas reizes, vairs tur taa nebraucu vai nu stavu prolitarieshu rindaa. protams ir citi veidi, ka tikt uz vanshu tilta, bet nu ari parkapjot...bet tas lidz 1am momentam
----------------- Mājas lapu izstrāde un uzturēšana, epasti, virtualizācija, VPS, VPN, mākoņpakalpojumi
noisex
Tak protams,ka zinu,ka ir ķiģelis,bet stāvēt tur ir kosmoss.
Citus ātrus ceļus arī zinu,bet arī tur var norauties.
bimmer
Protams,ka neierakstīju paskaidrojumā. Uzrakstīju, tikai,ka nepiekrītu. Lai rāda man video vai ko tur. Jo nepateica,kā viņi to ir fiksējuši. Reāli viņš redzēja tikai manu nogriešanos no otrās joslas.
Pieturēšos pie viena pārkāpuma,jo iebraukt otrajā joslā varēju arī pirms paša krustojuma,jo tak priekšā braucošā automašīna tak varēja noslāpt vai k’savādāk stāvēt, ar ieslēgtiem avārijas uguņiem,bet brīdī,kad biju tai blakus, tā atsāka kustību un es jau biju krustojumā...
2007-09-26 22:50, sejejs rakstīja:
Kā var cīnīties pret definīciju "agresīva braukšana"?
Braucu pa Kronvalda bulvāri uz Valdemāra ielu un galā pa labi uz Vantinieku. Tur mani malā un "...agresīvi pa tramvaja sliedēm, pārkāpjot ceļa zīmi 301., apsteidzot sastrēgumā stāvošu transportlīdzekļu kolonnu, ignorējot pārējo vadītāju intereses, TRAUCĒJOT VIENMĒRĪGAI TRANSPORTLĪDZEKĻU PLŪSMAI un krustojumā ar Kr.Valdemāra ielu veica labo pagriezienu no otrās joslas."
Es tur nebiju vienīgais, tur čupām lika malā. Protams,ka negribu saņemt 6.punktus. Kā var legāli cīnīties?
var ciiniities taa, ka vai nu pats vai ar kaada advokaata/jurista paliidziibu 1 meenesha laikaa uzrakstiit suudziibu uz Gaujas ielu.
vari uzrakstiit man PM, par nelielu, bet sapraatiigu atliidziibu paliidzeeshu.
vari rakstiit pats, ja juuties tik speeciigs. ideju bimmers jau +- aprakstiija - agresiivaa braukshana ir vairaaku viens otram sekojoshu paarkaapumu veikshana, kas rada biistamu situaaciju. nogriesties no nepareizaas joslas, tas ir tikai 1 paarkaapums
Nu man sānāk itkā divi, ķieģhelis un nogriešanās.
Es nemāku smuki apvārdot un runāt pareizi.
Noskaidrošu vai ir video par sekojošo pārkāpumu,tad skatīšos ko darīt tālāk.
Paldies PUU
2007-09-27 00:31, sejejs rakstīja:
Nu man sānāk itkā divi, ķieģhelis un nogriešanās.
Es nemāku smuki apvārdot un runāt pareizi.
Noskaidrošu vai ir video par sekojošo pārkāpumu,tad skatīšos ko darīt tālāk.
Paldies PUU
kur staaveeja cp auto? vald.ielai otraa pusee? pie nac. teaatra staavvietaa?
ja citur, tad imho, video sliedes un kjiegjeljus neredz
2007-09-26 22:50, sejejs rakstīja:
Kā var cīnīties pret definīciju "agresīva braukšana"?
Braucu pa Kronvalda bulvāri uz Valdemāra ielu un galā pa labi uz Vantinieku. Tur mani malā un "...agresīvi pa tramvaja sliedēm, pārkāpjot ceļa zīmi 301., apsteidzot sastrēgumā stāvošu transportlīdzekļu kolonnu, ignorējot pārējo vadītāju intereses, TRAUCĒJOT VIENMĒRĪGAI TRANSPORTLĪDZEKĻU PLŪSMAI un krustojumā ar Kr.Valdemāra ielu veica labo pagriezienu no otrās joslas."
Es tur nebiju vienīgais, tur čupām lika malā. Protams,ka negribu saņemt 6.punktus. Kā var legāli cīnīties?
principaa ar to kjiegjeli iisti tur nav skaidriibas..mees arii ar vienu chali par shito runaajaam, varu sameloties, bet man liekas, ka ziime nedriikst buut augstaak par 6m, bet tur ir krietni virs.. nu hvz
2007-09-27 01:00, Melvins rakstīja:
kolosāli! = un To jūs saucat? - Netaisnība ar CP
varbūt tomēr braukt pēc noteikumiem?
Melvin, nav jau runa par to, ka paarkaapt ir labi. paarkaapt ir slikti, un par to ir jaamaksaa sods (ja uzkjeras )
BET - ja tev cp piesien to, pie kaa tu neesi vainiiKs, tad ir jaaciinaas un agresiivajai ir pietiekami skaidra definiicija, lai katraa konkreetaa gadiijumaa vareetu izspriest, bija vai nebija
Tā ir pretīga vieta. Arī vienmēr esmu maucis pa malējo un no sliedēm griezis. Bet nu menti tagad tur regulāri stāv + ķieģelis tur ir.
Karoč tur savādāk jādara:
Jānogriež pa labi vienu krustu iepriekš, tad pa pretējo jāmočī visiem garām (jo tur reti kāds brauc tajā virzienā jo tur nav kur aizbraukt) un tad pa kreisi uz Citadeles un atkal pa pretējo 50m un esi uz vantinieka. Ja godīdi tur stāvēt tad tas ir psc
Offline
2kart..nogriezoties pa labi ir jaienjem labo joslu.... 
protams, ka es shaja pasha vietaa esmu izveicis n-reizes to pashu ko tu un 1x esmu uravies uz CP...bet nu man chalji bija runatigaki un nebarstija domu graudus par agresivitati...bet nu kopsh tas reizes, vairs tur taa nebraucu vai nu stavu prolitarieshu rindaa. protams ir citi veidi, ka tikt uz vanshu tilta, bet nu ari parkapjot...bet tas lidz 1am momentam 
braukshanas kultuura un csn paarzinaashana ir viens staasts.
)
