2006-02-17 11:06, JZ rakstīja:
nu prichom tur FKTK, lai vinji pashi tiek ar saviem (*&^%& galaa, prieksh kam Tev vajag tur liist iekshaa? Ja apdroshinaataaju priekshnieciiba pati nesodiis juristu-nejeegu-prasiibas-sastaadiitaaju, tad vinji arii nesapratiis Tevi, kad buusi FKTK nosuutijis pie vinjiem, iisaak sakot - pats sev tik nepatikshanas vien sataisiisi
Nu vispaar jau prichom - arii mans kantoris jamos uztur, lai tad arii pastraadaa
Jaanis jurists ir klaat un tuuliit visu paskaidros
1. OCTA likumaa ir konkreeti noteikti gadiijumi, kad OCTA apdroshinaataajs (vai TAB) var veerst regresa prasiibu pret vainiigo vadiitaaju vai vainiigaa auto iipashnieku - shmiga, bez tiesiibaam, attiecies no shmigas paarbaudes peec avaarijas, uc. Preciizak skat. likuma 41.pantaa.
2. Saprotams, ka regresa prasiibu nevar celt vienkaarshi taapat, katraa konkreetajaa gadiijumaa ir jaabuut faktiskam un juridiskam pamatojumam. Man no Darka iekopeetaas pretenzijas shkjiet, ka vinji vienkaarshi kjer uz muljkji - a ja nu cilveeks nobiistas un samaksaa? no seerijas par rekjinu baaraa "Izdevaas - Ls 5" Aciimredzot cilveeki arii uzkjeras. Var arii buut, ka konkreetajaa gadiijumaa taads vai shitaads pamatojums ir, bet balvas jurists juris ir "aizmirsis" to pretenzijaa piemineet.
Jaanis jurists ir klaat un tuuliit visu paskaidros
1. OCTA likumaa ir konkreeti noteikti gadiijumi, kad OCTA apdroshinaataajs (vai TAB) var veerst regresa prasiibu pret vainiigo vadiitaaju vai vainiigaa auto iipashnieku - shmiga, bez tiesiibaam, attiecies no shmigas paarbaudes peec avaarijas, uc. Preciizak skat. likuma 41.pantaa.
Nu ja izsleedz shmigu un citus buutiibaa kriminaalus pasaakumus tad paliek tikai:
41.pants. Apdrošinātāja un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja regresa prasība
(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
1) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas:
d) apzināti nav ievērojis šajā likumā noteikto apdrošināšanas gadījuma pieteikšanas kārtību;
un
41.pants. Apdrošinātāja un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja regresa prasība
(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
2) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieku, ja:
b) transportlīdzekļa vadītājs apzināti nav ievērojis šajā likumā noteikto apdrošināšanas gadījuma pieteikšanas kārtību un zaudējumu piedziņa no transportlīdzekļa vadītāja nav iespējama,
Nu iisteniibaa ja zini kaa jaaformee papiiri par CSNg un viss paareejais ir chikiniekaa tad satraukties it kaa nav par ko
pie stop ziimes tomeer vajag apstaaties, lai cik ljoti negribeetos. pa sarkano nevaig braukt. vairaak par +30kmh. kaukas veel bij taads klasisks, tagad uz sitiena nenaak praataa
JaanjaPuu nosauktie paarkaapumi ir tas, ko vairaakums apdroshinaataaju ir ierakstiijushi savos KASKO noteikumos (it kaa precizeejot rupjo neuzmaniibu )... vieniigais IFam shie punkti nav
es nezinu, ko jums tur vaig, bet civillikumaa ir ljoti vispaariigs un plashi tulkojams formuleejums:
1645. Neuzmanība ir rupja, ja kāds rīkojas augstākā mērā vieglprātīgi un nevērīgi, vai mazāk rūpējas par viņam uzticētām svešām lietām un darīšanām nekā par savām paša, vai arī uzsāk tādu darbību, kuras kaitīgums un bīstamība nevarēja un nedrīkstēja palikt viņam nezināmi.
Preteeji vieglai neuzmaniibai:
1646. Par vieglu neuzmanību atzīstams tās rūpības un čaklības trūkums, kāda vispār jāievēro krietnam un rūpīgam saimniekam.
Offline
un cik gadus tu jau straadaa apdroshinaashanaa 
Nu KASKO nemaksashana jau no izseniem laikiem pazistama, bet ar OCTA regresiem ne parak sen tik sanaca saskarties 
Gan jau es tevi tapat kadreiz piekershu
, bet civillikumaa ir ljoti vispaariigs un plashi tulkojams formuleejums: