Daudzi no jums pa ausu galam ir dzirdējuši
ka LAPK 256.1. panta piekto un sesto daļu, kura nosaka, ka amatpersona, kurai ir tiesības sastādīt protokolu par attiecīgo administratīvo pārkāpumu, publiski nepieejamas teritorijas vai telpas un tajās esošo mantu, kā arī transportlīdzekļu apskati var izdarīt ar īpašnieka (valdītāja, turētāja) piekrišanu vai rajona (pilsētas) tiesas tiesneša lēmumu, kas pieņemts, pamatojoties uz amatpersonas pieteikumu un tam pievienotajiem materiāliem.
Neatliekamos gadījumos apskati var veikt ar šā panta piektajā daļā minētās iestādes pilnvarotas amatpersonas lēmumu, saņemot prokurora piekrišanu.
Taču lielākā daļa nav lasījusi panta desmito daļu.
Transportlīdzekļa tehniskā stāvokļa kontrole, ko veic Valsts policija vai citas ar normatīvajiem aktiem pilnvarotas iestādes, lai konstatētu transportlīdzekļa tehniskā stāvokļa atbilstību normatīvajos aktos noteiktajām prasībām, nav administratīvā pārkāpuma vietas apskate.
149.24 pants. "Transportlīdzekļu tehniskā stāvokļa un iekārtojuma nosacījumu pārkāpšana"
Zem šī panta iet arī daļa par detektoru.
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
01 Oct 2015, 14:25:53 Staris rakstīja:
Bet kā policists var pierādīt, ka auto ir aprīkots ar to iekārtu? Vai cimdu nodalījumā ierīce, kura nav pieslēgta, ir uzskatāma par auto aprīkojumu? Vai ksenona spuldzes uz aizmugurējā benķa var būt par pamatu, lai TA ieliktu man 2?
Padomā loģiski - vai vadītājam ar policijas darbinieku diskusija var rasties no zila gaisa? Tak jau viņš to ierīci būs ievērojis, nevis ar superredzi ievērojis, ka bardočoikā stāv,
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Taču lielākā daļa nav lasījusi panta desmito daļu.
Transportlīdzekļa tehniskā stāvokļa kontrole, ko veic Valsts policija vai citas ar normatīvajiem aktiem pilnvarotas iestādes, lai konstatētu transportlīdzekļa tehniskā stāvokļa atbilstību normatīvajos aktos noteiktajām prasībām, nav administratīvā pārkāpuma vietas apskate.
149.24 pants. "Transportlīdzekļu tehniskā stāvokļa un iekārtojuma nosacījumu pārkāpšana"
Zem šī panta iet arī daļa par detektoru.
OK, tā varētu būt.
Tomēr, ja tas detektors ir atslēgts, tad jau tā ir vienkārši šīs ierīces pārvadāšana automašīnā, kas nav aizliegts?
jā, un pieņemsim auto ir uz mammas vārda (kā jau 90% poweristiem) un policists neredzēja, kā es paspēju iemest RD bardakā un vēl paspēju aizslēgt ar atslēgu?
tad kam pienākas sods? mammai, par to viņas auto atradās aizliegta ierīce? vai man kā vadītājam vienmēr pirms braukšanas ar svešu auto jāpārliecinās, vai tik aizslēgtajā bardakā nav kāds beigts kaķis vai rudzubise?
01 Oct 2015, 14:25:53 Staris rakstīja:
Bet kā policists var pierādīt, ka auto ir aprīkots ar to iekārtu? Vai cimdu nodalījumā ierīce, kura nav pieslēgta, ir uzskatāma par auto aprīkojumu? Vai ksenona spuldzes uz aizmugurējā benķa var būt par pamatu, lai TA ieliktu man 2?
Padomā loģiski - vai vadītājam ar policijas darbinieku diskusija var rasties no zila gaisa? Tak jau viņš to ierīci būs ievērojis, nevis ar superredzi ievērojis, ka bardočoikā stāv,
Vai tad nedrīkst to ierīci vadāt automašīnā? Policists pa gabalu (bez sava detektora) spēs noteikt, ka tā ir ieslēgta?
Ta ir diskutejama situacija. Faktiski parmeklet auto bez atlaujas nedrikst. Vel ir tada juridiska nianse, ka atljauja jabut noraditai adresei, kas ir japarmekle, lidz ar to ja ir ieksas, ir garlacigi, daudz laika un labas juridiskas un argumentacijas spejas, likumigi to radaru iznemt nav viegli. Uzsvars uz vardu likumigi ja pa gabalu policists redz, ka kaut kas tiek ielikts cimdu nodalijuma, tas vel nenozime, ka tur ir radars. Var iznemt servis gramatu un pateikt, ka ta ir lieta, kas bija uzsviesta uz panela. Radaru detektoru neizmantoju un kukulus nemaksaju - vienkarsi pauzu viedokli. Neizdosanas gadijuma par neko neatbildu
Un kaa ir ar iebuuveetajiem RD? Ja mani apstaadina uz aizdomu pamata ka man taads ir, tad turpat celja malaa arii skruuvees nost bamperi un liks njemt aaraa?
Taču lielākā daļa nav lasījusi panta desmito daļu.
Transportlīdzekļa tehniskā stāvokļa kontrole, ko veic Valsts policija vai citas ar normatīvajiem aktiem pilnvarotas iestādes, lai konstatētu transportlīdzekļa tehniskā stāvokļa atbilstību normatīvajos aktos noteiktajām prasībām, nav administratīvā pārkāpuma vietas apskate.
149.24 pants. "Transportlīdzekļu tehniskā stāvokļa un iekārtojuma nosacījumu pārkāpšana"
Zem šī panta iet arī daļa par detektoru.
OK, tā varētu būt.
Tomēr, ja tas detektors ir atslēgts, tad jau tā ir vienkārši šīs ierīces pārvadāšana automašīnā, kas nav aizliegts?
Jā, jā.. ātri izrauj vadu no piepīpētāja un sodīt nevar.. Ja tas ir bijis uzstādīts un ievērots, značit ir bijis aprīkots.Pretējā gadījumā netiktu ievērots.
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Jā, jā.. ātri izrauj vadu no piepīpētāja un sodīt nevar.. Ja tas ir bijis uzstādīts un ievērots, značit ir bijis aprīkots.Pretējā gadījumā netiktu ievērots.
Tātad atkal universālais arguments, ka policists nav ieinteresēts teikt nepatiesību?
To, ka viņš varbūt kļūdījās, neviens nepieļauj?
01 Oct 2015, 14:32:41 Huligaans rakstīja:
Daudzi no jums pa ausu galam ir dzirdējuši
ka LAPK 256.1. panta piekto un sesto daļu, kura nosaka, ka amatpersona, kurai ir tiesības sastādīt protokolu par attiecīgo administratīvo pārkāpumu, publiski nepieejamas teritorijas vai telpas un tajās esošo mantu, kā arī transportlīdzekļu apskati var izdarīt ar īpašnieka (valdītāja, turētāja) piekrišanu vai rajona (pilsētas) tiesas tiesneša lēmumu, kas pieņemts, pamatojoties uz amatpersonas pieteikumu un tam pievienotajiem materiāliem.
Neatliekamos gadījumos apskati var veikt ar šā panta piektajā daļā minētās iestādes pilnvarotas amatpersonas lēmumu, saņemot prokurora piekrišanu.
Taču lielākā daļa nav lasījusi panta desmito daļu.
Transportlīdzekļa tehniskā stāvokļa kontrole, ko veic Valsts policija vai citas ar normatīvajiem aktiem pilnvarotas iestādes, lai konstatētu transportlīdzekļa tehniskā stāvokļa atbilstību normatīvajos aktos noteiktajām prasībām, nav administratīvā pārkāpuma vietas apskate.
149.24 pants. "Transportlīdzekļu tehniskā stāvokļa un iekārtojuma nosacījumu pārkāpšana"
Zem šī panta iet arī daļa par detektoru.
Kada veida ludzot atvert cimdu nodalijumu uz iznemot taja ievietotas lietas tiktu parbaudits auto tehniskais stavoklis? Sis ir retorisks jautajums - nav jaatbild
01 Oct 2015, 14:32:41 Huligaans rakstīja:
Daudzi no jums pa ausu galam ir dzirdējuši
ka LAPK 256.1. panta piekto un sesto daļu, kura nosaka, ka amatpersona, kurai ir tiesības sastādīt protokolu par attiecīgo administratīvo pārkāpumu, publiski nepieejamas teritorijas vai telpas un tajās esošo mantu, kā arī transportlīdzekļu apskati var izdarīt ar īpašnieka (valdītāja, turētāja) piekrišanu vai rajona (pilsētas) tiesas tiesneša lēmumu, kas pieņemts, pamatojoties uz amatpersonas pieteikumu un tam pievienotajiem materiāliem.
Neatliekamos gadījumos apskati var veikt ar šā panta piektajā daļā minētās iestādes pilnvarotas amatpersonas lēmumu, saņemot prokurora piekrišanu.
Taču lielākā daļa nav lasījusi panta desmito daļu.
Transportlīdzekļa tehniskā stāvokļa kontrole, ko veic Valsts policija vai citas ar normatīvajiem aktiem pilnvarotas iestādes, lai konstatētu transportlīdzekļa tehniskā stāvokļa atbilstību normatīvajos aktos noteiktajām prasībām, nav administratīvā pārkāpuma vietas apskate.
149.24 pants. "Transportlīdzekļu tehniskā stāvokļa un iekārtojuma nosacījumu pārkāpšana"
Zem šī panta iet arī daļa par detektoru.
Kada veida ludzot atvert cimdu nodalijumu uz iznemot taja ievietotas lietas tiktu parbaudits auto tehniskais stavoklis? Sis ir retorisks jautajums - nav jaatbild
Jau paskaidroju - prasība nodot detektoru, ko tikko iebāzi sava cimdu nodalījumā, ir likumīga prasība, jo pēc sava satura atbilst likumam
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Jā, jā.. ātri izrauj vadu no piepīpētāja un sodīt nevar.. Ja tas ir bijis uzstādīts un ievērots, značit ir bijis aprīkots.Pretējā gadījumā netiktu ievērots.
Tātad atkal universālais arguments, ka policists nav ieinteresēts teikt nepatiesību?
To, ka viņš varbūt kļūdījās, neviens nepieļauj?
Kā viņš varēja kļūdīties? Astmas aparātiņu ko gaisa retināšanai biji pielicis pie stikla un tieši braucot garām CP ar veiklu kustību rāvi nost, noturēja par radardetektoru, kurš jau gadu gadiem tieši putekļojās bradačokā?
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Jā, jā.. ātri izrauj vadu no piepīpētāja un sodīt nevar.. Ja tas ir bijis uzstādīts un ievērots, značit ir bijis aprīkots.Pretējā gadījumā netiktu ievērots.
Tātad atkal universālais arguments, ka policists nav ieinteresēts teikt nepatiesību?
To, ka viņš varbūt kļūdījās, neviens nepieļauj?
Kā viņš varēja kļūdīties? Astmas aparātiņu ko gaisa retināšanai biji pielicis pie stikla un tieši braucot garām CP ar veiklu kustību rāvi nost, noturēja par radardetektoru, kurš jau gadu gadiem tieši putekļojās bradačokā?
Nē, neko nerāvu nost. Vienkārši pārvadāju radardetektoru pie priekšējā stikla. Tas ir aizliegts?
Jā, jā.. ātri izrauj vadu no piepīpētāja un sodīt nevar.. Ja tas ir bijis uzstādīts un ievērots, značit ir bijis aprīkots.Pretējā gadījumā netiktu ievērots.
Tātad atkal universālais arguments, ka policists nav ieinteresēts teikt nepatiesību?
To, ka viņš varbūt kļūdījās, neviens nepieļauj?
Kā viņš varēja kļūdīties? Astmas aparātiņu ko gaisa retināšanai biji pielicis pie stikla un tieši braucot garām CP ar veiklu kustību rāvi nost, noturēja par radardetektoru, kurš jau gadu gadiem tieši putekļojās bradačokā?
Nē, neko nerāvu nost. Vienkārši pārvadāju radardetektoru pie priekšējā stikla. Tas ir aizliegts?
Jā, ir aizliegts braukt ar autiņu kas aprīkots ar detektoru.
Tavs arguments, ka vienkārši "pārvadaju pie priekšējā stikla" nekur neizturēs kritiku
----------------- Viss ko es daru, ir nepieciešams, pareizs un jauks!
Offline
ja pa gabalu policists redz, ka kaut kas tiek ielikts cimdu nodalijuma, tas vel nenozime, ka tur ir radars. Var iznemt servis gramatu un pateikt, ka ta ir lieta, kas bija uzsviesta uz panela. Radaru detektoru neizmantoju un kukulus nemaksaju - vienkarsi pauzu viedokli. Neizdosanas gadijuma par neko neatbildu 
Online
nekur neizturēs kritiku