06 Jan 2016, 01:59:34 Bimmer rakstīja:
Tur labāk jaunāku APS-C, kaut kādu 50D vai 60D un tad APS-C f/2.8 zoom no, piem., Tamron vai Sigma (kas nu labāks).
Būs normāla bilde, nebremzēs un arī fails saturēs vairāk informācijas, ko apstrādāt (plašākas standartnovirzes iespējas).
Padomājot veco 5D mūsdienās redzu jēgu studijā mācīties portretus "zīmēt"
divciparu canons ar max labāku 17-55 f2.8.. Zelta vidusceļš, nepatīk vidusceļi, bet dzīve piespiež uz ceļiem
Portretus forši fotografēt ar melnbalto filmiņu.. Dodiet man crop size filmiņu kameru
06 Jan 2016, 00:40:18 stucers rakstīja:
AV online!
Lietots Canon 5d mark 1 vs kāds modernais krops. Vajadzīgas tikai pamatfunkcijas, jo aparāts tiks izmantots mākslai. Nekādas reportāžas. Vai ir vērts ņemt vecu full frame? Paldies
neklausies microsoftu, kurš raksta, ka kadrē ar digitālo ekrānu nevis caur actiņu.
bet par atbildi piekritīšu - nevajag ņemt 5d mk1. ja vēl visa bildēšana notiek uz statīva vai jābildē max 10 bildes dienā, tad ņemt var. iekštelpām viegla spogulene ar 50mm objektīvu ir way2go, microsofts protams tev ieteiks pāriet uz telefoniem vai bezspoguļa aparātiem
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
06 Jan 2016, 00:40:18 stucers rakstīja:
AV online!
Lietots Canon 5d mark 1 vs kāds modernais krops. Vajadzīgas tikai pamatfunkcijas, jo aparāts tiks izmantots mākslai. Nekādas reportāžas. Vai ir vērts ņemt vecu full frame? Paldies
Kaa jau Bimmer ieteica, es ari balsoju par jaunu cropu, nevis 1. paaudzes 5D, kurs cik atminos, bija leens. Tehnologijas tomer iet uz prieksu - troksni pie augstiem iso samazinas utt. Un jarekinas, ka tie vecie 5D bus palietoti/nolietoti (cik atlicis sledza resurss?), jo taja laika tos parsvara pirka pro/pus-pro lietotaji. Tiesa, 5D bus ertaks ergonomijas zina - ertak satvert/noturet utml. Pats gan jorpojam lietoju 5d mkII un neredzu nekadu iemeslu upgreidoties
Taatad par tiem stikliem sapratu, runajam vienu lietu, tikai katrs sapratam pa savam
Laikam jau 17-40L bus labs. Vel klat prasas piemest taalo galu Sigma 70-200 f/2.8
06 Jan 2016, 09:53:17 hasans rakstīja:
Vel klat prasas piemest taalo galu Sigma 70-200 f/2.8
Esmu so lietojis - neiesaku. Neuzticmi fokuse un pie 2.8 ljoti miksts attels (gandriz nelietojams), tb realiatite jastopo lidz tiem pasiem 4. Un tad jau labak letako Canon 70-200L 4, kurs jau pie 4 ir ass un fokuse loti uzticami (ari sads kadreiz bija - tikai labakas atsauksmes). Sobrid lietoju Canon 70-200L 2.8 IS USM - butiski labaks (tiesa, ari dargaks) par to Sigmu.
Tajā Bimera video, viņi taču gāja blakus un reizē bildēja vienu un to pašu. Kādēļ blakus neliek vienādas bildes? Kādēļ liek dažādas, bet tikai salīdzināšanai izmanto vienādas, ar lieliem corpiem?
Droši vien tādēļ, ka tad izlīstu Sigmas mīnusi. Rezultāts jau nav tikai tā mazā 1/100, kas ir fokusā uz 1/1.8-1/4. Tur Sigma ir pacentusies upurējot visu pārējo. Bet tā ir tikai 1/100 no kadra!
Paskatieties tos izsmērētos fonus, tos nevienmērīgos kontrastus, to pelēko, kam būtu jābūt melnam, par aberācijām nemaz nerunājot u.t.t.
Stagnējošais Nikkors to visu ļoti labi saprot, un tādēļ arī prasa par savu rezultātu to kosmosu. Diemžēl...
06 Jan 2016, 10:23:42 Staris rakstīja:
Beidzot vēl kāds man piekrīt par to, ka vienas vienīgas problēmas ar tām Sigmām un tamroniem. Ne velti cenas ir 3x zemākas
+500, man ar visam Sigmam ir bijusas kautkadas problemas/gluki. Iespejams, kautkadiem hi-end modelime situacija ir labaka, tacu nav ne mazakas velmes to parbaudit IMHO vislabakie pirkumi Canon gadijuma ir mazlietoti L objektivi - nezaude vertibu un kad apnik salidzinosi viegli pardot tepat LV
Nopērc labu body un IS vietā izmanto ISO, ja konkrētajā gadījumā pikseļus nav jāskaita.
Es jau gadiem staigāju ar F4 bez IS. Ārpus telpām neesmu jutis problēmas. F4 arī ir jūtami vieglāks nekā F2.8 kā rezultātā mazāk krata. Dzert arī vajag mazāk
Ja man būtu jāizvēlas starp Canona 70-200 F4 un dajebkādu Sigma/Tamron 70-200 F2.8, tad es nedomājot ņemtu Canonu. Uzticams, ātrs, kluss autofokuss ar ļoti mazu kļūdas procentu.
06 Jan 2016, 10:25:50 hasans rakstīja:
Sakuma izvele par labu krita Sigmai, jo Canon 2.8 IS maksa 2x dargak. Biju jau seit prasijis, ka ir ar to canon 70-200L f/4, vai neprasas IS?
Protams, iestajoties pustumsai ir forsi, ka IS ir, betnu ari Sigma tajos apstaklos nebus labaka, jo, kaa jau rakstiju, uz 2.8 visticamak to nevelesies lietot.
Tb, ja budzets atlauj, IS ir labs ieguldijums, betnu neslikti var dzivot ari bez. Cik gan palicis prata 70-200 4L modelim par IS burtiniem bija pamatigi japiemaksa, attiecigi varbut tomer janem letako 4L vai ari jaiespringst uz 2.8 IS
Kādu laiku atpakaļ savu 70-200 f4 pārdevu, bet bija ļoti labs objektīvs. Viegls, ass. Un draugam bija tāds pats ar IS, kuru dažreiz palietoju, bet pēc tā IS liela vajadzība neradās. Tad jau labāk 2.8 nevis F4 IS, bet F4 ir gana labs.
06 Jan 2016, 10:33:09 hasans rakstīja:
Tas f/4 izskatas mazs, viegls un parocigs. Turpreti f/2.8 sver 2x vairak un staipit apkart ari nevaretu but ipasi erti
Svara starpiba tiesam ir butiska un jutama.
Betnu ir reizes, kad tiesi magiskie ciparini 2.8 un IS lauj paveikt brinumu
06 Jan 2016, 00:40:18 stucers rakstīja:
AV online!
Lietots Canon 5d mark 1 vs kāds modernais krops. Vajadzīgas tikai pamatfunkcijas, jo aparāts tiks izmantots mākslai. Nekādas reportāžas. Vai ir vērts ņemt vecu full frame? Paldies
Kaa jau Bimmer ieteica, es ari balsoju par jaunu cropu, nevis 1. paaudzes 5D, kurs cik atminos, bija leens. Tehnologijas tomer iet uz prieksu - troksni pie augstiem iso samazinas utt. Un jarekinas, ka tie vecie 5D bus palietoti/nolietoti (cik atlicis sledza resurss?), jo taja laika tos parsvara pirka pro/pus-pro lietotaji. Tiesa, 5D bus ertaks ergonomijas zina - ertak satvert/noturet utml. Pats gan jorpojam lietoju 5d mkII un neredzu nekadu iemeslu upgreidoties
Tur tā lieta, ka cilvēki lieto mk2 un neapgreidojas uz trešo un turpina izmantot mk2, bet ss.lv tik viens eksemplārs un tas pats kosmonauts tirgo par 900eur
Offline
